Búsqueda · 23 momentos en 10 episodios
María RibesBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasaprendizaje del lenguaje en bebés humanosproceso cognitivo social con otros humanosvídeo de la madre ignorado por el bebélenguaje humano afectividadlenguas arma políticadenostar con la lenguaMaría RibesGastón GiribetThomas McCoyInstituto WoodsideThomas GriffithsUniversidad de PrincetonLaboratorio de Ciencia Cognitiva y ComputacionalNoam ChomskyFrancis VillatoroTomás VilaMaríaHéctor Socas
Lenguaje humano como proceso cognitivo social
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
María Ribes explica que el aprendizaje del lenguaje en bebés humanos requiere interacción con otros seres humanos y es un proceso social y cognitivo.
…vacía, oscura, no viera nada, no tocara nada, sino solamente escuchara sonidos, no aprendería a hablar, supongo, tiene que contextualizar Si viera solo a su madre o su padre o la persona que lo está criando, sí que lo aprendería todo sin tener el osito Porque el bebé humano solo aprende con otro humano. El lenguaje humano es una actividad social, es un proceso cognitivo social. Si tú le pones al bebé un vídeo, aunque sea su madre, en un vídeo, su madre hablando, diciéndole: Este es un osito, este es un tal, el bebé lo ignora; lo ignora, no lo considera apropiado, no lo considera necesario, tiene que ser otro humano el que le está hablando. entonces si está en habitación oscura y solo oye el sonido probablemente no lo va a aprender como dices tú, porque es una cosa también afectiva; el lenguaje humano, la capacidad lingüística tiene mucha afectividad. Por eso se ha usado durante tantísimo tiempo las lenguas como arma política para denostar a alguien, para decirle que tu lengua es peor que la mía, o tu lengua es un dialecto, no es bastante buena, o hay que prohibir tu lengua, etc. Pero tiene que estar viendo al otro humano. Si no, no hay aprendizaje que valga. No adquiere nunca la lengua si no está viendo a otra persona. Pero evidentemente cuando yo le muestro las cosas, lo aprende más rápido. Pero no es sine qua non. Lo que es completamente indispensable es que vea y que se…
Significado #1 · Palabras #1
María Ribes explica cómo el artículo que está analizando busca emular el proceso de adquisición de lenguas por parte de niños, diferenciando entre aprender y adquirir un idioma.
Habla: María RibesSignificado #13adquisición de lenguas por niñosproceso de adquisición de lenguaslenguaje como habilidad innatabebés y los primeros años infancia…encontrar la base matemática de la cognición humana y sobre todo con neurociencia, conecta neurociencia con ciencia de datos. No sé cómo os suena esto. ¿Os suena bien, mal, Francis? Conecta neurociencia con ciencia de datos. A mí me parece muy interesante. Porque de lo que trata este paper es de intentar emular o simular el proceso de adquisición de lenguas que hacen los niños humanos. Y ahora os lo voy a explicar: No es aprender una lengua, sino adquirir. Todos sabéis que el lenguaje es la capacidad humana para comunicarnos y es como una habilidad innata que tenemos todos los niños humanos, todos los niños como nosotros, para aprender una lengua. Lo que pasa es que cuando tú eres un bebito, hasta se ha puesto convencionalmente la barrera en los siete años, pero no es exacta. Hay un momento desde que eres bebé hasta durante los primeros años de la infancia en el que tú no aprendes una lengua. sino que la adquieres ¿Qué diferencia hay? Pues que cuando la adquieres no te das cuenta Cuando tu madre, tu padre o tu tutor te está hablando cosas y te dice aquí tienes un perrito y ahora tienes otro, son dos Entonces, perritos, ¿no? Pero tu madre o tu…
María Ribes introduce el Baby LLM Challenge y explica que el artículo analizado trata sobre cómo grandes modelos de lenguaje imitan la adquisición del lenguaje humano. Menciona a Thomas McCoy, director del Instituto Woodside, y a Thomas Griffiths, profesor en la Universidad de Princeton.
Habla: María RibesPalabras #8baby llm challenge imitación humanathomas mccoy instituto woodsidelaboratorio ciencia cognitiva computacional princeton…ese episodio, pues ya nunca lo hace bien, como yo que me perdí el de izquierda y derecha. Y no he conseguido arreglarlo, Borja tampoco, ¿eh? Sí, y tiene implicaciones muy peligrosas en mi caso. Bueno, entonces, lo que quiere este artículo, ¿os acordáis que hablamos aquí en Coffee Break del Baby LLM Challenge? Que era entrenar grandes modelos de lenguaje con poquitos datos para imitar la adquisición de los humanos, ¿no? Pues esto es de lo que trata este artículo y lo que estudia el Thomas McCoy, dirige el Instituto Woodside, es precisamente eso, cómo funciona la cognición humana y Griffiths, él está en el departamento de Psicología y Ciencias de la Computación de la Universidad de Princeton o sea que él tiene doble grado en Psicología y en Ciencias de la Computación entonces él dirige el laboratorio de allí de Princeton que se llama Laboratorio de Ciencia Cognitiva y Computacional no solo eso sino también el Laboratorio de Inteligencia Artificial de Princeton y él lo que trabaja es la ciencia cognitiva computacional Perdón María, la otra vez que conté una anécdota sobre que me sometí a un experimento dentro de un resonador, era en su laboratorio de hecho ¿En serio? Guau, ¿y te tocó él? No, no, mi amigo Greg Duke, que era su postdoc. No, no, conforme lo, perdón, no digáis nada, conforme lo decía lo he sentido, que no era el lugar para decir esta expresión, fue él quien trabajó contigo. Yo fui solamente un cobayo, yo no…
María Ribes explica que el aprendizaje del lenguaje en bebés humanos requiere interacción con otros seres humanos y es un proceso social y cognitivo.
Habla: María RibesSignificado #1 · Palabras #1aprendizaje del lenguaje en bebés humanosproceso cognitivo social con otros humanosvídeo de la madre ignorado por el bebélenguaje humano afectividadlenguas arma políticadenostar con la lengua…vacía, oscura, no viera nada, no tocara nada, sino solamente escuchara sonidos, no aprendería a hablar, supongo, tiene que contextualizar Si viera solo a su madre o su padre o la persona que lo está criando, sí que lo aprendería todo sin tener el osito Porque el bebé humano solo aprende con otro humano. El lenguaje humano es una actividad social, es un proceso cognitivo social. Si tú le pones al bebé un vídeo, aunque sea su madre, en un vídeo, su madre hablando, diciéndole: Este es un osito, este es un tal, el bebé lo ignora; lo ignora, no lo considera apropiado, no lo considera necesario, tiene que ser otro humano el que le está hablando. entonces si está en habitación oscura y solo oye el sonido probablemente no lo va a aprender como dices tú, porque es una cosa también afectiva; el lenguaje humano, la capacidad lingüística tiene mucha afectividad. Por eso se ha usado durante tantísimo tiempo las lenguas como arma política para denostar a alguien, para decirle que tu lengua es peor que la mía, o tu lengua es un dialecto, no es bastante buena, o hay que prohibir tu lengua, etc. Pero tiene que estar viendo al otro humano. Si no, no hay aprendizaje que valga. No adquiere nunca la lengua si no está viendo a otra persona. Pero evidentemente cuando yo le muestro las cosas, lo aprende más rápido. Pero no es sine qua non. Lo que es completamente indispensable es que vea y que se…
María Ribes comenta sobre un artículo que describe mejoras significativas en modelos de lenguaje, logradas con una cantidad reducida de datos. Estos avances se consideran un primer paso para comprender el proceso cognitivo humano y cómo las redes neuronales realizan deducciones similares a las de los niños.
Habla: María RibesSignificado #10 · Palabras #2modelo lenguaje con datos reducidosproceso cognitivo humano modelos lenguajeredes neuronales deducciones infantilesmaría ribes artículo adquisición…llegar a explicar ni lo explican, pero sí intentar emularlo, dándoles pocos datos para que lo infieran con esos lenguajes matemáticos y después que pueda aprender a adquirir ella sola la lengua natural. Y la verdad es que los resultados son muy buenos. No sé si habéis llegado a leer el artículo, pero los resultados son de una gran mejora y sobre todo con muchísimos menos datos. Entonces sería una primera manera, como estos autores estudian el proceso cognitivo humano, sería como un primer paso para emular o comprender cómo es ese proceso de adquisición, cómo esa red neuronal está haciendo esas deducciones que hacemos los niños humanos y, a ver, había puesto aquí Ese que hacemos los niños. Humanos es como los cheroquis de Gastón, una primera persona del plural que incluye o que excluye al hablante. Es que da igual, porque tú puedes decir lo que os decía antes: todos decimos lo mismo, nosotros pero todos nosotros. Os voy a contar una cosa: en…
María Ribes continúa la discusión sobre el origen del lenguaje humano, planteando que va más allá de simples gruñidos o cantos, e implica la necesidad de relacionar objetos y acciones a través de palabras.
Habla: María RibesSignificado #2 · Palabras #15axiomatización conceptos base vilalenguaje abstracto maria preguntaseres humanos sin lenguaje comunidadorigen del lenguaje humanosistema comunicativo sin lenguajecapacidad de hablar ribeslengua primitiva evoluciónlenguaje humano proceso cognitivo socialrelacionar objetos acciones palabras ribespiedra hace cosas yo hago cosasgastón lenguas no son más primitivashipótesis del innatismo chomskysistemas cognitivos en genomacríticas al toque divino chomsky…mientras que en Marte con un buen traje de astronauta podías estar a gustito casi. ¿En Marte con patatas? Marte con patatas sobrevives. Bueno, ahí hubo un adelgazamiento muy fuerte; no me querría ver en la de Mars en ello, cortando ahí patatitas. Bueno. Yo sí tengo que elegir Marte y Venus, Marte de todas, todas, vamos, pero ya veré lo que pasa. Bueno, María, pregunta a Tomás Vila, María o quien quiera que en una comunidad, ¿cómo puede empezar la axiomatización de conceptos base para desarrollar un lenguaje abstracto? Joder, perdón. ¿O qué esto parte de la idea de que hay seres humanos adultos que no han desarrollado lenguaje y de repente se encuentran en comunidad y dicen, vale, cómo vamos a empezar a hablar ahora? Esa es la pregunta, eso es igual que decir, ¿cómo empezamos a hablar? Porque no lo sabemos, no sabemos ni cómo hablamos, o sea, ¿por qué tenemos esta capacidad y cuándo empezamos a hacerlo? Porque es muy buena pregunta; la cuestión que siempre se debate es un debate yermo, porque no se puede hacer más que hipótesis: es, ¿había una lengua primitiva y fue evolucionando a cosas más complejas? Es decir, primero, pero no solamente, no me refiero solo a hacer gruñidos y hacer o cantar, sino a palabras. Primero decíamos piedra, ¿no? Pero claro, la piedra hace cosas y yo hago cosas en relación con la piedra. Entonces yo tengo que decirte: coge esa piedra y tráemela aquí o llévate eso allí, llévatelo de allí, ¿no? Ya no solamente cosas tratas como vida, muerte, etcétera, sino relacionar las cosas. Eso es muy buena pregunta y es imposible responderla; hay ríos de tinta, hay gente que se pelea para intentar. Es que claro, no tenemos el lenguaje es un proceso cognitivo y no deja fósil y no tenemos ahora mismo ninguna lengua más primitiva que otras, como hablábamos antes con Gastón; no hay ninguna lengua que sea solo piedra, tú, aquí y yo, ¿no? Todas las lenguas pueden decir todas las mismas cosas y no sabemos cómo sería ese eslabón perdido, igual que del hombre. Es muy buena pregunta, pero no tengo la respuesta. Hablando de Chomsky, Chomsky propuso la hipótesis del innatismo: hay sistemas cognitivos que están en nuestro genoma y que hacen que las conexiones de base de nuestro encéfalo tengan una estructura en ciertas regiones que facilita de manera innata el aprendizaje del lenguaje. Pero es una hipótesis; todavía nadie ha sido capaz de encontrar esas regiones. Es una hipótesis que se le critica por el toque divino que tiene. Una anécdota personal, esto obviamente entiendo que la pregunta no. es la misma que una respuesta de Tomás Porque él dice que cuando nadie tiene un lenguaje, pero cuando yo era chico, con mi hermano, decidí inventar un lenguaje Decidimos inventar un lenguaje, un lenguaje que solo él y yo pudiésemos hablar Entonces dije,…
Francis Villatoro reflexiona sobre el potencial de las inteligencias artificiales para analizar grandes cantidades de datos escritos y establecer relaciones entre lenguas, superando las limitaciones cognitivas humanas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12inteligencia artificial relaciones filogenéticaslimitaciones cognitivas humanas lenguasinferencia a lo largo del tiempo inteligencia artificialanálisis de datos escritos francis villatoro…las relaciones que tienen, la lingüística histórica. El problema es si esas lenguas, si solo tienes una escritura y no sabes qué lengua hay ahí debajo, no tienes con qué compararlo porque una escritura con otra no tiene relación; ¿sabes lo que quiero decir? Bueno, no lo sé, yo lo que imagino es que en algún momento una inteligencia artificial conocerá todo lo escrito y todo lo conocido y podrá generar relaciones de inferencia a lo largo del tiempo y relaciones filogenéticas entre las lenguas que ningún humano es capaz de ver porque los humanos tenemos la posibilidad de enfocarnos solamente en siete cosas y estamos muy limitados a la hora de ver a gran escala y quizás una inteligencia artificial pueda hacer cosas que ahora mismo nos parecen imposibles con muy poco dato. Otra cosa es lo creíble que sean los resultados, pero lo mismo al final resulta que montan una película, un guión de película que es coherente con lo que sabemos de la historia, y entonces decimos: bueno pues parece coherente porque con el boinich no, porque…
Francis Villatoro expresa su opinión sobre la concepción humana de las emociones, argumentando que están sesgadas por experiencias culturales y mediáticas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13emociones sesgadas por experiencias culturalesconstructos cognitivos según francis villatorosistema emocional del cuerpo humanosistema límbico e interacción cognitivaredes neuronales artificiales sistemas cognitivossimulación emocional en redes neuronalesnovela y emociones del lector…de la misma forma y que en un futuro, dada la suficiente complejidad, ¿por qué no pueden ser análogas a emociones? No veo ninguna diferencia esencial. Y ya está, opinión impopular y con la asegura que nadie va a estar de acuerdo, pero la defenderé. En mi opinión, claro, es que el problema que tenemos los humanos es que estamos demasiado sesgados por las emociones a concebir las emociones como constructos cognitivos. Leemos novelas, vemos películas, escuchamos música, interaccionamos con otros humanos, convirtiendo en cognitivo algo que no es cognitivo. Es decir, no es verdad que las emociones dependan de minimizar ciertas funciones de recompensa; eso no es verdad. Así no funciona nuestro cuerpo. Nosotros tenemos un sistema, los sistemas emocionales en nuestro cuerpo. Como el sistema límbico, que no tienen nada que ver con el sistema cognitivo y que interaccionan con el sistema cognitivo y que controlan ciertos elementos del sistema cognitivo, pero no están controlados cognitivamente. Es decir, las redes de neuronas artificiales utilizan un mecanismo inspirado en los sistemas cognitivos. Por lo tanto, no tienen mecanismos que modelan los sistemas emocionales; pueden simular las emociones igual que se simulan las emociones en una novela. Pero eso no es emocional. Cuando tú lees la novela, tú recibes emociones. Pero tus emociones no son emociones simuladas como las que están en la novela: lo que puede simular la red neuronal, es mi opinión, son ese tipo de cosas. Si queremos que los sistemas de cognición artificial tengan emociones, tenemos que dotarlos de sistemas emocionales. Si no, siempre van a tener emociones simuladas. Porque nosotros, humanos, tenemos dos sistemas perfectamente separados. Están imbricados en…