Búsqueda · 25 momentos en 10 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoJuan Carlos GilJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetética de acciones recientes openaicontroversias previas openai anthropiclista de situaciones controvertidas openaigestión de datos openaidatos confidenciales sistemas gobiernolegislación inteligencia artificialcontribución altruista científica openaidudas gestión grandes inteligencias artificialesregulación del sector tecnológico europaliderazgo de estados unidos tecnologíalegislación china tecnologíafiltraciones openai anthropiclegislación para beneficiar openaiinteligencias artificiales destrucción humanidadseguridad empresas openai anthropiccompetencia china inteligencia artificialOpenAIAnthropicChinaIgnacio CrespoFrancis VillatoroIsaac AsimovEuropaEstados UnidosHéctor SocasBookmasterGastón GiribetEulerLevent AlpogéCodex
Legislación para beneficiar OpenAI
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Ignacio Crespo plantea una interpretación conspiranoica sobre las filtraciones negativas relacionadas con OpenAI y Anthropic, sugiriendo que podrían ser un intento de forzar la legislación para beneficiar a estas empresas.
…es un gran superordenador diseñado para responder a las preguntas últimas y tal, y después de correrla durante mucho tiempo sacaron la respuesta que era 42 o creo que era eso, ¿no? Y entonces se dieron cuenta que no sabían cuál era la pregunta. Bueno, Ignacio, tu comentario. Yo creo que hay un tema importante que estamos dándole vueltas porque fijémonos qué hemos hecho: hemos estado dedicando aquí unos cuantos minutos a hablar sobre si es ético o no es ético lo que ha hecho OpenAI sobre este caso concreto, como si fuera lo peor que ha hecho. Como si no tuviéramos ya una larguísima lista por parte de OpenAI y de Anthropic de situaciones mucho más controvertidas. Y en parte es por lo que estaba diciendo Francis, porque como todo esto viene con el envoltorio de la contribución altruista científica, llama más la atención. Olvidamos todo lo demás; olvidamos que ya había dudas importantes sobre cómo se gestionan los datos por parte de las grandes inteligencias artificiales, porque no hace falta que los guarden, que es sobre lo que está muchas veces la legislación para que tomen beneficios de ellos, y que para su contribución con datos que son confidenciales de sistemas, por ejemplo, gobiernos, esté suponiendo un problema. ¿Cómo se tiene que legislar eso? Y tenemos una situación complicada que no se sabe por dónde avanzar, porque sí, la legislación es necesaria; estoy totalmente de acuerdo. Me preocupa que, por mucho que sea necesaria, idealmente, ¿cuál es el ejemplo que tenemos?: Europa. ¡Qué fantástica legislando todo! Por supuesto que sí, pero ¿dónde está Europa en esa carrera? ¿Y cuáles son los países que realmente lideran la carrera y su relación con la legislación? ¿Dónde está Estados Unidos y sobre todo dónde está China? ¿Y qué es lo que va a ocurrir? Había, por ejemplo, una interpretación que creo que es algo conspiranoica, pero bueno, está bien lanzarla; y es que todos estos comentarios que se filtran sobre lo terribles que son estas inteligencias artificiales y cómo van a destruir a la humanidad, que vienen en principio desde dentro, podrían ser un intento de forzar que se legislara, que se legislara para que salgan beneficiadas precisamente estas grandes empresas OpenAI y Anthropic; que a pesar de ser muy opacas en su forma de gestionar la seguridad son tal vez mejores que la competencia que está ofreciendo China y que cada vez está más cerca de pisar los talones por algunos motivos. Creo que no hay que llegar tampoco a estas reflexiones para entender que puede haber un beneficio en soltarlo. Ya decíamos lo de la bolsa y pensémoslo. De nuevo, es una simplificación muy grande, pero si mañana tuviéramos que poner nuestro dinero en una u…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas comenta sobre la posibilidad de presentar temas científicos de forma sensacionalista, mencionando ejemplos como 'una inteligencia artificial ha resuelto uno de los problemas del milenio' y 'OpenAI acusada de plagio'.
Habla: Héctor SocasSignificado #7inteligencia artificial resuelve problema milenioopenai acusada de plagio…que ha generado mucha polémica, mucha controversia en redes sociales, mucho salseo, cosas aquí que no nos gustan. A nosotros estas cosas no nos van, no nos gusta meternos en situaciones, en fin, entrar ahí al lodo, pero bueno, a veces no queda más remedio. El tema ya lo habrán visto; hay diferentes titulares que se pueden, hay diferentes formas en las que se puede presentar esto de forma un poco sensacionalista, llamativa. Por ejemplo, una inteligencia artificial ha resuelto uno de los problemas del milenio. Podemos empezar por ahí; esa puede ser un titular. Otro titular puede ser OpenAI acusada de plagio; también hay quien va por ese camino. Vamos a intentar poner un poco de orden y un poco de sensatez en todo esto; vamos a empezar por el principio. De hecho, incluso hemos tenido una pequeña conversación ahora en la pausa sobre cómo íbamos a estructurar esta conversación. Algo que no solemos…
Gastón Giribet explica cómo un rumor sobre el progreso de dos matemáticos en la resolución de casos específicos de un problema llevó a OpenAI a redirigir sus esfuerzos y destinar más recursos.
Habla: Gastón GiribetPalabras #19rumor matemáticos acercándose a casosopenai redirige esfuerzos codexcambio de atención openai problemas…trabaja casualmente en Anthropic a pesar de que hace esto en su tiempo libre, digamos, en su tiempo libre y resuelve problemas matemáticos importantes que le dan un millón de dólares a la gente y trabaja con Bookmaster, que es un reconocido experto en estos. Temas: La cuestión es que, bueno, estaban trabajando en esto; usaron muchas inteligencias artificiales, en particular usaron Codex, entonces ese es el problema porque hubo un rumor en OpenAI de que estos dos matemáticos se estaban acercando a resolver casos particulares de este problema. Entonces eso hizo que la compañía OpenAI haga un cambio de esfuerzos, o sea, quiero decir, el rumor de que estos matemáticos estaban trabajando en eso y de esto no hay controversia, hizo que haya un cambio de atención en los problemas que OpenAI estaba tratando. Entonces, como pongamos más recursos para resolver ese problema. Me permite una pequeña aclaración, Gastón. El rumor era que Anthropic, la empresa, estaba trabajando en Nave de Stocks. No sé bien cuál fue el rumor, porque no tenemos acceso a eso. Porque Leven trabajaba para Anthropic, pero en realidad no era Anthropic.…
Gastón Giribet explica cómo OpenAI presionó para que uno de los autores fuera excluido del trabajo debido a su empleo en Anthropic, a pesar de que esta empresa no estuviera directamente involucrada en la investigación. Además, OpenAI ofreció a Bookmaster la posibilidad de publicar el trabajo.
Habla: Héctor SocasPalabras #14bookmaster sin poder fire openaiempleado de anthropic excluido por openaibookmaster publicación trabajo euler openaiopenai ofrece publicar a bookmasterdos opciones para bookmaster euler…OpenAI estaba mirando, o al menos dice no haber estado mirando la carpeta del usuario pero sí que ha sido entrenada con lo que los usuarios estaban haciendo con los recursos de OpenAI Astral, entonces ahí aparece una controversia y la controversia empezó a Subir de tensión, pero recordemos que estamos hablando de dos académicos, porque Alpogea, aunque trabaje en Anthropic, acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las comunicaciones con OpenAI empezaron a subir de tono y fueron muy agresivos; primero empezaron a negociar como que Alpogea no Podía estar en el trabajo. ¿Por qué? Porque ser empleado de Anthropic, OpenAI pedía que sacaran a uno de los autores solamente porque era empleado de Anthropic, aunque no tuviese nada que ver Anthropic con todo esto, a lo cual ellos se negaron. Por otro lado, Gastón, una puntualización, porque, claro, para explicar cómo es que OpenAI está diciendo de sacar el trabajo a otros y se supone que estaban independientes y tal, es que OpenAI le ofreció a Bookmaster decir, bueno, vale, tú has estado trabajando en esto, públicalo tú, decía OpenAI, nosotros no necesitamos el crédito, o sea, nosotros, tú lo puedes publicar, si quieres. Dices que, de hecho le ofrecieron dos, según dice Bookmaster en una nota que publicó, le ofrecieron dos opciones: una es, o bien tú publica lo que tienes sobre Euler, y luego al día siguiente nosotros publicamos la solución completa. Tenía que decir que OpenAI tenía un resultado al respecto. Esa es. La segunda opción, espera, es que le dieron dos opciones; lo tengo aquí, tengo delante la, bueno, eso es lo que dice Bookmaster en una nota que publicó él. Dice que le dieron dos opciones: una era que publicaran primero ellos, Bookmaster y Alpogué, lo que…
Héctor Socas plantea una posible justificación para las acciones de OpenAI, asumiendo que la versión oficial de los hechos es cierta y no hubo espionaje o chantaje hacia Bookmaster.
Habla: Héctor SocasSignificado #12ética profesional openaiconocimiento sin competencia directaempresas como openaiopinión sobre openai y bookmasterversión oficial espionaje bookmaster10000 agentes solución openaioferta de trabajo a bookmaster…diciendo eso, estoy diciendo que es frecuente encontrarse ese tipo de cuestiones, sobre todo cuando está mediada la publicidad. Si se moviliza por motivos publicitarios tantos recursos para adelantarse y apuntarse el tanto, es evidente que una empresa tan Mastodóntica no va a permitir que se cuele justo la competencia. No, por supuesto, por supuesto, por supuesto, pero bueno, hay una cuestión de ética profesional que hay que cumplir, y si estas empresas no están cumpliéndolas, estas empresas no tienen que estar en el juego del conocimiento, esa es mi opinión Ahora, aquí hay dos cosas Permite que haya un Estado fuerte que controle el comportamiento ético de estas empresas Ahora, aquí hay dos cosas, si realmente la versión oficial es esta y aquí no ha habido ese espionaje, sino que, oye, pues por la razón que sea ellos dieron este giro de timón, sus 10.000 agentes encontraron la solución y tal. Bueno, ellos pueden decir, oye, le ofrecimos a Bookmaster que hiciera este trabajo con nosotros dejando fuera el amigo, no lo quiso hacer, pues vale, nosotros lo publicamos y ya está. Bueno, puede ser hasta, puede estar hasta dentro de lo que son sus derechos legítimos. Ahora bien, Y es donde viene la segunda parte del problema: ¿realmente ha habido algún tipo de información que se haya difundido desde ese uso de herramientas de IA que estaban usando Bookmaster y Alpoge en Codex y que eso haya ido directa o indirectamente a la…
Francis Villatoro explica cómo las inteligencias artificiales de OpenAI almacenaron fragmentos de conversaciones de matemáticos, lo que plantea un problema ético debido a la falta de control en el proceso de entrenamiento.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3conversaciones de matemáticos openaientrenamiento inteligencia artificial openaiproblema ético openaiautomatización entrenamiento openai…una decisión humana de gente que se enteró por un rumor; más humano que escuchar un rumor y cambiar de dirección no hay. Eso es así, hubo ese cambio de dirección, pero lo que coinciden en OpenAI es que ellos no vieron el chat de estos matemáticos; es decir, Lo que ocurrió fue que las inteligencias artificiales que almacenan ciertos chaps y ciertos trozos de chaps, almacenaron trozos de los chaps de estos que se utilizaron en el entrenamiento de la nueva inteligencia artificial y por eso el problema ético es no trivial, porque la reacción que yo quería decir, el problema no es nada trivial porque todo está muy automatizado y no hay un control en OpenAI le. Llamaban superalignment, el superalineamiento, el tema de controlar realmente qué aprende, qué no aprende, cómo lo aprende la inteligencia artificial. Pero hoy en día, en el que son inteligencias artificiales las que deciden lo que las inteligencias…
Francis Villatoro comenta sobre la política de licencias gratuitas de OpenAI y Anthropic para investigadores, mencionando que OpenAI planea ofrecer hasta 100.000 licencias.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6licencias gratuitas openai investigadoresopenai planea 100000 licencias gratisdatos científicos openai anthropicherramientas de inteligencia artificial para científicosteorías matemáticas con cómputo…es un tema que a lo mejor queda para Francis. Bueno, el impacto de la IA en el tema de la ciencia se está considerando algo muy relevante, por lo que ha dicho básicamente Ignacio, porque se considera que es algo de gran valor y es algo relativamente fácil. Entonces, tanto OpenAI como Anthropic, que han estado dando licencias gratis a investigadores y grupos de investigación y iban a dar 10.000 licencias, creo que OpenAI ya quiere plantearse dar 100.000 licencias gratis a investigadores. si solo tienes que solicitarlo, hablar un poquito de tu proyecto y te dan la licencia, claro, alguien malicioso dirá que lo que quieren es robarle todos los datos a todos los científicos, pero es que de aquí a un par de años todos los científicos del mundo van a utilizar estas herramientas prácticamente gratis, financiado por estas grandes inteligencias, porque a estas empresas les interesa de vez en cuando pegar el bombazo en ciencia, porque curar el cáncer no es nada trivial porque requiere laboratorio. Requiere ensayos clínicos en persona, requiere una serie de cosas, pero demostrar teorías matemáticos o crear nuevas teorías físicas es, entre comillas, trivial porque solo requiere cómputo. Entonces, OpenAI y Anthropic van a salir a bolsa el año que viene; y lo que están haciendo ahora de estar vendiendo de nuevo la octava o la novena vez que lo cuentan, que esto es una AGI y que lo que están viendo en los laboratorios es algo absolutamente…
Ignacio Crespo plantea una interpretación conspiranoica sobre las filtraciones negativas relacionadas con OpenAI y Anthropic, sugiriendo que podrían ser un intento de forzar la legislación para beneficiar a estas empresas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1ética de acciones recientes openaicontroversias previas openai anthropiclista de situaciones controvertidas openaigestión de datos openaidatos confidenciales sistemas gobiernolegislación inteligencia artificialcontribución altruista científica openaidudas gestión grandes inteligencias artificialesregulación del sector tecnológico europaliderazgo de estados unidos tecnologíalegislación china tecnologíafiltraciones openai anthropiclegislación para beneficiar openaiinteligencias artificiales destrucción humanidadseguridad empresas openai anthropiccompetencia china inteligencia artificial…es un gran superordenador diseñado para responder a las preguntas últimas y tal, y después de correrla durante mucho tiempo sacaron la respuesta que era 42 o creo que era eso, ¿no? Y entonces se dieron cuenta que no sabían cuál era la pregunta. Bueno, Ignacio, tu comentario. Yo creo que hay un tema importante que estamos dándole vueltas porque fijémonos qué hemos hecho: hemos estado dedicando aquí unos cuantos minutos a hablar sobre si es ético o no es ético lo que ha hecho OpenAI sobre este caso concreto, como si fuera lo peor que ha hecho. Como si no tuviéramos ya una larguísima lista por parte de OpenAI y de Anthropic de situaciones mucho más controvertidas. Y en parte es por lo que estaba diciendo Francis, porque como todo esto viene con el envoltorio de la contribución altruista científica, llama más la atención. Olvidamos todo lo demás; olvidamos que ya había dudas importantes sobre cómo se gestionan los datos por parte de las grandes inteligencias artificiales, porque no hace falta que los guarden, que es sobre lo que está muchas veces la legislación para que tomen beneficios de ellos, y que para su contribución con datos que son confidenciales de sistemas, por ejemplo, gobiernos, esté suponiendo un problema. ¿Cómo se tiene que legislar eso? Y tenemos una situación complicada que no se sabe por dónde avanzar, porque sí, la legislación es necesaria; estoy totalmente de acuerdo. Me preocupa que, por mucho que sea necesaria, idealmente, ¿cuál es el ejemplo que tenemos?: Europa. ¡Qué fantástica legislando todo! Por supuesto que sí, pero ¿dónde está Europa en esa carrera? ¿Y cuáles son los países que realmente lideran la carrera y su relación con la legislación? ¿Dónde está Estados Unidos y sobre todo dónde está China? ¿Y qué es lo que va a ocurrir? Había, por ejemplo, una interpretación que creo que es algo conspiranoica, pero bueno, está bien lanzarla; y es que todos estos comentarios que se filtran sobre lo terribles que son estas inteligencias artificiales y cómo van a destruir a la humanidad, que vienen en principio desde dentro, podrían ser un intento de forzar que se legislara, que se legislara para que salgan beneficiadas precisamente estas grandes empresas OpenAI y Anthropic; que a pesar de ser muy opacas en su forma de gestionar la seguridad son tal vez mejores que la competencia que está ofreciendo China y que cada vez está más cerca de pisar los talones por algunos motivos. Creo que no hay que llegar tampoco a estas reflexiones para entender que puede haber un beneficio en soltarlo. Ya decíamos lo de la bolsa y pensémoslo. De nuevo, es una simplificación muy grande, pero si mañana tuviéramos que poner nuestro dinero en una u…