Búsqueda · 25 momentos en 9 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasdavid kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesianoDavid KippingGerard LewisSETIJournal of AstrobiologyAstrobiologíaEdwin JamesKeepingMecánica EstadísticaHéctor SocasKippingHaldaneFrancis Villatoro
Kipping experto en aplicar análisis Bayesiano
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas habla sobre David Kipping, un experto en análisis bayesiano y su enfoque científico, mencionando que lo han entrevistado previamente.
…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas habla sobre David Kipping, un experto en análisis bayesiano y su enfoque científico, mencionando que lo han entrevistado previamente.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2david kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesiano…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un…
Héctor Socas introduce un artículo científico que le gusta mucho, destacando la reflexión de David Kipping sobre cómo el entusiasmo personal puede generar sesgos al interpretar datos.
Habla: Héctor SocasSignificado #15entusiasmo personal sesga interpretación kippingsesgo personal al interpretar datos keepinginvestigación con entusiasmo david kipping…sea, que no lo veo mal. O sea, no estoy que se me entienda bien. No, no es malo. No estoy cuestionando la práctica, ni la praxis, ni la ética. No, no, es ético completamente. Es ético completamente. Y por eso digo que es una cuestión de gusto, pero nada más. Bueno, al lío: el paper me gusta mucho porque hay una cosa de Keeping que es que él suele, y es algo además que yo he citado de él cuando estás investigando en algo que te genera un entusiasmo; y eso te tiende a producir un sesgo personal, a, a lo mejor interpretar incorrectamente los datos en el sentido de que tú tienes una preferencia por un cierto resultado. Entonces, Una cosa que dice es que para ser buen científico uno tiene que intentar en la medida de lo posible, como decíamos la semana pasada, matar lo que a ti te gustaría que fuera. Porque si no, si te dejas involucrar emocionalmente, pues entonces no vas a ser un…
Héctor Socas explica la importancia del 'prior' en el análisis bayesiano, que representa el conocimiento o expectativa inicial sobre un proceso.
Habla: Héctor SocasSignificado #14prior en inferencia bayesianaconocimiento a priori de un procesoexpectativa a priori según francis villatoroprior igualmente probable para cualquier valor…Si es muy alto, quiere decir que nacen muchos más de los que mueren. Si es pequeño, quiere decir que nacen muchos menos de los que mueren. Bueno, como no tenemos ni idea, en estadística bayesiana, en análisis bayesiana, inferencia bayesiana, perdón, para Ser riguroso, Francis. Disculpa, en inferencia bayesiana hay que partir de lo que se llama el prior, que es un poco el conocimiento a priori, la expectativa a priori que tú tienes de un determinado proceso. Si no tienes ni idea, tú pones un prior que es igualmente probable para cualquier valor; si yo no tengo ni idea, cualquier valor es igualmente probable. Pero en este caso, donde los valores abarcan órdenes de Magnitud, lo habitual es adoptar un prior que dice: es que no tengo ni idea ni del orden de magnitud de esto y entonces adopto un prior que es uniforme en logaritmo, que yo no sé si este cociente puede ser 10, puede ser 1000, puede ser un millón o puede ser…
Héctor Socas explica cómo Keeping plantea un problema sencillo para entender el análisis bayesiano, refiriéndose a un escenario descrito por Edwin James en 1968.
Habla: Héctor SocasSignificado #6keeping y análisis bayesianoedwin james y física matemáticatermodinámica según edwin james…Bernoulli, y tú no tienes ni idea de la probabilidad de esas tiradas, pero no tienes ni idea ni de los órdenes de magnitud. O sea, que es un log uniforme, entonces acabas con una distribución que es como ese prior de Halden: que es 0 o 1, básicamente. La forma yo creo que más sencilla de ver esto y el problema que plantea Keeping lo pone en la introducción, al principio de la introducción, que creo que lo explica de forma muy sencilla y él se remite a un escenario que en 1968 describió Edwin James, que este sí que fue un físico matemático que trabajó en cosas de termodinámica y de estadística Mecánica Estadística, quiero decir, Y James decía una cosa: si tú vas a un laboratorio, si te dan una sustancia desconocida, no tienes ni idea de lo que es, y entras a un laboratorio y tienes una serie de vasos de precipitación llenos de agua y te preguntan si tú echas esa sustancia, cuál es la…
Héctor Socas continúa explicando una analogía propuesta por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, comparando la disolución de un compuesto con la aparición de vida en planetas habitables.
Habla: Héctor SocasPalabras #11haldane y análisis bayesianokipping y planetas habitablesvida o no surge en planetas habitables…en ellas, pero que tiene que ver con esto que decía de los priors, ¿no? Al final, James propuso que la distribución de probabilidad de que una fracción de vaso se disuelva el compuesto, si no tienes ninguna otra información, pues es una cierta fórmula. ¿Qué tiene esa forma de estar picada en cero y en uno y que se parece mucho al de Haldane? De hecho, Haldane lo había introducido mucho antes, pero la fórmula de Haldane era un poco diferente y no cumplía algunas cosas como que tuviera integral finita, que fuera normalizable, pero da un poco igual. La cuestión es que, argumenta Kipping, que si en vez de pensar en vaso de precipitado pensamos en, por ejemplo, planetas, planetas habitables, pues uno pensaría que la vida o surge o no surge en los planetas habitables; no va a aparecer en unos sí y en otros no. Si hay muchos planetas con condiciones parecidas a las de la Tierra, como ahora sabemos que hay, pues que lo normal es que o la vida aparece en casi todos o no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció…
Héctor Socas continúa explicando una analogía propuesta por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, argumentando que esta misma lógica puede aplicarse a otros términos dentro de la astrobiología.
Habla: Héctor SocasSignificado #16 · Palabras #3kipping y astrobiologíaanimales multicelulares y probabilidadvida inteligente y tecnología…no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció muy rápidamente, con lo cual la idea un poco set y optimista es que la vida sí que aparece rápidamente en cuanto a las condiciones se dan para que aparezcan. Y luego lo que hace Kipping un poco en la discusión, todo esto en la introducción, es argumentar que eso mismo se puede aplicar a cualquier otro término de la astrobiología, por ejemplo, que los animales multicelulares o aparecen en todos o no aparecen en ninguno; bueno, y uno podría extrapolarlo y decir: bueno, y la vida inteligente y tecnológica o aparece en todos o no aparece en ninguno. Y yo aquí tengo ciertas dudas; esto ya está entre las objeciones que yo tengo, pero vamos a seguir, digamos, su argumento y luego ya lo criticamos. Entonces su argumento es ese, básicamente, que aparecen todos o no aparecen ninguno. Pero esto no... A ver,…