Ep494: Betelgeuse; Bacterias; SETI; Datos

Hola.

¿Cómo está la vida por ahí?

No hemos comprobado los audios. ¿Cómo se me escucha?

Bien.

Vale.

Bien, bien. Solo tenía la duda con Sara. A ver, Sara, cuéntanos algo.

Datos sobre bases de datos es metadatos.

Bien, suena a veces un ruidillo de fondo, que igual es un ventilador o aire acondicionado o algo así, pero...

No, no, no, no es por eso, me pareció que sonaba cuando hablabas, no sos vos, soy yo.

¿Tienes como un caramelo en la boca?

Sí, perdón, es mi caramelito para despejarme la nariz porque he estado con alergia, pero ando mejor, la semana pasada estaba bastante hecho polvo

Pues yo no sé si coger también uno, que lo tengo yo aquí, este no es para alergia, este es un caramelo de

eucalipto potente Un caramelo de los reyes, no de la

de puntos

han pasado de caramelos duros a caramelos blanditos que tengo aquí un subconjunto, son blanditos, gominolosos, súper chulos.

Pues dependiendo de cuál, yo los he visto de medio kilo.

En mi pueblo es peligroso, pero no por lo que tiran, sino porque los adultos se tiran a pelearse por los caramelos para llevárselos a los chiquillos y se pelean. Es una cosa realmente sorprendente.

Yo creo que eso ocurre en todas partes.

El concepto de telescopio.

Muy bien, bueno pues nada, Francis que no te comentaba al final, tenemos la suerte de que se nos une Juan Carlos que estaba ahí, en principio pensaba que no iba a poder así que...

¿Solo la primera hora o los dos?

El primer trocito solo, sí.

El primer trocito. Entonces nos va a contar el tema que quedó pendiente de la semana pasada y luego ya pues seguimos con el orden más o menos preestablecido, por cierto, yo tengo los papeles en orden, a ver, bueno, aproximadamente, vale. Vale, pues si quieren empezamos.

No tienes botón para mutar

¿Para mutar el qué?

Muta

Como las baterías

Exacto Siempre me he hecho gracia eso porque yo supongo que la mutación en realidad no es lo que te conviertes tú sino tus descendientes porque básicamente y según dónde será la mutación o sea, serán los descendientes de la célula que haya mutado. Bueno, venga, a ver, vamos, no, espera, espera, me falta poner a grabar aquí, ¿o está bien? Sí.

Saludos, gente científica de toda la galaxia. Oye, a ver si nos mandan un saludo por la radio que estamos aquí escuchando. Bueno, aquí en nuestro planeta seguimos a tope viviendo rápido. De hecho, acabamos de pasar por el punto más rápido de la órbita de la Tierra. Tradicionalmente se ha intentado asociar la fecha de nacimiento de ser Isaac Newton con el día de Navidad que no tiene mucho sentido pero esa fiesta tiene mucha relevancia social, histórica, es muy popular y por eso esa conexión pues es bastante potente pero desde un punto de vista científico la cosa es mucho más interesante a mí me parece maravilloso que en realidad Newton nació el día del Perihelio que a la mayoría de la gente no le dirá gran cosa pero en realidad este sí es un punto relevante de la órbita de la Tierra y es muy bonito que la persona que descubrió el secreto de las órbitas haya nacido ahí en el perihelio.

Bueno esta semana toca cotilleo, vamos a ver si Betelgeuse tiene pareja, Betelbuddy que dicen algunos, hablaremos también sobre grandes conjuntos de datos para estudios de la Tierra y sobre SETI, comentaremos las búsquedas más recientes y algunas reflexiones probabilísticas. Todo eso y además retomaremos lo de las bacterias que se nos quedó en el tintero la semana pasada

Ya saben que tenemos una página web que es señalirruido .com y en esa página están todos los episodios anteriores Están todos los temas, todos los papers, los artículos, las referencias que comentamos en cada episodio por si ustedes también los quieren leer Y tenemos también la forma de contacto en redes sociales si nos quieren encontrar en Facebook, Twitter, Instagram, Blue Sky Ahí, todo, estamos ahí a tope en todo, más todo, creo que también algunos, aunque esa no está en la web, tengo que actualizarla Y también tienen la forma si quieren suscribirse para contribuir económicamente con iniciativas de micromecenazgo que tenemos con planes desde un euro al mes, para invitarnos a un café al mes en Patreon, en Paypal o en iVoox directamente Y a cambio pues hacemos de vez en cuando reuniones con mecenas o les damos acceso al documento que usamos para preparar los episodios cada semana Tuvimos dos reuniones de hecho la semana pasada, viernes y sábado y no he anunciado todavía pero quiero ver si esta semana también hacemos otra reunioncilla de mecenas que la verdad que son muy divertidas y lo pasamos bien, así que les animo Bueno, vamos ya a dar paso a la tertulia de hoy y voy a presentar en primer lugar a nuestros participantes, pero con seudónimo para no violar la ley de protección de datos Tenemos nuestra ingeniera informática que es Marisa Feliciana, ¿qué tal Marisa, cómo estás?

Sara Robisco es ingeniera informática, científica de datos, es arroba SaraRC83 en Twitter y es viajando con ciencia en Blue Sky, hago la pronunciación de las CES como se haría en español peninsular para que nadie se confunda con los nombres de usuario También soy viajando

Muy bien, y bueno, Juan Carlos Gil, esto ya sí que digo su nombre porque han firmado el formulario de consentimiento o quizás no, porque se nos acaba de desaparecer de la pantalla, así que se puso nervioso cuando vio que lo iba a presentar Bueno, pues seguimos con Francis Villatoro, que es físico, informático, doctor en matemáticas, profesor en la Universidad de Málaga, es autor del blog La Ciencia de la Mula Francis y es arroba emulenews en Twitter. ¿Qué tal, Francis? ¿Cómo estás?

Pues muy bien, aquí estamos en Málaga, hoy tenemos un día soleado, tendremos unos 20, 21 grados de temperatura, así que se está bastante agradable en la calle y nada, pues deseando disfrutar del programa hoy. A ver si aparece Juan Carlos, que lo mismo ha tenido un evento de estos de instalación automática del sistema operativo correspondiente, no sabemos si usará Windows, Linux o Mac. la verdad es que en la actualidad todos ellos realizan actualizaciones automáticas no deseadas y es casi imposible escaparlos para que no hagan lo que no queremos que hagan cuando, por las leyes de Murphy siempre ocurrirá cuando estemos grabando un podcast

Bueno, yo debo decir que el mío no lo hace, ¿eh? Yo uso un Ubuntu de Linux y se pone pesado con las notificaciones de por favor actualízame, por favor actualízame, pero no hace cosas sin pedirme permiso, hasta donde yo

sé Tú le ordenaste que no lo hiciera, o sea, fuiste al menú oportuno para decirle, no te actualice automáticamente

No me acuerdo Bueno, nada, estamos esperando también a Juan Carlos Gil que lo teníamos aquí hasta hace un momento, pero se nos ha desmaterializado. Ya podemos seguir adelante y en caso de que se vuelva a unir, pues ya lo presentamos como corresponde. Bien, vamos entonces con los temas y como digo teníamos varias cositas para comentar hoy Podemos empezar por lo de Betelgeuse, que siempre, además últimamente nos da muchas noticias y muy interesantes Es maravilloso que sea una de las estrellas más brillantes del cielo, de las más icónicas, de las más representativas es muy fácil de ver si uno sale, ahora en esta época del año sale al principio de la noche, sales a la calle, miras hacia arriba, casi seguro vas a reconocer la forma de Orión y casi seguro vas a ver la luz rojiza ahí de Betelgeuse que es muy sencilla de identificar, muy emblemática y además que tiene todo este legado cultural de tantas civilizaciones que han escrito sobre ella y es maravilloso que tenga sus enigmas científicos también y que podamos mirar al cielo y decir, hay cosas que no entendemos, normalmente hablamos de estrellas que están a mil años luz y que no solo son visibles por telescopio, pero aquí tenemos algo que es como muy, que podemos incluso ver a la simple vista, y hemos hablado recientemente de ella, primero por lo del oscurecimiento que es tan largo que tuvo, hace poco por la ocultación con el asteroide Leona, y hablamos, esto está relacionado con lo que nos va a contar Francis hoy, en dos episodios no muy lejanos, en el 441 hablamos sobre un trabajo que proponía que quizás la convección era muy importante en esta estrella y confundíamos rotación con convección porque uno de los problemas que tiene es la rotación, Francis nos contará ahora, y en el episodio 437, quizás este es incluso más relevante, comentamos un paper, más relevante quiero decir para lo que vamos a hablar hoy, en el 437 comentamos un paper que sugería que Betelgeuse podía haber tenido una estrella compañera que acabó fusionándose, que se la acabó tragando, una compañera más pequeña y que se la acabó tragando. Entonces, bueno, Francis ha encontrado en el archive de fechas recientes, ¿no? Ha habido tres artículos, prácticamente uno al mes, con diferentes estudios sobre Betelgeuse que hablan de este problema de la rotación y otros, ¿no? Así que vamos a empezar por eso, si quieres, Francis

Sí, bueno, esto nos lleva pues al contexto ese de lo que... Espera,

una cosa, es que me hace mucha ilusión, siempre que hablamos de Betelgeuse, recordar que aquí tenemos el lujo de que uno de los miembros del programa nos ha explicado la historia, de dónde viene el nombre, de dónde viene la etimología e incluso la pronunciación correcta que está muy degenerada del árabe original, que es un nombre originalmente árabe. y tengo por aquí de cuando María Neferchitty nos trajo un audio de su estudiante, creo recordar que Argelina, si no me equivoco, que le grabó un audio de cómo se pronunciaría el nombre en árabe original, que es un nombre, son tres palabras, algo así como ya, bueno, no lo voy a decir yo, voy a dejar que lo diga esta estudiante de María.

Son como dos palabras, ¿no? Esa especie de Yetu y luego el Yauza. La primera quiere decir la mano y luego la otra hace referencia a Orión. Pero puedes decir Yetel Yauza.

Bueno, pues ahí de Yetel Yauza, de alguna forma, acabó como Betelgeuse. Entonces, bueno, gracias de nuevo María por conseguirnos esta información, que está muy guay. y tenemos un poquito más de cultura a todos.

Sí, bueno, ese gran oscurozumiento, esa gran disminución de brillo que ocurrió en 2019-2020, que fue tan mediática y que en redes sociales llevó a mucha gente a plantearse la posibilidad de que esta gigante roja, Betelgeuse, como se lee en español, estaba cercana a explotar como supernova. Entonces parecía que eso genera una especie de interés exagerado por esta estrella cuando realmente los que somos aficionados al cielo, como comentaba Héctor, lo que disfrutamos es de verla en las noches de invierno, otoño, principios de la primavera en el cielo, pues una estrella preciosa de ver Aparte de ese problema de cuál era la causa de esa disminución de brillo que al final se ha consensuado que la causa es la presencia de polvo, eyecta el polvo y ese polvo oculta, digamos, reduce el brillo de la estrella parcialmente Entonces esto más o menos está consensuado que esa es la explicación correcta. Pero hay muchas otras cuestiones que las estrellas como Betelgeuse en general, las gigantes rojas, nos ofrecen y que son cosas que tenemos que resolver. Y se han publicado dos artículos, se publicó, se enviaron a Arcai los dos casi de manera simultánea, con una diferencia de menos de un mes Y han aparecido los dos publicados en The Astrophysical Journal Ha vuelto Juan Carlos, no sé si quieres presentarlo Héctor

Sí, vamos a presentarlo y así puedo intervenir cuando le apetezca Juan Carlos Gil, que es doctor en química física, trabaja en la empresa GMV ¿Qué tal Juan Carlos, cómo estás?

Bien, un poco fastidiado que se me está, se ha decidido hacer cosas el ordenador, ya sabes, lo siento Esa es

la hipótesis de Francis, que el ordenador se había puesto

Así que lo siento, muy bien Juan Carlos es arroba apuntesciencia en Twitter y en Blue Sky, aunque últimamente nos dices que está más en Blue Sky Yo soy, por cierto, no lo dije, arroba hsocasnavarro en Twitter y en Blue Sky me ha apuntado soy Héctor Socas porque ya estaba cogido el arroba hsocasnavarro, ya estaba cogido, pero de todas formas da igual, en realidad me gusta más Héctor Socas, por eso el solté la semana pasada aquello para distraer a los posibles ladrones a que se fueran al otro, porque yo el que quería era Héctor Socas, lo que pasa es que en Twitter ya estaba cogido Héctor Socas, por otra persona que se llama Héctor Socas. Si recuerdo que Gastón dijo que le había molestado mucho enterarse de que había otra gente que se llamaba Gastón, no te digo yo enterarme de que hay otra gente que se llama Héctor Socas Pero bueno, perdón, Francis nos estabas contando esto, ya que te he interrumpido voy a aprovechar para hacer dos acotaciones muy breves Una es que María cuando nos dijo esto, Neferchitty, también nos dijo que en español lo correcto es decir Betelgeuse porque es una palabra que ya se ha, no sé el término, pero que se ha incorporado, se ha sincretizado en nuestro vocabulario y en español decimos Betelgeuse, así. Y la otra es que lo de la hipótesis de la supernova, la que hacía referencia Francis, que se ha visto que no está conectada con el oscurecimiento, pero que sí que sabemos que Betelgeuse va a explotar como supernova en cualquier momento, o sea, está ya en la fase tan final que no sabemos predecir cuándo ocurrirá, en cualquier momento, pero en cualquier momento es en escalas del orden de 100.000 años. Así que cualquier día pega el petardazo y no habrá forma de saber cuándo ocurrirá. Pero bueno, pues nada, te dejo que continúes Francis. Decías dos papers, aunque nos habías enviado tres.

Sí, hay un tercero que me pareció curioso también para comentar parte de los problemas de gigantes, de Betelgeuse, no sabemos qué masa tiene, tenemos mucha incertidumbre en su masa, en ese tipo de artículos se está trabajando con uno de los valores de consenso que es 18 más menos una masa solares, pero la masa es muy relevante y puede ser algo mayor y ahí no sabemos qué radio tiene, la hemos llegado a observar con el telescopio espacial Hubble, utilizando el ultravioleta, con el James Webb no la veremos, no podemos verla, la veremos con un punto, quizás un poco de, con una especie de estelar, varias líneas que se cruzan y el puntito, no vamos a ver mucho con el James Webb, realmente para ver mejor, digamos, la superficie de Betelgeuse, tenemos que esperar a los telescopios infrarrojos, como el UBEX, que se espera para 2030, a principios de la década de 2030. Entonces, uno de los problemas que hay es la periodicidad de las variaciones de brillo. Las estrellas gigantes rojas casi todas son de brillo variable y las variaciones son bastante caóticas. No es fácil identificar varias frecuencias a las que se produce esa variación, yo hago el espectro de Fourier, yo busco las frecuencias que constituyen esa variación y no veo claramente picos bien separados, sino que veo picos muy anchos, que eso significa que los periodos, algo mucho más exagerado de lo que pasa con el solar de 11 años, que son más o menos 11 años, pero bueno, depende, un año un poquito más corto, un año un poquito más largo, Pues aquí pasa lo mismo, ¿no? Entonces hay varios ciclos, en Betelgeuse básicamente hay tres, uno de periodo largo, se llama el periodo secundario largo, de unos 2.100 días Y hay otro, básicamente de unos 400 días y otro de unos 200 días. Aquí los errores estamos hablando de errores entre 10 y 20 días, hacia arriba y hacia abajo es decir que hay que redondear, estoy rodeando a la centena, entonces el periodo de 400 días y el de 200 días son uno, la mitad del otro, pues sugieren que uno corresponde a un periodo de pulsación de la estrella, de oscilaciones en radio Las gigantes rojas tienen un proceso en el que, conforme van consumiendo el hidrógeno de su núcleo, pues consumen rápidamente y crecen y decrecen, y eso hace que emitan mucho polvo al exterior Entonces, aparentemente, los 400 días corresponden al modo fundamental de pulsación y los 200 días son el primer armónico En las estrellas gigantes rojas en algunas se han llegado a observar el segundo armónico y hasta el tercero, es decir, se han llegado a observar hasta cuatro frecuencias que son pues una frecuencia, la mitad, un tercio, etc. Claro, eso nos hace pensar que los 2.100 días es un fenómeno lento que no depende de la pulsación del radio. Un punto clave aquí es que no lo sabemos con seguridad y hay hipótesis para explicar estos 400 días que no implican esta hipótesis de consenso que es la pulsación radial de la estrella. Si la pulsación radial de la estrella fueran los 2 .100 días, claro, sería difícil explicar que no observamos el primer armónico, ni el segundo, ni el tercero, que observamos uno mucho más adelante que es el de 400 días 400 más o menos divide, 2.100, 2.200, más o menos divide Entonces, si fueran unos 2.100 días, eso significaría que la estrella está ya prácticamente en una fase de supernova muy cercana Mucho más cercana que esos 100.000 años que acaba de decir Héctor y podrían ser escalas de cientos de años Pero esta hipótesis no es una hipótesis que plantean la mayoría de los astrofísicos Y la mayoría de los astrofísicos consiguieran que esta oscilación de periodo largo tiene una explicación que no es la pulsación radial Entonces, ¿qué explicación? Pues han propuesto todas las explicaciones del mundo mundial Estos dos artículos, estos dos nuevos artículos proponen, nos proponen una hipótesis que es una hipótesis que ya, que es muy muy antigua, que es una hipótesis que se planteó ya en 1908, 1911, la posibilidad de que ese cambio de brillo lento de unos 2100 días son unos entre 5 y 6 años, más cerca de 6 años que de 5, años o algo así Eso ya se había observado al principio del siglo XX y se planteó que podía ser debido que tuviera Betelgeuse una compañera, una estrella compañera que orbitara y que periódicamente cambiara el brillo Eso fue descartado por diferentes medidas durante el siglo XX, ha sido descartado muchas veces, pero periódicamente, cada cierto tiempo, vuelven a aparecer artículos que reivindican esa idea la idea de que Betelgeuse tiene una compañera muy cercana que está rotándola y que eso permite explicar este periodo largo aquí casi en algunas notas de prensa por ejemplo se ha hablado de que los nuevos artículos resuelven un problema de hace 40 años se refieren a un artículo de 1986 pero hay artículos de 1999, el de 86 el primer autor es Karoska, el del 99 el primer autor es Wood pero ha habido en los años 2000 decenas de artículos proponiendo esta idea, la idea de que es una estrella doble, pero siempre está la duda de si realmente esa idea explica mejor este comportamiento que otras hipótesis. Entonces este uno de los dos artículos en Astrofisical Journal

Déjame añadir una cosa porque en realidad Betelgeuse tiene varias cosas intrigantes. Una son esta variabilidad de la que nos está hablando Francis. También está el tema de que rota muy rápido para una estrella tan grande. Betelgeuse es una supergigante roja. Si estuviera en el sistema solar, la superficie, y digo superficie entre comillas porque sería una cosa muy difusa, muy nebulosa, la superficie estaría en Júpiter. Eso es lo grande que es Betelgeuse. pero evidentemente es casi una niebla lo que sería en Júpiter, pero cuenta como lo que es la parte de la estrella, entonces es muy grande y para lo grande que es, rota como 5 veces más rápido de lo que rotan las estrellas normales de ese tamaño no recuerdo ahora el periodo, el tiempo que tardan en dar una vuelta, pero sí recuerdo la velocidad lineal o sea, un punto en el ecuador del sol rota a algo así como 4 kilómetros, 4 kilómetros por segundo creo que es y Betelgeuse rota más o menos eso, incluso más rápido, casi 5 kilómetros por segundo, cuando lo habitual sería 1 entonces es una estrella que rota como 4 o 5 veces más rápido de lo que las estrellas de su tipo rotan y además tiene una pequeña, una cierta peculiaridad química que tiene una sobreabundancia de nitrógeno con respecto a carbono y a oxígeno. A uno le puede parecer que es como muy random, nitrógeno con respecto a carbono y oxígeno, pero es que son elementos importantes porque las estrellas lo primero que hacen es quemar hidrógeno en helio, pero luego una cosa que empiezan a hacer a medida que van llegando al final del... siguen quemando hidrógeno en helio, pero no lo hacen directamente, sino en un ciclo con un catalizador, que es lo que se llama el ciclo CNO, que utilizan carbono, nitrógeno y oxígeno como catalizadores, y en ese ciclo el carbono y el oxígeno se mantienen pero va produciendo nitrógeno. Entonces la abundancia de nitrógeno con respecto a carbono y oxígeno suele ser un indicador de ciclo CNO que ha tenido lugar ahí. Entonces las estrellas que han tenido un ciclo CNO en su núcleo, no en la superficie, en su núcleo tienen sobreabundancia de nitrógeno. La cuestión es que Betelgeuse lo presenta en su envoltura, en la superficie, que es lo que vemos. Nosotros no vemos el núcleo de una estrella, no sabemos. Cuando hablamos de la composición química es en la superficie que es lo que podemos ver. Entonces, Betelgeuse tiene una sobreabundancia de nitrógeno en la superficie, lo cual es un poco intrigante porque se conecta con eso del ciclo CNO, pero el ciclo CNO ocurre en el núcleo. Entonces, o bien hay algo que ha sacado y mezclado material del núcleo que está enriquecido en nitrógeno, pero eso no se concibe tampoco bien como puede ser en ese tipo de estrellas, o bien, volvemos a la hipótesis de la compañera, que de alguna forma ha habido ahí intercambio de fluidos con una compañera, yo qué sé, tampoco quiero poner imágenes en la mente de nadie, pero que son un poco las anomalías que tiene esta estrella y que la hacen, como yo decía, un objeto muy intrigante que tú sales por la noche, la miras y dices, si la estoy viendo ahí con mis propios ojos y resulta que es un objeto misterioso científicamente. Pues sí.

Exactamente, lo interesante, la verdad, de disfrutar del cielo es plantearse este tipo de cuestiones, que ese puntito que veo es una galaxia o que este otro puntito es un objeto que tiene tales características, es una estrella que tiene un sistema planetario alrededor. Entonces ese tipo de información decora con conocimiento el disfrute del cielo. Y es cierto que Betelgeuse tiene muchos problemas, pero en general resolver este tipo de problemas es muy difícil, porque estudiar Betelgeuse al estar tan cerca y ser tan luminosa es muy difícil, sobre todo estudiar su entorno, cualquier cosa que pueda estar completamente apagada por la enorme luminosidad que tiene, que es 100.000 veces la luminosidad solar Una estrella que rotara cerca de Betelgeuse, que tuviera una masa de pocas masas solares, pues tendría un brillo, pues eso, 10.000 veces menor, o mucho menor, incluso Entonces, de estos dos artículos, el primero, es un artículo que está bastante bien, fue el primero que se publicó en Astrophysical Journal Es un artículo que su primer autor es Jared Goldberg, la segunda es Meredith Joyce y el tercero, Laszlo Molnar y tiene un título curioso que se llama A Body for Betelgeuse, algo así como un colega y plantea, recupera esta hipótesis de la binaria.

Estamos teniendo pequeños cortes a veces y nos perdimos el título, ¿si puedes volver a repetir?

Sí, el título es A Body for Betelgeuse, un colega, una amiga de Betelgeuse. Y después pone pues eso, el origen, la hipótesis de binaridad de este periodo secundario largo de esta estrella de Betelgeuse. Este artículo nos pretende recuperar la hipótesis, pero claro, como es una hipótesis que ya ha aparecido tantas veces en la literatura, tú no puedes volver a plantear la misma hipótesis y luego vas a hacer una revisión histórica de la hipótesis. Pues entonces, para que parezca que se está haciendo algo, paran 10 hipótesis. Parece que tengo la conexión de internet inestable, perdonad, no sé qué pasa.

Sí, está habiendo algunos pequeños cortes ahí, parece que hoy está mala suerte con...

el router o...?

Son pequeños cortes, vamos a confiar en que sea algo

no debería A ver si se resuelve

Bueno, lo que os comentaba Nos plantea 10 hipótesis, claro, comentar en detalle las 10 hipótesis Pues quizás no merece la pena entrar en todas ellas, ¿no? Pero nos va planteando cada una de estas hipótesis por qué esa hipótesis podría explicar esta oscilación de periodo largo en la curva de luz y también se observa en la curva de velocidad radial. Y ambas tienen un periodo bastante parecido, con lo que se cree que ambas corresponden al mismo fenómeno, aunque están desplazadas. Hay un cierto desplazamiento en fase cuando empieza el máximo de la oscilación en velocidad radial, no está en el máximo de la variación de velocidad, está en una zona intermedia entre el mínimo y el máximo Entonces esta hipótesis, ellos nos plantean por qué esa hipótesis puede explicar este periodo largo y varias razones por las cuales no lo explica Y en varias de estas hipótesis, y aquí es donde yo creo que está el punto clave, la novedad de este artículo, en varias hipótesis es imposible descartar esa hipótesis, solo con Betelgeuse, se recurre a todas las gigantes rojas, a todas las supergigantes rojas Es decir, como la mayoría de las supervivientes rojas presentan esta oscilación de periodo largo que aparentemente por sus características, por lo que creemos que es su radio, tamaño, etc. no corresponde al modo fundamental de oscilación radial sino que es un periodo más mayor, una frecuencia menor, un periodo mayor en número de días usa ese tipo de información para ver si esa hipótesis concreta que fue propuesta para explicar el caso de Betelgeuse también se aplica en un caso genérico y descarta la mayoría de las hipótesis diciendo, pero es que no es extendible a las otras. o hay unas gigantes que están en la rama sintótica de las gigantes, no cumplen, no se pueden ajustar bien con esa hipótesis. Luego, a pesar de que esa hipótesis explique bien Betelgeuse, no la puedo considerar la explicación buena y la más plausible porque no explica este otro caso muy particular de estrellas. Entonces yo creo que es la novedad del trabajo y quizás nos llevaría un buen rato ir discutiendo cada una de las hipótesis para al final decir que todas ellas se descartan Así que recomiendo a los oyentes que puedan estar interesados en los detalles que disfruten de esa parte del artículo No sé Héctor si tú disfrutaste bastante de esa parte o te resultó aburrida

Yo te confieso que no los he leído, solo he leído el artículo Si no lo has leído yo te

lo recomiendo, te recomiendo que lo leas porque está muy bien Son como 3-4 párrafos por cada hipótesis y te las vas descartando y tres de esas hipótesis son...

Efectos de Marea sobre la Superficie, la otra que es debida a la ocultación, lo que pasa es que la ocultación ocurre durante unos 300 días, pero no corresponde a ese periodo de unos 2000 días de periodo largo, y finalmente la hipótesis que se supone la ganadora es la modulación del polvo, que tiene la ventaja de que como ya se había resuelto el problema de la disminución de brillo recurriendo al polvo, y se sabe que seguro hay polvo, y además se sabe que en muchas gigantes rojas también hay polvo, También hay polvo, pues parece como muy razonable que sea una buena hipótesis y es un buen momento para proponerlo. Entonces ya proponen esa hipótesis, es decir, hay una figura muy bonita en la que se ve, bueno, una figura artística en la que ves que tienes la estrella Betelgeuse y la compañera es una estrella mucho más pequeña. Realmente la información que tenemos es tan ridícula y con tantos errores que es extremadamente difícil dar propiedades, ¿no? Tanto de Betelgeuse como de la compañera De la compañera, sacamos una fórmula que depende pues de la orientación, la inclinación de la órbita respecto al plano de visión, depende de la masa de la compañera y bueno, haciendo hipótesis como que, como la idea es, yo tengo la Betelgeuse, tengo polvo alrededor de Betelgeuse, hay una zona y la estrella compañera, la zona de polvo alcanza la órbita de la compañera, pero hay una zona entre la compañera y Betelgeuse en la que solamente hay polvo. Betelgeuse está inyectando polvo básicamente en esa región intermedia y la compañera va barriendo el polvo pero va barriendo a un ritmo suficientemente lento como para que el polvo se vaya rellenando la zona que va ocupando. Entonces básicamente está vaciando de polvo solo la zona que tiene en su órbita la que está cruzando en ese momento. Imaginaros esa idea, esa es la idea. Y con esta idea ellos explican bien la variación de la curva de luz y explican bien la variación de la velocidad radial. Hacen un modelo en el que descuentan estas oscilaciones, ese modelo, en mi opinión, es poco creíble, porque es como muy específico, ellos toman valores muy concretos para todas las cosas y ajustan el modelo y les sale un buen ajuste con la curva de luz, pero requiere un ajuste demasiado fino de ciertos parámetros, que yo creo que tenemos mucha incertidumbre sobre ellos Pero bueno, la idea general es que parece que un modelo de este tipo puede llegar a explicar estas curvas. Y lo que nos plantean entonces es que el radio de Betelgeuse, pues lo estiman, eso ya se estimó por otros artículos, en unos 760, bueno, en realidad entre 700 y 850 o 860 radios solares. Un número promedio de unos 760 radios solares, una masa de unas 18 veces, más o menos una, masas solares, es un valor, ya repito, que hay otros investigadores que no están muy de acuerdo con este valor, y entonces plantean que la órbita de este planeta es del orden de entre 2 y 2,5 veces, 2,46 veces, el radio de Betelgeuse. con lo que tenemos que está muy muy cerca de Betelgeuse y su masa es entre una y una y media masas solares con lo que es una estrella que tiene una temperatura y luminosidad muy inferior a la luminosidad que tiene Betelgeuse con lo que prácticamente observarla con telescopio va a ser prácticamente imposible. Entonces, ese periodo, este tipo de parámetros explican bien ese periodo de unos 2.100 días de la observación de periodo largo En el artículo, ya os digo, en el modelo que ponen ajustan hasta un límite que parece exagerado 2.169 más menos 5. Yo creo que esos números, esas incertidumbres, yo no me las creo. Me parece demasiado, para basarte en parámetros que tienen errores del 20%, te pones un error por debajo del 1 por 1000. O sea, son errores muy pequeños. pero aún así aparenta ajustar bien los datos. Entonces la idea básicamente es esta. Tú estás barriendo la zona de polvo y por lo tanto cuando tienes un tránsito, cuando la compañera pasa entre Betelgeuse y nosotros y estamos viendo ese tránsito, pues estás eliminando ese polvo, tienes una zona en la que se ve, digamos, se ve más la curva de luz de Betelgeuse. Hay una, tienes como un máximo en la velocidad radial y tienes que, estás pasando entre el mínimo y el máximo en la curva de luz. Después, cuando la compañera está, digamos, bien visto desde nosotros, en la parte izquierda, pues tienes el máximo de la curva de luz y tienes que empieza a caer la curva de velocidad radial Cuando tienes a la compañera justo detrás de Betelgeuse, tienes una zona intermedia entre el máximo y mínimo en la curva de luz y tienes un mínimo en la curva de velocidad radial Con este modelo ellos entienden los resultados que se han observado para estas curvas. Este tipo de artículo que se ha aceptado y se ha publicado en Astrophysical Journal, este se publicó en noviembre, el 29 de noviembre salió en la revista. Lo bueno es que en paralelo otros investigadores estaban trabajando en la misma hipótesis, recuperando la misma hipótesis con un análisis bastante parecido, aunque más centrado en la parte de velocidad radial y lo que hacen es un estudio mucho más riguroso y mucho más detallado de las curvas de velocidad radial y claro, con curvas de velocidad radial históricas desde mediados del siglo XIX y bueno, obviamente los datos han cambiado mucho en cuanto a incertidumbre, etcétera, los más precisos son los más recientes, pero en cualquier caso obtienen una estimación para esta hipótesis de unos parámetros para la compañera que son muy parecidos, son diferentes, a este primer artículo. con lo que en cierto sentido este nuevo artículo confirma esos resultados. Además han hecho algún análisis de resultados astrométricos. La astrometría es muy difícil, ¿no? Usan datos de hiparcos. La astrometría con objetos tan cercanos es complicada y hay mucha impercepción, ¿no? Por ejemplo, no sabemos a qué distancia está. La distancia a nosotros, a la que se encuentra Betelgeuse, también tiene una incertidumbre enorme. Estamos hablando de resultados, todos ellos con enormes cantidades de incertidumbre, pero bueno, tienes un segundo artículo, según los autores, es independiente, cuando estaban preparando la parte final del artículo, se encuentran en Arcai con que los otros se le han adelantado, y entonces los otros lo citan a ellos, también lo descubrieron, esto lo publicaron como un mes más tarde, algo menos de un mes más tarde en Arcai, y ha acabado apareciendo en diciembre, finales de diciembre y este segundo artículo lo que me parece interesante es que confirma en cierto sentido a los resultados del anterior con lo que esta hipótesis de que tenemos una compañera de Betelgeuse se ve reforzada el análisis es bastante más pesado de leer el análisis detallado de las curvas de velocidad radial requiere una enorme cantidad de pequeños detalles en los que se pueden ocultar muchas cosas yo no soy experto en ese análisis y cuando te lo vas leyendo te va resultando como aburrido porque vas diciendo pero esto realmente hay que meterse en tanto detalle para hacer los otros no lo han hecho o sea te has leído primero el otro artículo y resulta que el otro artículo como esto es trivial ajusto los datos y me sale o sea tienes tres párrafos y ahora te encuentras con que tienes 20 páginas para lo que antes eran tres párrafos ¿no? con una enorme cantidad de detalles que tú dices no sé hasta dónde todos esos detalles son pero bueno es

una análisis independiente Ahí creo que hay algo también de estilo de escritores, ¿no? Porque hay gente que siente la necesidad de contar cada cosa que han hecho, tienen que ponerlo en el artículo, cada detalle, porque si no es como si no lo hubieran hecho y parece que si el artículo ocupa 20 páginas es mejor que si ocupa 4 y yo no lo veo así, pero bueno. y también para eso hay materiales suplementarios y cosas de estas para meter los detalles más farragosos que a lo mejor no son, pero bueno, eso ya es estilo de cada autor y de los editores.

Por cierto, uno de los autores de este segundo artículo es Javi Loewe.

Justo iba a hacer ese comentario también.

Pero bueno, yo quería pasarlo como de, no sé qué parte habrá aportado él, pero bueno, en principio un artículo como mucho más completo y lo curioso es que haciendo un análisis completamente diferente, porque además se meten muchos detalles de cómo hay que calcular todas las cosas, acaban con valores muy parecidos, o sea, parece como si hubieran dicho, bueno, voy a esperar a que se publiquen los otros y a ver qué resultado le da, porque yo voy a poner más o menos los mismos números claro, eso probablemente no lo han hecho así, sino que lo han hecho de manera completamente sincera y científicamente rigurosa y por tanto la coincidencia en números nos dice que apoya, ambos artículos se apoyan el uno al otro y nos dicen que esto es una hipótesis ahora muy reforzada ahora es una hipótesis mucho más plausible que todas las decenas de artículos que habían planteado ya esta hipótesis en el pasado Pero claro, yo, que quería, no quiero entrar en muchos, muchos detalles, quería también generar un poquito de sexismo, porque, y entonces busqué otros artículos recientes sobre el tema y me encontré con ese tercer artículo que comenta Héctor que es un artículo que también se ha publicado en otra revista, ahora mismo busco cuál es el nombre de la otra revista, perdonad que no lo tenga Ah, bueno, la misma revista, no, perdón, perdón, me estoy confundiendo No es en Astronomía y en Astrophysics Exactamente, Astronomía y Astrophysics, perdona, perdona, me he liado y es un artículo con tres autores, uno de ellos español, ¿no Héctor? Arturo López Aristle Son cuatro, sí, yo conozco bien a

Arturo López Aristle, fuimos compañeros muchos años en Estados Unidos y él tenía su plaza, realmente le hizo su doctorado en Francia, sacó allí su plaza y luego se fue un tiempo ahí a Estados Unidos a trabajar en el mismo sitio donde estaba yo y ya digo, estuvimos allí muchos años, trabajamos en el sol sobre todo, pero haciendo polarimetría, polarimetría solar Y este artículo es de polarimetría Este artículo, sí, luego él se volvió, estuvo una temporadita en España y luego se volvió a Francia en Toulouse, que es donde él

tenía su plaza Claro, aquí la hipótesis fundamental de toda esta hipótesis de la compañera de Betelgeuse es que la oscilación de luminosidad de periodo 400 y la de periodo 200 son debidas a la pulsación radial de la estrella y por lo tanto la oscilación de 2100 es secundaria, ¿vale? Es una oscilación secundaria que tiene que ser explicada por otra cosa y aquí se explica por la compañera. Bien, pues este artículo de Arturo López Ariste es un artículo que complementa varios artículos previos en la línea de que eso no es verdad, de que no es cierto, no es completamente seguro de que las oscilaciones de periodo 400 y 200 corresponden a la pulsación radial.

Arturo es el segundo autor en este, el primero se llama Pilate de apellido, no sé si será un apellido francés o un español o qué, también de Toulouse y bueno, son cuatro autores pero se llama Pilate el apellido del primer autor Sí, cierto

Entonces en este artículo hacen un estudio de la hipótesis, que es una hipótesis que han planteado previamente Mirando las curvas de polarización de la luz de Betelgeuse. Básicamente lo miran con un instrumento muy concreto, que es un telescopio francés, que me estoy perdiendo ahora mismo, no encuentro el nombre, en el que ellos llevan analizando estas curvas de polarización durante bastante tiempo. tanto polarización e intensidad como las componentes Q y U. La polarización tiene la intensidad de la luz y tiene tres componentes, los tres parámetros de estoques para la polarización. El tercer parámetro alude a polarización circular y los dos primeros a polarización lineal. Ellos estudian solamente la intensidad y cómo varía, cómo oscila, cómo varía en el tiempo el periodo de la intensidad y de los parámetros de estoques Q y U, los correspondientes a probabilización lineal y lo que observan es que en la variación de intensidad hacen los pediogramas que te ponen cómo oscila, cómo cambia la frecuencia en función de un parámetro de velocidad que es la velocidad radial que tú comentabas, Héctor, en la estrella, en lo que ven de la estrella. Entonces proyectan, miran en una cierta línea, miran cómo cambia esa velocidad radial y la miran su variación en el tiempo Entonces eso claramente les muestra en intensidad, les muestra las señales a 200 días y a 400 días O sea que eso es de esperar porque si no observaran eso en intensidad pues estarían contradiciendo lo que todos los estudios previos han observado pero en polarización observan algo curioso y es que realmente no están tan claras esas curvas. En el parámetro de esto que es Q se observa mejor la curva de 400 y en el otro parámetro la de 200 está desplazada y se observa menos de 400. Y eso lo interpretan como que en realidad no puede ocurrir eso si es una oscilación radial. La razón por la cual puede ocurrir eso es que haya un fenómeno que, digamos, oculte la pulsación radial y ese fenómeno es la turbulencia en la convección, la turbulencia convectiva en la superficie. Entonces ellos plantean que la convección en la superficie de Betelgeuse es tan intensa que produce esas señales que se han interpretado de manera incorrecta como señales asociadas a la pulsación radial Claro, esto es una hipótesis que ellos, el problema que tenemos con este tipo de hipótesis es que la variabilidad de las curvas de luz de Betelgeuse es tan grande que extraer un pediograma limpio es muy difícil Entonces ya aplican unos filtros, aplican unas ventanas en las que van cogiendo los datos en tiempo y seleccionando y calculando los pediogramas y claro, eso puede que no sea demasiado confiable y puede que sea la causa en ese análisis de la señal que están haciendo que de alguna manera se introduzca porque la clave es su filtro Entonces no hacen un análisis de qué pasa cuando varían los filtros, sino que toman un filtro y aplican ese filtro para obtener el pediograma Entonces ahí podría haber un sesgo, pero aún así el resultado que ellos plantean es que las curvas en polarización que observan esos pediogramas que observan son incompatibles con la hipótesis de que sea la pulsación radial de Betelgeuse la responsable Claro, si no es verdad que el periodo de 400 es la pulsación radial, ¿cuál es esa pulsación radial? ¿La de 2100? Porque si es la de 2100, Betelgeuse va a explotar ya. O sea, a Betelgeuse le quedan cientos de años para explotar como supernova. Entonces, ese artículo, por un lado, te plantea lo que comentaba al principio Héctor, de que hay muchas incógnitas sobre la física y sobre las propiedades de Betelgeuse y, por otro lado, nos pone en valor que hay que cuidar mucho con este tipo de interpretaciones En las notas de prensa se ha dicho, prácticamente se ha descubierto una compañera de Betelgeuse, en algunas se ha incluido la interrogación, como si fuera una pregunta, pero en otras no, se ha hecho como afirmación, pero ignoramos tantas cosas que ahora mismo es muy difícil saber si esta hipótesis que ha renacido este año realmente es una hipótesis firme o no en el futuro. Yo por eso creía interesante comentar este artículo, para citar un poco que, bueno, seguimos avanzando y aprendiendo muchas cosas de este tipo de estrellas. La ventaja del primer artículo en Astrophysical Journal es que ponía el foco en que lo que aprendamos con Betelgeuse será muy relevante para muchas otras estrellas y que tenemos que ser holísticos y ver todas las estrellas en su conjunto, pero aún así las enormes incertidumbres que tenemos hacen que todavía no podamos estar seguros de lo que está pasando.

Este tercer artículo, pues me ha gustado menos porque es como más, pero es parte de una serie, una serie de varios artículos y entonces van tomando estos datos que era GTA o algo así, el telescopio, pero no me acuerdo cómo se llama.

El Bernard Liot, me parece, ¿no?

El Bernard Liot, exactamente.

Siempre me llama la atención, para los que no conocemos, lo complicadísimas que son las estrellas, parece una bola de juego, una bola de plasma, y me acordaba de la frase esa famosa de Werner Heisenberg, que cuando me encuentre con Dios le haré dos preguntas, ¿por qué la relatividad y por qué la turbulencia? Estoy convencido de que tendrá una respuesta a la primera pregunta. Pero claro, me estoy dando cuenta de que las estrellas son turbulencia y relatividad juntas, o sea que es el colmo, es como perder un imperdible, ¿no? Es el colmo del colmo Y si quieres te ir

la cuántica también ahí, ya si quieres...

Y siempre iba apuntando maneras, sí, y luego la magnetodinámica esa que mencionas tú, en fin, no son bichos sencillos

La vida en la Tierra es posible por el efecto túnel, ¿sabes la historia? El brillo del sol sería muchísimo menor si no fuera por efecto túnel, porque la fusión se produce porque los protones llegan a estar suficientemente cerca como para que haya una pequeña probabilidad para que por efecto túnel enganche la reacción de fusión, pero sin efecto túnel

habría muchísimas menos reacciones de fusión La temperatura no sería suficiente, ¿no? Me ha llamado mucho la atención, otra cosa que has dicho tú, Héctor, lo tengo que mirar, ¿cómo lo ha llamado? El efecto CNO, ¿no? Como que hay un catalizador nuclear, bueno, supongo que...

El ciclo CNO, sí.

El ciclo CNO lo conocía, en fin, aprendemos mucho.

Sí, sí, el ciclo Ceneo es muy característico de cómo fusionan las estrellas. Es más importante cuanto más caliente sea el núcleo. En el Sol ocurre, pero es una pequeña fracción de todas las reacciones. La mayor parte de las reacciones son directas, son lo que llaman cadenas PP, directamente hidrógeno a helio. Pero hay un, creo que es menos del 1% de hidrógeno que se convierte en helio a través de este ciclo que cataliza la reacción. pero en estrellas más calientes y más grandes ese ciclo es más importante. Yo quería decir que esto me gusta que Francis haya cogido primero este tema porque es fascinante Betelgeuse por todo lo que implica pero además porque no ha traído un solo paper sino ha traído tres que nos muestran la cantidad de incertidumbres que hay. O sea que a pesar de que la nota de prensa dice se ha descubierto no sé qué o realmente lo que nos dicen estos papers es que no tenemos ni idea, que hay muchos misterios y me hizo gracia porque cuando yo hice ese comentario de que todavía hay muchos comentarios sobre Betelgeuse, vi un poquito de refilón en el chat de los amigos que tenemos en YouTube siguiendo la grabación y comentando que alguien decía que espérate que como digas que hay misterios viene Avi Loeb y justamente en el segundo paper está Avi Loeb como coautor, ¿no? Eso me pareció divertido. Y además también creo que estos papers yo creo que se centran en una o dos de los enigmas digamos de Betelgeuse como es el tema de la curva de luz que es el más obvio pero estaba comentando yo al principio que hay otros y sin embargo no veo que ninguna de estas soluciones, no sé Francis que opinas tú que lo has mirado en detalle, no parece que ninguna presente una solución global a todos los problemas

Estos artículos se centran mucho en un problema concreto, no tratan de ser demasiado holísticos y lo que pasa es que las simulaciones de objetos tan complejos son muy difíciles de realizar y teniendo en cuenta que Betelgeuse es la gigante roja o la supergigante roja más cercana a nosotros y por lo tanto la que a priori podemos estudiar mejor no es tan fácil, no es tan fácil hacerlo, sigue estando demasiado lejos que eso vendrá bien el día que si existen humanos en aquel momento explote como supernova. Pero sí es verdad que podría ser interesante que fueran más holísticos en ese sentido, pero de los artículos que he leído se centran en cosas muy muy concretas y tratan de como meter bajo la alfombra toda la complejidad adicional que hay porque si tratas de atacar varias cosas y claro eso hará que probablemente estos modelos en el momento en el que se aclare o se avance en otro tema, se tensione lo que está dicho en este modelo, ¿no? Y se plantea, bueno, pues esto va en contra de lo que dicen los otros, ¿no?

Sí, en el paper que tratamos hace unos meses, en el episodio 437, se planteaba la hipótesis de la compañera, pero que se lo hubiera tragado ya a Betelgeuse.

Sí, exactamente, era otra hipótesis diferente, sí.

Pero aquí veo el segundo paper, el segundo en APJ que comentaste, sí vi, cuando lo miré un poco por encima, vale, no los leí en detalle, pero le he hecho un vistazo en diagonal y vi que ese escenario que ellos proponen no es estable y termina con la fusión de las dos estrellas

Que no lo hemos comentado, sí. Claro, y es un punto también quizás relevante. Si tenemos una estrella que está orbitando a otra, pero está pasando por la zona en la que hay polvo, y es una estrella grande que está emitiendo polvo, pues obviamente hay fricción. Entonces, la órbita en principio debe de ir decayendo. Y esto, claro, tenemos un periodo del orden de casi seis años, entonces hay que mirar bloques de como unos seis años para ir viendo cómo va cambiando ese periodo Pero lo que ha ocurrido con la disminución de brillo de Betelgeuse de 2019-2020 es que tras esa disminución de brillo han cambiado las frecuencias de estas señales han cambiado de manera significativa. Es decir, la de 400 y 200 se ha relajado bastante, la de 400 y se ha movido un poco la de 200. Entonces, claro, estamos hablando de una cosa que ocurrió hace tres años, o bueno, hace cinco años, pero habrá que esperar a que se analice más en detalle. pero aparentemente ese cambio hay que tratar de cómo puede afectar a la compañera. Es un tema que está sobrevolando estos artículos y lo comentan de vez en cuando el tema de que esta variación en los periodos aparentemente no ha afectado a la señal de 2100. Al periodo largo aparentemente no la ha afectado, pero no lo sabemos, con seguridad, hay que esperar, pero sí sabemos que ha afectado a los modos pulsacionales Entonces, ¿en qué sentido ha afectado a esa frecuencia de 400-200? Pues quizás lo que haya ocurrido es que ese polvo esté ocultando esas variaciones de brillo O sea, cuando se ha recuperado el brillo de la estrella, ha habido como un pequeño desface en esas oscilaciones que ha hecho que se muevan, porque claro, yo no puedo estimar bien con un único periodo cuál es el periodo, necesito tener varios periodos, porque son periodos que no son, son en el espectro, el pico asociado, por ejemplo, a 400 es un pico bastante ancho, es muy ancho, entonces eso te da pie a que tú te muevas hacia un lado o hacia otro Entonces, ¿esta variación que estamos observando justo después de la disminución de brillo es real o no? Es decir, ¿ha habido realmente un cambio o no lo ha habido? Esa idea lo plantean varias veces en el artículo y la dejan un poco como en el aire, como diciendo, pues no lo sabemos, hasta que no lo sabemos con seguridad, si de verdad ha habido ese cambio, si es verdad que ha habido ese cambio y que ese cambio podría afectar a nuestras conclusiones Pero en ambos artículos de la compañera plantean que el efecto es de esperar que sea pequeño, porque el efecto sobre la oscilación de largo periodo, que es la relevante, ha sido muy pequeño

Muy bien, pues estupendo, vamos a hacer una pausita, gracias por contarnos todo esto de Betelgeuse, Francis, me has ahorrado tenerme que leer los papers porque me hubiera llevado un ratito Así que, pero es un tema que me gusta mucho, así que seguramente, pero vamos, ya con el resumen que has hecho me ha quedado todo claro Nada, una pausita, tomamos un café, volvemos enseguida, les recordamos si nos están escuchando en la radio que aquí termina

Gracias por seguir con nosotros, aquí estamos, empezamos aquí la cara B de este episodio número 494 y les quiero recordar que se acerca la IA Week 2025, el evento que organiza nuestro patrocinador ICAD, que es un evento gratuito y online, la Semana de la Inteligencia Artificial 2025. iCAD es la empresa de dos oyentes, Inma y Hermel, que nos escuchan desde los primeros episodios. Son gente muy científica y nos han venido acompañando ya desde entonces. Son gente con un interés personal en todo lo que es el conocimiento, la cultura científica, estará la última. Y esa inquietud también está en el ADN de su empresa, iCAD, que es un centro de educación superior donde se pueden cursar estudios online y conseguir un título oficial de posgrado. iCAD tiene reputación de buenas prácticas, está avalado por listados internacionales como el de Forbes o el Ranking QS de universidades y tiene reconocimiento por su calidad educativa y sus buenas prácticas empresariales. Esta IA Week de la que les estoy hablando tendrá lugar del 20 al 23 de enero, es gratuito y solo tienen que registrarse en la página web de iCAD que es www.icad.es, A-I-C-A-D, decía yo hace poco que es como el programita que tenemos en los años 90 con el que jugábamos pero los arquitectos usaban para hacer trabajos de verdad, el AutoCAD, el ACAD, pues parecido pero con una I, iCAD.es y además les recuerdo que están ofreciendo un descuento gratuito para oyentes de Coffee Break que se matriculen en el Máster de Inteligencia Artificial Si van a apuntarse a ese máster, digan que van de nuestra parte y les aplicarán el descuento. Así que ya saben, si tienen interés por ampliar su formación con una titulación oficial, con un título de posgrado, les recomiendo que echen un vistazo a ICAD. Es una escuela fundada por gente científica con la intención de hacer más accesible la educación. ICAD.es Y nosotros vamos ahora a retomar un tema que se nos había quedado pendiente la semana pasada, porque nos quedamos sin tiempo, Juan Carlos, esto no nos suele pasar en Coffee Break, pero nos pasó la semana pasada, y nos quedamos sin tiempo, y de las bacterias super heroínas, que fue hasta el tema así de portada y tal, pues solo pudimos contar la bacteria, esa Superman, veo que llevas una camiseta ahí también un poco, en este caso de Naukas, pero con esa temática de superhéroe y nada, pues que si nos puedes contar esta nueva bacteria que tú llamas Bacteria Conan

Habíamos hecho, había intentado hacer el juego la semana pasada de hablar de bacterias superhéroinas y contar la bacteria Superman que era, se le ponía un abrigo de polímeros catalíticos, ¿os acordáis? era súper chula y a la vez habrá hablado de la bacteria Conan y bueno pues Conan se quedó en el tintero así que vamos a hablar hoy de esta bacteria Conan que se la llama así también la anticipabas por su resistencia a la radiación a ver la radiación la radiación ionizante produce daños a los seres vivos la radiación cuando incide en un tejido vivo puede ionizar los átomos o sea puede excitarlos solamente O ionizarlo si es suficientemente intensa, lo que daña a las biomoléculas, lípidos, proteínas, ácidos nucleicos, lo que reciba el botón muy energético, pues las daña directamente Pero hay un segundo mecanismo por el que la radiación daña a los tejidos vivos y es que la radiación puede arrancar un electrón al agua, ¿vale? Al agua que está presente, a lo bruto, claro, en todos los tejidos biológicos, y este electrón arrancado puede interaccionar con otras moléculas y formar radicales libres, ¿vale? Y son estos radicales libres, que son especies químicas muy reactivas, los que a su vez pueden dañar oxidando a las biomoléculas Entre estos radicales libres que se generan destacan unos que se llaman una colección especies reactivas del oxígeno, ROS, por sus siglas en inglés, pues que contiene, son eso, moléculas altamente reactivas que contienen oxígeno que se generan, sin embargo, aunque en pequeñas cantidades, pues como sus productos normales del metabolismo celular, principalmente, claro, en las mitocondrias, Pero también pueden producirse en grandes cantidades en condiciones de estrés celular, por ejemplo, simplemente con respirar oxígeno a presión, respirar oxígeno puro a una atmósfera, por tanto, de presión parcial puede producir toxicidad, que pasa que bueno, a partir de las 12 horas, ¿de acuerdo? O sea, que esto de que te pones el oxígeno puro, en fin, no es gratis, hay que tener cuidado Y fijaos, si solo subimos a 1,4 atmósferas Perdona,

no se usaba oxígeno puro en las primeras cápsulas espaciales, pero a lo mejor no era una atmósfera, a lo

mejor era menos Yo creo que era algo inferior, pero vamos, todo hay que tenerlo en cuenta, claro que sí O me suena que era 0,8, habría que mirarlo

O sea, esa gente estaba sujetada a los problemas que

daría lugar a eso Y otros muchos, eso se abandonó, no sé si eran los rusos, tengo que mirarlo No, no, eran los rusos los que utilizaban aire normal Y

los rusos usaban aire normal, lo cual dificultaba las operaciones extravehiculares Y NASA tenía interés en oxígeno puro para que fuera más delgado Claro, ese era el tema Oxígeno puro, pero a la presión de oxígeno que hay en la atmósfera Con lo cual, la presión era mucho menor Y entonces podían maniobrar mejor Solamente, eso lo tengo

que mirar Porque 0,28 me resulta una presión pequeña Aunque sí, la presión parcial es la correcta, pero puede que no actúe mecánicamente en los pulmones. Bueno, eso lo dejamos para otra. Decía que con 1,4 atmósferas de presión parcial, cosa que se puede alcanzar en buceo profundo, que se respira una suerte de mezclas de gases bastante interesante, si queréis eso lo tratamos otro día, o en terapia hiperbárica, que a su vez se suele aplicar cuando habita un accidente de buceo. Bueno, pues con 1,4 atmósferas se puede producir lo que se llama el cuadro neurológico del oxígeno, ¿vale? Que bueno, que puede producir la muerte en 45 minutos, ahí no da para una misión espacial. Bueno, pues las especies reactivas del oxígeno, perdón, el oxígeno a presión, alta presión puede producir este estrés oxidativo o también la exposición a la radiación, que era lo que estábamos hablando en primer lugar. Bueno, pues muchos organismos han evolucionado un montón de mecanismos de protección y reparación para minimizar el daño causado por la radiación ionizante Nos suena a todos el de la reparación del ADN, ¿vale? Tenemos mecanismos celulares específicos para reparar trozos de ADN rotos sobre todo los de cadena sencilla, que son mucho más fáciles, los de cadena doble, bueno, pues son muchísimo más complicados aunque hay determinados organismos que consiguen resolverlo. Tenemos defensas antioxidantes que detectan y neutralizan a estos radicales libres de los que hablaba. Y tenemos un último mecanismo, es la puerta de salida, cuando nada de esto funciona pues se dispara, mecanismo de autodestrucción de las células dañadas para no producir tumores y es lo que se llama la apoptosis. Vale, pues hay algunos organismos que han llevado esto al extremo y en este caso os quería hablar de la bacteria Deinococcus radiodurans, que ya el nombre específico de especie, pues ya hace un poco de spoiler, no esto de radiodurans, creo que está bastante claro Bueno, ha desarrollado adaptaciones extraordinarias, esta bacteria, que es la que se llama, no solo aquí, en la literatura se la conoce así, bacteria Conan, por su resistencia en particular a la radiación, pero es que vive, o sea, medra en entornos muy muy estresantes, con escasez de agua que la llevan a la desecación, con radiación ultravioleta intensa y aguanta tóxicos y aguanta agentes oxidantes externos, en fin, es Conan Y para ello ha desarrollado una serie de mecanismos como que la membrana nuclear tiene lípidos específicos que no pierden su integridad incluso cuando son dañados parcialmente por la oxidación, es campeona en reparación del ADN, chicos, este bicho tiene múltiples copias de su genoma, o sea, por si uno va fallando tira del otro, es alucinante, alucinante y como os decía tiene mecanismos muy avanzados para reparar incluso roturas de doble hebra en el ADN. Bueno pues más aún, sus cromosomas y sus plásmidos, los plásmidos son pequeños fragmentos de ADN circular que tienen bacterias y algunos eucariotas sencillos como las levaduras que suelen tener genes accesorios, en fin, no esenciales porque no se... En fin, no van a reproducirse de forma continua como el ADN normal, sino por casualidad, bueno, pero estos genes anecdóticos pueden proporcionar ventajas adaptativas como resistencia a antibióticos, decía, los cromosomas del ADN del genoma principal y los plásmidos que suelen estar sueltos por la célula en esta especie están unidos, o sea, es una doble cadena con cachos circulares como asas, ¿vale? y bueno, pues esto aumenta su estabilidad y todavía más su ya alta capacidad de reparación. Y finalmente, esta especie, esta bacteria Conan, acumula como loca cationes manganeso divalentes, cationes que forman complejos con ortofosfato, que es el fosfato normal, PO4-trivalente, y también con péctidos. y estos complejos de manganeso con estos chismes, bueno, pues son antioxidantes de primera categoría, ¿vale? Bueno, pues varias de estas adaptaciones que os he comentado las han descubierto precisamente los autores de este artículo porque llevan una línea larga de investigación. Michael J. Daly y Brian M. Hoffman llevan desde el año 2007 pues estudiando la resistencia a la radiación de radiodurans y otros bichitos y en particular se interesan mucho por esta acumulación de manganeso coordinado. Hay una cosa muy interesante y es que esta radiación ionizante se utilizó hace años para la producción de vacunas, radiabas bichitos, virus digamos y los inactivabas pero estrategia se abandonó porque la radiación no solo destruía los ácidos nucleicos de los patógenos, que es lo interesante para que no se reprodujesen, sino también sus epítopos, que son las regiones específicas de los antígenos que desencadenan la respuesta inmunitaria, como la famosísima proteína espiga del SARS-CoV-2, que es también una proteína. pues nada, si te pones a irradiar, radias tanto los ácidos nucleicos como las proteínas de membrana y claro, la potencia antigénica de la posible vacuna pues caía brutalmente. Bueno, pues estos autores en 2006, en 2016, perdón, inspirados por la abundancia relativa de aminoácidos en la bacteria Coñan, sintetizaron un decapéptido, con esta proporción, decapéptido 10 aminoácidos, que combinaron con cloruro de manganeso, que tenían la pista de que era esencial, y ortofosfato, utilizaron para estas tres especies, concentraciones 3, 1 y 25 milimolar, que eran las que se observaban, En nuestra bacteria, ya esta mezcla, para simplificar, la llamaron MDP, de manganeso, de capéptido y la P de fosfate en inglés Y han estado utilizando esta mezcla MDP para ver su potencial antioxidante y efectivamente vieron que suspendiendo bacterias o un virus en esta solución y someterlas a grandes dosis de radiación, bueno, pues se protegían las proteínas de la superficie celular, por los daños en particular de las especies reactivas de oxígeno, mientras que los años directos de la radiación al interior de la célula donde vive el ADN, pues persistían, ¿vale? Con lo cual el ácido nucleico se desactivaba, con lo cual este cóctel MDP de estos autores, que es un antioxidante excepcional, pues ha reactivado el interés en este tratamiento, en la potencialidad de tener vacunas irradiadas que además tienen la gracia de que son polivalentes porque hay patógenos que muestran más de un epítopo al sistema inmunitario, no como las pigasars y esta pues vale para todos, como no daña ninguno dejaría el virus inactivado pero mostrando todos los epítopos ahí al aire libre para que el sistema inmunitario los reconozca. Y además serían activas estas vacunas para múltiples cepas de un patógeno o incluso para varios patógenos, tú irradias aquello, iba a decir, lo esterilizas, no, digamos, bueno, sí, esterilizas su capacidad de reproducción, pero exteriormente los patógenos están vivitos y coleando, ¿no? Mientras no mueran de muerte natural, con lo cual sirven para entrenar al sistema inmunitario Hay una derivada astrobiológica, que también han publicado estos autores en otro artículo, muy interesante, y es que había un estudio previo sobre esta bacteria Conan que determinó que aguantaba 25.000 greys. El grey, de símbolo G mayúscula y griega minúscula, es la unidad del sistema internacional para radiación depositada en un material por unidad de masa, con lo cual equivale a un julio de energía absorbida por kilo de material. De material, o kilo de bacteria, o kilo de persona, ¿vale? Que hay que tener en cuenta...

Tienen diferentes sombras

Este grey es radiación depositada, no tiene en cuenta los posibles daños, para eso hay otra unidad, que muchas veces, bueno, yo los confundía masivamente, no mide el daño biológico Para eso hay otra unidad, que es el Siebert, SV, que os sonará quizá, bueno, pues que son los Greys, pero ponderado, dependiendo del tejido, algunos tejidos les va peor enfrentarse a la radiación, y entonces los Siebert es daño biológico producido por la radiación Vale, pues los 25.000 grays que os comentaba, que habían determinado que soportaba a nuestro Conan, equivaldría a la radiación recibida durante un millón y medio de años a 10 centímetros por debajo de la superficie en Marte En la misma superficie no nos vale porque ahí la radiación ultravioleta se carga hasta Conan Pero bueno, con 10 centímetros hemos quitado la ultravioleta, llegaría la radiación de rayos cósmicos y demás y podría aguantar un millón y medio Bueno, pues estos autores hace dos años, en 2022, demostraron que cuando esta bacteria Conan se espurilifica, es decir, forma la espora, que es esta forma de supervivencia que tienen algunas bacterias que toman cuando las condiciones son desfavorables Bueno, pues esta bacteria puede aguantar 140.000 grays, 6 veces más que las estimaciones anteriores. Por comparación, me molesto en buscarlo porque no tenía yo una medida de esto, una dosis aguda en poco tiempo de 5 grays suele ser letal para un humano. 5. Y desde luego si te llegan 10, aunque sean un rato largo, no hay quien te salve. Estamos hablando de que la espora de Radiodurans aguanta 140 .000, unos factores tremebundos Vale, pues nuestro Conan podría durar esporulada 280 millones de años, 280 millones de años si estuviese a 10 metros ya en la superficie de Marte que todavía no son suficientes para haber sobrevivido eventualmente un posible Conan de allí cuando se cree que Marte tuvo agua corriente que es hace 2.000 o 2.500 millones de años. Pero vete tú a saber cómo son los Conan marcianos. O sea, si aquí tenemos ya este bicho, bueno, pues podría, en fin, potencialmente podría haber aguantado alguna bacteria esporulada enterrada en Marte.

De pijama y orinal, ¿no?

Como decía...

Bueno, pues con este contexto y en esta línea de investigación de trabajo viene este artículo que se llama el complejo ternario de manganeso divalente, el decapéptido sintético DP1 y ponen la secuencia de aminoácidos de los 10 que me la salto Y ortofosfato es un antioxidante excepcional, es decir, que sume un GMDP es un antioxidante excepcional Se ha publicado en PNAS, en los Proceedings of the National Academy of Sciences, el 12 de diciembre del año pasado, como bromeaba el episodio anterior, aunque solo hace cuatro semanas, ya es el año pasado Y lo que hacen es, estos autores investigan y determinan la estructura y la función de esta mezcla, cómo demonios funcionan Han desarrollado una estrategia combinando dos técnicas anteriores que es lo que les lleva al éxito. La primera es ITC, calorimetría isoterma de titulación, que es una técnica muy sencilla que permite medir directamente la entalpía de la unión de dos complejos moleculares por calorimetría. No sé si habéis hecho en el instituto o en la universidad en los primeros años, con un vaso de Iguar, agitando, se medía la correspondencia entre un julio y 4,2 calorías, creo recordar que era bueno pues eso es la calorimetría realmente una técnica muy sencilla y la otra que combinan digo es EPR en resonancia paramagnética electrónica que es una técnica espectroscópica sensible a electrones desapareados como los que tiene afortunadamente el cation manganeso que es paramagnético con lo cual con esta técnica se permite ver el efecto de las cosas que se ligan a él Estos ligandos, como comentaba, porque se ensanchan más o menos los picos de los espectros de la resonancia. No entro en detalles, pero encuentran lo siguiente. Primero, como ya se sabía, el catión manganeso forma un complejo con el ortofosfato con una afinidad bastante decente. Esta afinidad nos va a medir la tendencia a unirse que redunda eventualmente en su capacidad antioxidante. Bueno, segundo, como se sospechaba, pero no se había determinado este trabajo, el cation manganeso también forma un complejo con el decapéptido, que os hablaba, pero sorprendentemente con una afinidad bajísima, lo que no contribuye, por tanto, de forma determinante a explicar la fabulosa capacidad antioxidante de la mezcla ternaria MDP ¿Qué pasa? Tercero, la sorpresa. Resulta que el propio ortofosfato se liga también al decapéptido. Estamos hablando de tres, manganeso, ortofosfato, decapéptido, y todos se ligan dos a dos entre sí. Y ahora sí, con una afinidad bastante alta. Cuarto, es precisamente esta especie ligada a ortofosfato y decapéptido la que se liga de forma ternaria al manganeso. Y aquí sí, la afinidad ya se dispara. La energía de enlace es muchísimo y es este complejo ternario de los tres letritas que forman el MDP el que explica la capacidad antioxidante brutal de esta mezcla que la evolución ha tenido a bien de dotar a nuestra amiga Conan. Y esto era lo que os quería contar. Por sí mismo, este trabajo, digamos, no es revolucionario, pero avanza en esta línea de entender cómo la bacteria Conan tiene una serie de mecanismos de protección radiológica, Pues que los queremos convertir en caballos percherones, como digo yo, con aplicaciones útiles, pues en protección radiológica, ante, bueno, pues para tratamientos radiológicos se podría utilizar, o en emergencias radiológicas, o, ¿por qué no?, para proteger a los astronautas que tienen que sufrir, en fin, radiaciones cuando vayamos a Marte, para las cuales no hemos evolucionado como Conan. Utilizaremos sus bebedizos.

Me parece muy fascinante sobre todo las implicaciones astrobiológicas que insinuaste con respecto a la posibilidad de organismos resistentes en otros entornos que normalmente consideraríamos como que no son aptos para la vida Porque claro, tú has puesto el ejemplo de la durabilidad de esta bacteria terrestre, pero claro, yo entiendo que un microorganismo evoluciona hasta tanto en cuanto le supone una ventaja competitiva el irse muy por las ramas entonces en un medio con un entorno de radiación más extremo a lo mejor compensa evolucionar más hacia esos extremos de resistencia a radiación que a lo mejor aquí la bacteria Conan pues ya satura todo lo que puedes obtener y dice ¿para qué más?

Eso decía, que cuidado con el Conan marciano, que cuando traigamos las muestras eventualmente de Marte, pues hay que tener cuidado y no solo eso, como bien sabemos, tenemos mecanismos de protección planetaria, no solo para nosotros, sino para los cuerpos a los que vamos, normalmente irradiamos y cocemos las ondas para tratar de cargarnos en la mayor parte de las bacterias, pero las espórulas son muy jorobadas y aunque ponemos unos umbrales de cantidades de esporas muy bajos, pero en fin, Conan es Conan y podría sobrevivir al tránsito y medrar allí en Titán donde le queramos mandar, así que también cuidado con eso. No queremos llevar la vida nosotros, en fin, antes de descubrir que pudiera haber evolucionado allí ella solita.

Contaminar entornos astrobiológicos De hecho algún robot de los que

limpito Se habló mucho de los experimentos, ¿os acordáis? De las sondas Viking y todavía, en mi opinión, todavía eso no es, aunque nunca lo sabremos Pero dieron positivos, hablaba de contaminación de metano terrestre, pero bueno, quiero soñar

cualquier cosa, cualquier material acumula gas y tiene luego que

quiero ni pensar cómo estará Rosalind Franklin, que lleva envasada al vacío con plástico ya unos añitos y lo que le podrá quedar a ver si conseguimos que aterrice, que amartice

al hilo de esto que estáis comentando de la viking, etc. me ha venido a la cabeza un libro que he leído estas navidades que se lo recomendé a Héctor, es una biografía de Carl Sagan, Una vida en el cosmos, de William Poundstone y dedica como un 20% más, un 25% del libro al tema de las vikings Te cuenta todos los detalles de las discusiones que había, tanto en las que estaba directamente implicado Sagan como otros investigadores, de qué opinaban, gente que dijo, pues yo si fuera Marte cogería unas muestras y me las metería en la boca y no me pasaría nada. y el Sagan diciendo no, seguro que hay monstruos tremendos, animales enormes allí en la superficie de Marte y no somos capaces de detectarlo con los experimentos que habéis enviado. La verdad es que el libro está muy bien y te enteras de muchas cosas de la vida de Sagan que yo no conocía.

Chupadores de piedras.

Bueno, se sabe que él, aparte de que efectivamente no me sorprende que el libro dediqué tanto tiempo a hablar de las misiones Viking porque fue uno de los proyectos en el que más se involucró y que más personalmente le hacía ilusión y le motivaba y es conocida las polémicas que mantuvo con respecto a que él consideraba que la astrobiología que llevaban era demasiado poco ambiciosa, experimentos muy conceptuales. que él decía que no iban a servir para nada. En fin, Juan Carlos, yo creo que te tienes que ir por lo que me habías puesto. Una pena porque si fuera por mí te quedaría todo el... Yo no sé, ¿con quién hay que hablar? ¿Dónde tienes que ir ahora? Esto lo resolvemos.

Hoy tengo que gestionar niños, es como lo llamo yo, actividades extraescolares, taxista, ahí no podemos llegar, pues nada, para

la próxima semana te esperamos, un abrazo, un abrazo, hasta

luego

Nos está sacando un martillo, un pico de geólogo De geólogo, sí, el martillo de geólogo Martillo de geólogo, ¿no? Nos está enseñando Sara ahí en la cámara El de geólogo Porque el podcast Y el de paleontólogo

Uno es para romper rocas y el otro es para matar dinosaurios Claro,

Bueno, muy bien Bueno, y llevar los dos, claro, tienes que llevar los dos para hacer la función en función de lo que ocurra

Por si lo que uno se pueda encontrar ahí en

Bueno, una de las grandes pasiones de Sagan era SETI, era la búsqueda de inteligencia extraterrestre y queríamos hablar hoy también un poco sobre ese tema. Hay un par de articulillos que a mí me apetecía comentar, que me parece que están muy interesantes y son muy diferentes. Uno tiene que ver con cuestiones más estadísticas, más especulativas, más reflexión y otro es el pico y pala de vamos a ir al radiotelescopio y a ver qué vemos. Vamos a empezar, si les parece, por el primero de estos que mencioné, que es un artículo que está aceptado para ser publicado en el International Journal of Astrobiology que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí, además personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos, yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano, entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice, ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI.

está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un eufemismo para decir que no me gusta, pero bueno, tiene derecho a hacerlo, hace lo que le da la gana. En ese canal tiene una, está financiado con mecenazgo y los mecenas por encima de cierto valor, él los pone sus nombres en los agradecimientos de papers, que, bueno, por otra parte es lo que hacemos habitualmente cuando agradeces al ministerio que te financia tu investigación, al final es por el que te financia, luego lo pones en los agradecimientos, pero claro, al final acabas con una lista de nombres en los agradecimientos que me parece que da un poco raro, ¿no? Y bueno, en fin.

eso es peor. No estoy cuestionando la ética de nada, no estoy cuestionando el gusto, por ejemplo, este artículo que va al Journalist de Astrobiology, si miramos los agradecimientos, no estoy seguro si este es así, a ver, estoy buscando los agradecimientos, efectivamente, David Kipping agradece a las siguientes personas por su apoyo generoso al laboratorio Cool Worlds y una lista de gente Entonces, no sé, bueno, en fin, esto es anecdótico totalmente, relevante para lo que vamos a hablar

En principio es perfectamente válido en el contexto de las reglas habituales de publicación Tú puedes agradecer lo que tú quieras a tu prima Matilde porque un día te cuidó a tu gato

No, pero por eso digo que, de hecho, está bastante alineado con lo que normalmente hacemos o lo que suelen ser instituciones, las que nos financian y agradecemos a las instituciones ¿no? Cuando a ti te da un proyecto del ministerio, tu universidad, lo que sea, tú pones los agradecimientos, pues la beca que te han dado, la financiación que te han dado y nombras al ministerio. Bueno, pues esto es lo mismo, pero a nivel privado individual en vez de a nivel institucional. O sea, que no lo veo mal. O sea, no estoy que se me entienda bien.

No estoy cuestionando la práctica, ni la praxis, ni la ética.

Es ético completamente. Y por eso digo que es una cuestión de gusto, pero nada más. Bueno, al lío, el paper me gusta mucho porque hay una cosa de Keeping que es que él suele, y es algo además que yo he citado de él cuando estás investigando en algo que te genera un entusiasmo y eso te tiende a producir un sesgo personal a a lo mejor interpretar incorrectamente los datos en el sentido de que tú tienes una preferencia por un cierto resultado. Entonces, una cosa que dice es que para ser buen científico uno tiene que intentar en la medida de lo posible, como decíamos la semana pasada, matar lo que a ti te gustaría que fuera. Porque si no, si te dejas involucrar emocionalmente, pues entonces no vas a ser un buen científico porque vas a ver lo que quieres ver y no lo que realmente hay. y este es uno de esos casos porque él en este artículo lo que hace es cuestionar una de las cosas que a él le interesa más personalmente que es SETI, la búsqueda de inteligencia extraterrestre. El artículo se titula ¿Tienen los optimistas de SETI un problema de ajuste fino? Y al contrario de lo que suele pasar cuando uno pone una pregunta en un título, la respuesta es que probablemente sí. o sea, deja ahí un poco la puerta abierta al final, en las conclusiones estoy haciendo el spoiler, pero él aquí plantea que hay un problema, o sea, que la gente que hace SETI, que son optimistas respecto a SETI, como es él y como soy yo, bueno, no, yo no me defino, no, yo soy pesimista más bien, pero eso es otra cosa Dice que hay un problema y es un problema de ajuste fino que es de lo que trata este artículo Bueno, voy a intentar resumirlo un poco Antes quiero decir que estoy en desacuerdo con el planteamiento que él hace, ¿vale? Creo que hay cosas aquí que son erróneas y por eso me ha parecido que podría ser bonito para sacarlo porque podemos a lo mejor debatir, yo hay cosas con las que no estoy de acuerdo aquí sobre la metodología, aunque sí que estoy de acuerdo en alguna parte con las conclusiones, yo por ejemplo como decía no soy seti optimista, aunque sí creo que da igual, que uno sea optimista o no, no quiere decir que hay que hacerlo, hay que ser seti porque al final no tenemos ni puñetera idea y es tan importante potencialmente que hay que investigarlo. Entonces, lo que dice es que en un sistema ecológico se plantea las civilizaciones extraterrestres en la galaxia como un sistema ecológico Entonces en un sistema ya puede ser un jardín o una galaxia, así es como empieza en el resumen del artículo Las poblaciones evolucionan desde un valor inicial que puede ser cero hasta un estado de equilibrio Ese estado de equilibrio se alcanza cuando el número de nacimientos y el número de muertes por unidad de tiempo se equilibran, ¿vale? Por ejemplo, en nuestro planeta no hay un equilibrio en la población humana, no es un estado estacionario porque hay más nacimientos que muertes y eso hace que la población vaya aumentando. Pero en el estado estacionario, la población humana lleva demasiado poco tiempo en la situación actual en la que hay abundancia de recursos Si se llegara a un estado estacionario en el que saturamos el ecosistema, llegaremos a un nivel en el que el número de nacimientos será igual al número de muertes por unidad de tiempo Ese ritmo de nacimiento y el ritmo de muerte son los que definen los parámetros fundamentales que definen ese equilibrio hay un ecosistema tiene una capacidad máxima de carga que es aquella a la que tú llegas cuando alcanzas ese equilibrio si el número de nacimientos es suficientemente alto pues acabas llegando a ese nivel de saturación que es la capacidad de carga del ecosistema entonces la curva que es la clave de todo este asunto que vamos a comentar, la curva tiene forma de S Cuando tú partes una población cero, entonces la población es pequeña, la saturación del espacio disponible es cero y si tú tienes muchos nacimientos esa curva va a ir aumentando hasta que llega un momento en que saturas la curva porque ya no puede aumentar más por mucho que tú sigas teniendo un número muy alto de nacimientos porque el ecosistema ya no permite que pueda seguir aumentando la población y entonces se satura. y al final de lo que trata este artículo, que ahora si quieren contamos los detalles, pero lo que plantea es que es muy improbable estar en el punto intermedio, o sea, o está en el punto inicial en el cual la población es casi cero, o está en el punto de saturación en el cual es casi uno, o sea, está prácticamente todo saturado, ha ocupado todo el ecosistema. ¿Qué pasa? Que por otra parte, según dice él, y esta es una de mis objeciones, él dice que las observaciones astronómicas parecen ser inconsistentes con un cosmos saturado de vida y saturado de inteligencia extraterrestre y por tanto tenemos que pensar que estamos o bien en el punto en el que el cosmos está casi vacío o bien que estamos en la transición, pero esa transición es muy improbable porque es muy pequeña comparada con los otros dos regímenes Porque los ritmos de nacimiento y de muerte no sabemos cuántos son, a priori no tienen límite, puede ser cualquier cosa Entonces, en un desconocimiento, en una incertidumbre tan grande, esos ritmos con unos priors, ya empezamos a introducir términos bayesianos Con unos priors tan abiertos sobre el ritmo de nacimiento y el ritmo de muerte, el espacio de parámetros es tal que la probabilidad de que estemos en esa zona intermedia es muy pequeña Bueno, hay una frase que me parece que es importante, la voy a decir, es un poco técnica, la voy a decir primero tal cual y luego la vamos explicando, ¿vale? Quien sepa de estadística no tendrá ningún problema, quien no, no se preocupen que ahora lo explicamos Hay una frase que dice, mostramos que si el cociente de los ritmos de nacimiento al ritmo de muerte O sea, si yo divido el número de nacimientos por año por el número de muertes por año Bueno, si suponemos que ese ritmo tiene una distribución, tiene un prior de distribución de probabilidad log uniforme, entonces la distribución de probabilidad del factor de llenado ecológico es bimodal, con un pico en cero y otro pico en uno De hecho, la distribución que se alcanza es formalmente el prior clásico que se llama de Haldane, que está concebido para distribuir el prior de una serie de experimentos Bernoulli, como los que se desarrollan una inteligencia tecnológica en un mundo dado. Bueno, explicamos, no hay problema. ¿Qué quiere decir aquí con que ese cociente, que es el parámetro clave, el cociente entre el número de nacimientos y el número de muertes, ¿vale? Si ese cociente fuera uno, estamos en un estado estacionario. Si es muy alto, quiere decir que nacen muchos más de los que mueren. Si es pequeño, quiere decir que nacen muchos menos de los que mueren. Bueno, como no tenemos ni idea, en estadística bayesiana, en análisis bayesiana, inferencia bayesiana, perdón, para ser riguroso, Francis, disculpa, En inferencia bayesiana hay que partir de lo que se llama el prior, que es un poco el conocimiento a priori, la expectativa a priori que tú tienes de un determinado proceso Si no tienes ni idea, tú pones un prior que es igualmente probable para cualquier valor, si yo no tengo ni idea, cualquier valor es igualmente probable Pero en este caso, donde los valores abarcan órdenes de magnitud, lo habitual es adoptar un prior que dice, es que no tengo ni idea ni del orden de magnitud de esto y entonces adopto un prior que es uniforme en logaritmo, que yo no sé si este cociente puede ser 10, puede ser 1000, puede ser un millón o puede ser una milésima, es igualmente probable que sea una milésima a que sea 1000, a eso llamamos que el prior sea uniforme en logaritmo, log uniforme. Entonces en esa situación lo que uno obtiene es que la fracción de llenado del ecosistema es eso, bimodal quiere decir que tiene como dos posibilidades, o que sea cero o que sea uno, que tiene esas dos probabilidades significativas y eso es lo que dice aquí, digamos que en la historia, el desarrollo de la inferencia bayesiana hay un prior que se llama este de Haldane, que es un matemático, lo tengo apuntado por aquí, Jack Haldane, un matemático que se metió a biólogo, hacía estudios de poblaciones y utilizaba este tipo de métodos estadísticos y le usaba esa función y por eso le lleva su nombre, que está picada en el 0 y en el 1.

¿Qué más comentaba de esto? Pues que ese prior describe una sucesión de experimentos de Bernoulli son experimentos de tirar una moneda y ver si sale cara o cruz. O sea, un experimento en el que hay una cierta probabilidad de que algo ocurra o no ocurra y tú dices, a ver si ocurre Entonces, cuando haces una serie de esos, que se llaman experimentos Bernoulli Y tú no tienes ni idea de la probabilidad de esas tiradas, pero no tienes ni idea ni de los órdenes de magnitud O sea, que es un log uniforme, entonces acabas con una distribución que es como ese prior de Halden que es 0 o 1, básicamente

La forma yo creo que más sencilla de ver esto y el problema que plantea Keeping lo pone en la introducción, al principio de la introducción, que creo que lo explica de forma muy sencilla y él se remite a un escenario que en 1968 describió Edwin James, que este sí que fue un físico matemático que trabajó en cosas de termodinámica y de estadística Mecánica Estadística, quiero decir, y James decía una cosa, si tú vas a un laboratorio, si te dan una sustancia desconocida, no tienes ni idea de lo que es, y entras a un laboratorio y tienes una serie de vasos de precipitación llenos de agua y te preguntan si tú echas esa sustancia, cuál es la probabilidad de que se vaya a disolver. Aunque tú tengas 10 vasos en el laboratorio, tú vas a echar la sustancia y o se disuelven los 10 o no se disuelven ninguno, básicamente El hecho de que se disuelva o no dependerá un poco de la temperatura, dependerá un poco de la presión, de esas cositas

Pero cuando tú apliques esos 10 vasos, cada uno va a tener una temperatura un poquito diferente Cada uno va a estar a una presión un poquito diferente en diferentes sitios del laboratorio pero al final o se disuelven todos o no se disuelven ninguno. Para que se dé la situación de que se disuelvan unos sí y otros no, tendría que ser que la temperatura del laboratorio esté ajustada prácticamente exactamente a la temperatura crítica a la que ese compuesto se disuelve. Y entonces hay algunos que están un poquito por encima y otros un poquito por debajo. Ese sería el problema ajuste fino equivalente. Tendrías que tener la temperatura exacta, que es la temperatura crítica de ese compuesto, para que se disuelvan unos vasos y en otros no. Entonces lo normal es que tú no estés a esa temperatura crítica, sino que estés a cualquier otra temperatura, entonces o se disuelven todos o no se disuelven ninguno. Ese es un poco el argumento.

Bueno, hay una serie aquí de cuestiones un poco técnicas estadísticas que igual no vale la pena meterse en ellas, pero que tiene que ver con esto que decía de los priors, ¿no? Al final, James propuso que la distribución de probabilidad de que una fracción de vaso se disuelva el compuesto, si no tienes ninguna otra información, pues es una cierta fórmula que tiene esa forma de estar picada en cero y en uno y que se parece mucho al de Haldane, de hecho Haldane lo había introducido mucho antes pero la fórmula de Haldane era un poco diferente y no cumplía algunas cosas como que tuviera integral finita, que fuera normalizable pero da un poco igual. La cuestión es que, argumenta Kipping, que si en vez de pensar en vaso de precipitado pensamos en, por ejemplo, planetas, planetas habitables, pues uno pensaría que la vida o surge o no surge en los planetas habitables, no va a aparecer en unos sí y en otros no Si hay muchos planetas con condiciones parecidas a las de la Tierra, como ahora sabemos que hay, pues que lo normal es que o la vida aparece en casi todos o no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció muy rápidamente, con lo cual la idea un poco set y optimista es que la vida sí que aparece rápidamente en cuanto a las condiciones se dan para que aparezcan.

y luego lo que hace Kipping un poco en la discusión, todo esto en la introducción, es argumentar que eso mismo se puede aplicar a cualquier otro término de la astrobiología, por ejemplo que los animales multicelulares o aparecen en todos o no aparecen en ninguno, bueno, y uno podría extrapolarlo y decir bueno y la vida inteligente y tecnológica o aparece en todos o no aparece en ninguno Y yo aquí tengo ciertas dudas, esto ya está entre las objeciones que yo tengo, pero vamos a seguir, digamos, su argumento y luego ya lo criticamos. Entonces su argumento es ese, básicamente, que aparecen todos o no aparecen ninguno. Pero esto no... A ver, esto es como una discusión introductoria, no es lo que él usa luego para demostrar nada.

Menos mal, la idea es que si puedes tener dos casos extremos, o bien negro o bien blanco, pues o bien negro o bien blanco. Pero siempre hay escasos grises Si tienes en cuenta que puede haber casos grises, ¿no? En medio Y eso te puede cambiar

Claro, pero lo que él dice es que cuando son cosas como que surja vida o no surja vida en un planeta que es adecuado para la vida Pues que no va a haber ahí, o sea, que es como lo de disolver el compuesto en un vaso en el laboratorio Que si se disuelve en un vaso

se disolverán todos Si hay dos opciones, o es bueno para la vida o no es bueno para la vida no existe la opción intermedia en la que puede que

no que hay una cierta probabilidad que tal y cual, entonces sí, esa es un poco la idea bueno, luego él lo que hace es que entra en un formalismo que es la parte yo creo interesante para todo esto que ha sido hablar un poco con argumentos, si se quiere filosofar un poco pues le da un poco de formalismo matemático, entonces él parte de la ecuación de Drake que sabemos que es una ecuación que nos dice que no sabemos cuántas civilizaciones hay en la galaxia pero él dice la ecuación de Drake es dividir la incertidumbre que tiene el desconocimiento que tenemos en diferentes factores y ese desconocimiento el hecho de que estén en diferentes factores seguimos sin saber cuántas civilizaciones hay en la galaxia pero hay algunas cosas interesantes por ejemplo el hecho de que podamos expresarlo Esto no había caído nunca, lo vi en este paper y me pareció una cosa interesante que no se dice nunca de la ecuación de Drake La ecuación de Drake nos dice que el número promedio de civilizaciones en la galaxia, digo promedio porque es el valor expectativa, el valor esperable Pero puede haber más o menos en función de que las fluctuaciones estadísticas te tiren para arriba o para abajo Es como si yo tiro 10 monedas, el valor expectativa es que salgan 5 caras, pero puede que me salgan 3 entonces el valor expectativa es como lo más probable que ocurra cuando eso lo haces muchas veces pero no tiene que ser el número de por ejemplo ahora mismo sabemos que hay por lo menos una civilización tecnológica en la galaxia que somos nosotros pero el número n que da la ecuación de Drake podría ser casi cero podría ser una milésima eso querría decir que durante el 99,9% de la vida de la galaxia no hay ninguna y durante el 0,1% y una que seríamos nosotros. Entonces eso daría un valor n de 10 a la menos 3. O sea, hay gente que piensa que nosotros existamos quiere decir que n debe ser por lo menos 1 y no es cierto. Podría ser menos que 1. Bueno, lo que iba a decir que es interesante es que la ecuación de Drake dice que ese número de expectativas de civilizaciones en la galaxia depende de una serie de factores desconocidos pero que se multiplican. Son desconocidos entre sí pero son independientes y multiplicativos. y eso es interesante porque cuando tú tienes una serie de factores independientes que tienen una cierta probabilidad y los multiplicas, puedes decir cosas sobre la distribución de probabilidad de ese producto, que es que va a ser una distribución que se llama log normal, log normal es que hay una probabilidad, no,

ligo log normal, el log normal de ese artículo, ligo log normal es porque hay una distribución de probabilidad que es la log normal, que lo que quiere decir básicamente es que si el valor más probable es un cierto valor es igualmente probable el doble que la mitad de ese valor. Por ejemplo, si el número n resultara que es 1, 1 sería el más probable. Es tan probable que sea 2 como que sea 0 ,5. Es tan probable que sea 10 como que sea 0 ,1. Eso es lo que nos hizo una distribución log normal. Entonces, bueno, algo sabemos sobre la distribución estadística a priori de N, pero bueno, no se trata de eso Resulta que Kipping tiene un artículo de 2021 en el que propone reformular la ecuación de Drake en función de nacimientos y muertes, como si fuera un ecosistema, pero en vez de individuos, pues de civilizaciones ¿De acuerdo? Entonces una civilización nace, cada cierto tiempo hay una probabilidad de que aparezca una civilización en un planeta que es adecuado para la vida y cada cierto tiempo una civilización existente muere. Hay ciertas consideraciones estadísticas que tú puedes hacer, por ejemplo, el proceso de nacimiento de civilizaciones lo modela como un proceso de poazón porque cada uno es independiente de cualquier otra, lo cual tiene sentido, es razonable. que aparezca una civilización en la Tierra no depende de que en otras partes de la galaxia haya unas civilizaciones, puede haber, puede no haber, entonces es un proceso que tiene una cierta probabilidad de que ocurra y por unidad de tiempo y espontáneamente pues cada cierto tiempo ocurre, entonces eso es lo que es un proceso de Poisson, que hay una cierta probabilidad de que tú hagas una tirada y salga un cierto valor Entonces cada instante de tiempo hay una probabilidad de que en un planeta aparezca una civilización tecnológica Mientras que por otra parte el proceso de muerte es un proceso exponencial ¿Por qué? Porque solo puede morir una civilización que existe Entonces lo modela como algo que hay una probabilidad que es constante A lo largo de la vida de una civilización cualquiera hay una probabilidad constante de que cada año sea su último año, por lo que sea Entonces eso da lugar a una distribución estadística que es exponencial, que lo que quiere decir es que si hay, digamos, si hay mil civilizaciones, pues en un año dado morirán X, si hay dos mil morirán 2X y si hay diez mil morirán 10X O sea que el número de muertes es proporcional al número de civilizaciones que existan, es un proceso exponencial

Esto es un proceso, claro, luego ya entramos en las complejidades de tal, entonces esto lo que asume, pues es un modelo sencillo, lo que asume es que la probabilidad de cada una de morir es independiente de su edad y es independiente de las otras que haya, ¿vale? Entonces eso significa, bueno, de nuevo es una determinada función estadística Lo interesante es que si tú planteas la ecuación de Drake así, en función de nacimientos y muertes, es simplemente el producto O sea, el número esperado de civilizaciones en la galaxia es el producto de la tasa de nacimiento por la tasa de muerte No me cuadran las unidades, debe haber un... a lo mejor la inversa de uno por la otra o algo así, bueno, no me acuerdo ahora exactamente Luego lo miro, pero la cuestión es que al ser un producto de un proceso de Poisson por un proceso exponencial, el resultado sigue siendo un proceso de Poisson, entonces eso te permite dar una distribución de probabilidad de ese número n de valor expectativo de la galaxia Esto es un poco lo que él tenía en 2021 y ahora lo que ha hecho aquí es darle una vuelta de tuerca y decir, claro, pero esto no tiene en cuenta una crítica que se le hace a veces a la ecuación de Drake y que también se puede hacer a mi formalismo porque es lo mismo, solo que expresado en otros términos, que es el siguiente. La ecuación de Drake, al final, el número de civilizaciones de la galaxia depende, si se dan cuenta, si recuerdan, del último término que era el tiempo de vida de una civilización, dependiendo de cuánto tiempo vivan, va a haber más o va a haber menos. Como ese número no está acotado, puede valer cualquier cosa, sería posible, suponte que tú digas, bueno, las civilizaciones viven mil millones de años, o entonces eso acabarías con un número de civilizaciones que es mucho mayor que el número de estrellas en la galaxia, lo cual no tendría sentido, porque no hay ningún límite a cuánto de grande puede ser eso, ¿no? y entonces lo que hace aquí es poner ese límite diciendo bueno pero es que la galaxia tiene una, o sea sería improbable que se llegue nunca a ese límite pero tiene como cualquier ecosistema tiene una cierta capacidad, una capacidad de carga, la galaxia tiene un cierto número de, él lo llama de sitios, no de sitios de lugares sino de hecho son como asientos, usa la palabra en inglés sits, hay unos lugares donde puede desarrollarse una civilización que a priori podemos pensar que son planetas habitables pero puede ser más general que eso, puede ser, uno puede pensar en lunas heladas, lo que quiera, hay una cosa que llamamos sitios en los que puede darse una civilización y la galaxia tiene un número limitado de eso, ya cuando metes eso, ya si te queda una curva, como lo que decíamos al principio, que satura, o sea que llega un momento en el que se limita el crecimiento de la población, no puede ser indefinido y entonces ya con ese argumento, con ese formalismo en el cual tienes ritmos de nacimiento y ritmos de muertes de civilizaciones y una capacidad de carga de la galaxia, ahí ya sí que te permite entender cómo en función de ese cociente del número de nacimientos partido por el número de muertes, se da esa curva que se da en los cálculos de poblaciones de que si ese cociente es muy pequeño, pues habría una galaxia vacía, si ese número es muy grande habría una galaxia totalmente llena con todos los sitios ocupados todos los planetas habitables estarían ocupados por civilizaciones tecnológicas y hay una transición en medio y esa transición es muy muy rápida es como un cambio de fase entonces las galaxias según este formalismo o están vacías o están llenas de civilizaciones tecnológicas y ahí es donde viene el problema de ajuste fino porque para ser optimista con respecto a SETI tenemos que pensar que existen civilizaciones suficientemente cerca como para poder contactar con ellas pero no que la galaxia esté tan llena como para que no podamos explicar por qué no hay en la Tierra 14 civilizaciones extraterrestres en diferentes partes de la Tierra que hay quien piensa que sí, pero aquí partimos de la base de que no. Así que aquí es donde viene todo el problema no sé si se ha seguido más o menos la argumentación hasta ahora, me he liado mucho bueno, si quieren criticar algo aprovechen, yo tengo algunas objeciones pero voy a abrir primero la ventana si ustedes quieren opinar, criticar, comentar algo y si no pues, bueno, pues si no comento yo, vamos a ver el tema es que para mí la clave, la crítica, la objeción clave que yo tengo con todo este enunciado de Keeping que me parece que está muy bien y tal, es el hecho de que todo esto se basa en una situación de estado estacionario en la cual yo creo que no estamos. ¿Por qué? Porque si pensamos en la vida en la Tierra, ha tardado 4.500 millones de años en aparecer una civilización tecnológica, que es básicamente la mitad de la vida de la galaxia. La galaxia tiene 10.000 millones de años. si nuestro caso es típico, quiere decir que aparecer una civilización tecnológica lleva una fracción significativa de la vida de la galaxia con lo cual no se dan las condiciones para que tú puedas asumir que hay una situación de estado estacionario si pensamos por ejemplo que, él decía eso, la aparición de la multicelularidad, pero es que la multicelularidad en la Tierra tiene 500 millones de años o así Sara, Francis, ustedes saben más que yo de paleontología y de bichitos antiguos, pero 500, 600 millones de años hará que hay animales, que hay seres pluricelulares en este planeta, ¿no? Que no es nada en escala galáctica. Entonces, a escala galáctica, hace ayer, en escala de la galaxia, la Tierra no tenía vida pluricelular y hoy la tiene. Entonces no es cierto que el experimento ese del disolver en los vasos, que o se disuelven todos o no se disuelven ninguno, depende de cuánto tiempo te quedes mirando Entonces para mí la analogía sería, tú vas al laboratorio y vas a estar media hora en el laboratorio Tú empiezas a echar el producto, pero resulta que el tiempo que tarda el producto en disolverse es del orden de la media hora que vas a estar en el laboratorio Entonces es posible que lo veas disolverse o es posible que no, porque además claro, los ritmos eran diferentes en diferentes sitios. Yo creo que sí lo podríamos tener claro. La vida surgirá o no surgirá, la inteligencia surgirá o no surgirá, pero a su ritmo. Entonces hay un factor temporal aquí que yo veo que no me cuadra con todo este planteamiento que hace Kipping.

Otro ejemplo. Hace un millón de años en la Tierra no había seres humanos y ahora sí. O sea, un millón de años para la galaxia no es nada, absolutamente nada. con lo cual el surgimiento de una civilización tecnológica hace un millón de años en este planeta era impensable y hoy en día estamos aquí

entonces, no sé, y luego la comparación ecológica también tengo un problema con qué significa saturar el ecosistema porque un jardín, que tú lo hayas, un jardín muy viejo, que haya tenido suficiente tiempo ahí para poblarse de todo pues a lo mejor en el jardín hay un hormiguero, pero a lo mejor en esta esquina donde yo estoy mirando no hay hormigas El hecho de que el jardín esté saturado ecológicamente no quiere decir, y que haya saturado la población de hormigas, a lo mejor las hormigas que hay en el jardín es ya lo máximo que caben, ya no caben más hormigas en el jardín, pero eso no quiere decir que las hormigas estén por todas partes del jardín, ¿no? Yo puedo estar, no sé, plantando un rosal y ahí no hay hormigas, a lo mejor están en la otra esquina Entonces ese es otro problema que tengo, con qué significa, o sea, qué implica la saturación, dicho de otra forma Yo no creo que podamos refutar que la galaxia esté saturada de vida No hemos hecho suficientes observaciones de SETI, y esto hila con el siguiente paper no creo que tengamos suficiente información como para saber, como para descartar que, o sea, podría ser que todos los planetas habitables estuvieran habitados y no lo sabríamos. Es mi opinión. No sé si esto está definitivamente contrastado, pero es que el espacio está muy, muy, muy vacío. La gente, yo insisto mucho con esto. Suponte que las enanas rojas no sean hospitalarias para la vida y que te tengas que ir a una estrella de tipo solar. La más cercana está 10 años luz. y es muy joven, probablemente no tenga vida porque no ha dado tiempo de desarrollarse o por lo menos vida compleja. A lo mejor la vida compleja más cercana está a 30 años luz y si realmente tarda 4.000 millones de años, 5 .000 millones de años en aparecer tecnología, a lo mejor ya tienes que ir a 50 años luz para que esté la más cercana. ¿Qué sabemos nosotros los planetas a 50 años luz? Es que no tenemos ni idea de si pueden tener civilizaciones o no Así que, no lo sé, de hecho si hubiera gente con móviles en Próxima B, no creo que lo supiéramos tampoco

Están muy lejos y no... o sea, cuando se han hecho búsquedas de señales de radio Bueno, no sé si dará tiempo de comentarlo hoy, pero el siguiente paper que tengo que es para una... que trata de búsqueda de señales de radio, nos está hablando de civilizaciones que están emitiendo fijo, continuamente, 10.000 millones de vatios. Tú dices, bueno, a lo mejor a alguien le da por hacerlo, pero nosotros no lo estamos haciendo. O sea, que si alguien estuviera haciendo esa búsqueda para buscarnos a nosotros, aquí no encontraría nada. En fin, que yo creo que es interesante como reflexión, pero creo que no tenemos suficientes datos empíricos como para poder afirmar nada, ni que la galaxia esté o no esté saturada, ni sobre todo tengo problema con eso, con la evolución temporal tal como si pensamos en nuestro punto, el único que conocemos, nuestro dato, el ritmo de nacimiento de civilización en la Tierra ha sido una cada 4.500 millones de años, es de ese orden, y el ritmo de muerte pues no sabemos cuánto será, pero no va a ser tanto, por el argumento este de que sería extremadamente improbable que estemos justo al principio de la civilización humana, pues la civilización humana no durará más de un millón de años, millones de años, ¿no? Esto es el famoso argumento de Gott que es muy razonable también de pensar porque si no, si fuera a durar más que eso, si fuera a durar mil millones de años querría decir que estamos justo en el 0,01% inicial de la civilización humana, lo cual es extremadamente improbable entonces si nuestra civilización va a durar un millón de años y eso quiere decir que el ritmo de muerte de civilizaciones la inversa de un millón de años, quiere decir que el ritmo de nacimiento es mucho menor que el ritmo de muerte, porque el ritmo de nacimiento ha sido una cada 4 .500 millones de años y el de muerte sería una de cada millón de años. Entonces uno se puede ir a la grafiquita de Kipping y efectivamente ver que en esas condiciones el ritmo de nacimiento es mucho menor y por lo tanto la galaxia estará muy vacía, si nuestro caso es representativo. Yo con eso estaría de acuerdo, porque además es lo que uno intuitivamente tiene en mente, yo siempre he pensado que la galaxia debe estar muy vacía simplemente por ser hecho, porque aquí hemos tardado 4.500 millones de años en llegar a construir radiotelescopios y en cuestión de miles de años dejaremos de hacerlo, o sea que la fase tecnológica debe ser como un breve flash, yo creo que los planetas habitables deben estar disparando flashes de pum, uy, aquí hubo una civilización, pum, aquí hubo otro visto en escalas galácticas, en escalas de 10.000 millones de años, así que aunque haya muchos planetas que permiten eso, probablemente lo permiten en un tiempo muy breve, que otra historia es que los planetas cambian también, que aquí estamos hablando como si, pero la Tierra ha sido habitable durante un tiempo pero dejará de serlo en pocos

Sí, bueno, ese es otro debate, yo no creo que cambiemos la habitabilidad de la Tierra, no creo que nos dé para eso todo nuestro poder destructivo, no creo que dé para tanto, pero bueno, quiero decir que la vida seguirá después de nosotros, ¿no? Ah, sí Pero eso tendrá un límite también, que son cientos de millones de años, llegará un momento que la vida tampoco sea sostenible sobre la Tierra por causas naturales, por evolución solar, por cierto, hace poco vi otro artículo sobre eso, que ponía el fin de la vida animal sobre la Tierra en la creación de un supercontinente dentro de 300 millones de años, que su formación llevará tal actividad volcánica que provocará un efecto de disipación.

¿Cómo se llama eso? Por superactividad volcánica o algo así. Entonces, bueno, que los planetas cambian. Quiero decir que lo que hoy es un planeta habitable, mañana puede no serlo o ayer puede que no lo fuera. Entonces, ese estado estacionario que asume Keeping para hacer todo este análisis, a mí me parece que no se da, por lo menos en la galaxia actual. Así que no sé, yo soy pesimista con respecto a SETI porque creo que la fase tecnológica es muy breve, no por esto que él dice, no por el ajuste fino, sino porque creo que la fase tecnológica es muy breve y que eso implica que la hay, o sea que hay vida tecnológica pero que está muy lejos, está a tomar por saco, es poco abundante y por tanto está lejísimo Pero como soy un imbécil y me he equivocado muchas veces, también sostengo que seguro que estoy equivocado y hay que buscar por si acaso. Y por eso hay gente buscando y me parece muy bien y hay que aplaudirlo. Y esa es mi reflexión. No sé ustedes qué opinan.

Mi reflexión básica es que este tipo de, entre comillas, pajas mentales, estamos planteándonos consideraciones genéricas sobre una serie de temas de los que no tenemos conocimiento claro, y entonces, por desgracia, sentado en un sillón, uno puede pensar cualquier cosa y puede concebir cualquier cosa, pero la realidad de la ciencia es que se requiere una exploración, una contrastación, y se requieren repetición de las cosas. Entonces, los eventos que no son repetibles son eventos sobre los que no podemos hacer una argumentación científica. Podemos hacer argumentaciones metafísicas, filosóficas, podemos sentarnos en el sillón y hacer todas las pajas mentales que queramos, pero realmente no podemos argumentar. es decir, la probabilidad de que la civilización, que nuestra galaxia esté llena de civilizaciones tecnológicas es absolutamente imposible de estimar, usando argumentos cualesquiera, es decir, uno puede plantear todos los argumentos posibles y todas las respuestas posibles son perfectamente, si están bien argumentadas, perfectamente concebibles. Un argumento que alguien te dice, pues según, porque había esa discusión que había con la propia ecuación de Drake en su momento, era una cuestión puramente de gusto personal, de opinión, había gente que tenía fe en que la galaxia estaba repleta de vida y que quizás no había vida inteligente y solamente éramos los únicos que teníamos vida tecnológica y había gente que pensaba que no, que la vida necesariamente acababa siendo vida tecnológica y que la inteligencia era necesaria, que no era contingente y que era algo natural y coyuntural en el universo. El universo necesita ser inteligente como tal y por lo tanto el universo está lleno de inteligencia. O sea, cualquier argumento que plantees es puramente darle vueltas a la cabeza y no te lleva a ningún lado. Estos son artículos que Kipin hace porque se marcan dentro de una línea de mucha gente que ha hecho diferentes argumentos, pero que todos son igualmente irrelevantes. Es como lo que a veces criticamos en los filósofos postmodernistas, cuando hubo esa transición en la filosofía hacia filosofar consiste en hacer construcciones lingüísticas y es irrelevante sobre lo que se filofe. Lo importante es filosofar Que eso ha cambiado, hay muchísimos filósofos que consideran que eso es una cosa vergonzosa y que tiene que ser olvidada del campo de la filosofía y que tenemos que plantearnos cosas de verdad Filosofar sobre la vida cotidiana, sobre la importancia de la inteligencia artificial en el momento actual, sobre la genética, sobre cómo el futuro va a modificar nuestras relaciones sociales, cómo afecta la política Cosas que realmente tienen un cierto contexto y en el que podemos comparar presente y pasado con potencial futuro y hacer razonamiento, pero en una cuestión en la que todo es puramente palabrería, o sea, yo cuento muchas palabras, claro, es que si cuento muchas palabras, eso ha pasado también mucho en la filosofía postmodernista, si solamente cuento palabras, pues parece que soy un ridículo, que estoy hablando, que estoy hablando conmigo mismo No, no, no, tengo que añadir formulitas, entonces convierto grandes discursos de palabras en que se focalizan a una formulita, una formulita, y lo que les encanta a los filósofos modernistas es la probabilidad bayesciana y la probabilidad, entonces pongo una formulita con dos o tres productos de cositas con probabilidades, aparentemente probabilidades, aparentemente estoy haciendo matemáticas, aparentemente la matemática es la única ciencia en la que existe la verdad Claro, si yo uso una fórmula matemática, estoy usando la verdad ¿Quién me va a discutir una fórmula matemática? Nadie me lo puede discutir Entonces, yo estoy... Y tú dices, pero si es que tu argumento es puro humo, si es que no tiene nada Entonces, cuando no tienes ningún tipo de dato, ningún tipo de información, nada con que otras salas Ninguna manera de verificar las cosas que dices, lo único que puedes es escribir palabrería Entonces, bueno, a mí esa es la sensación que tengo yo con ese tipo de artículos

Sí, estoy de acuerdo en general que se publican muchas cosas que es opinión o lo contrario y se debate sin datos y es estéril, pero creo que las cosas cambian cuando uno puede usar las matemáticas para hacer predicciones que a veces parecen sorprendentes y eso ocurre mucho en la historia de la ciencia, quiero decir que hay veces que una matemática que tú desarrollas en base a un cierto modelo luego te permite hacer predicciones sobre otras cosas respecto a las que no tienes datos entonces por ejemplo, aquí yo creo que esto que ha hecho Keeping falla porque no se cumple alguno de los prerequisitos bajo mi punto de vista, porque si se cumpliera, si realmente la galaxia estuviera en estado estacionario entonces todo lo que dice sería rigurosamente cierto y entonces tendríamos que admitir que estamos ante un problema de ajuste fino y que la galaxia o está llena o está vacía, una de dos. Entonces yo lo que digo es que creo que se equivoca porque esa premisa no se da porque no podemos asumir que esté en estado estacionario pero no me parece un disparate, me parece que si se diera esa premisa que no se da, pero si se diera, creo que esto sería un razonamiento matemático legítimo que nos permitiría descubrir algo en ausencia de datos, no sé,

es mi opinión, pero no sé Ya digo, al que le guste este tipo de razonamientos, pues le encanta, hay personas que defienden a muerte el postmodernismo y esa parte de postmodernismo en la que se empezó a utilizar palabras científicas sin tornizón Yo cogía, me cogía un diccionario científico técnico y cogía todas las palabras y ahora las combinaba y les daba nuevos significados y construía frases y razonamientos súper avanzados con nuevos significados que solamente yo conocía de esas palabras porque quien leía esa palabra pensaba en el significado de esa palabra en el lenguaje natural o en el campo científico, en los diferentes campos científicos en los que se usa con diferentes significados y entonces tú tenías miles de posibles interpretaciones y significados a las frases que se habían escrito Estás pensando en aquella... Eso es en parte lo que se está haciendo aquí.

Las imposturas intelectuales, ¿no?

Sí, sí, hay mucho... Impostura era el caso Sokal, ¿no? Pero ha habido muchos ejemplos, ¿no? Y ha habido mucha gente que lo critica y mucha gente que lo ama, ¿eh? Es decir, yo... Hay cantidad de filósofos que les encanta eso y que les parece que es perfectamente riguroso. que el placer del juego por el lenguaje, la belleza intrínseca del lenguaje, la poética filosófica como elemento clave y sustancial. Pero es como, yo qué sé, sabéis que existe la poesía cuántica. Y en la poesía cuántica se supone que el poeta se inspira después de haber oído o haber leído en divulgación una pieza sobre física cuántica. lees una pieza de física cuántica donde un periodista te cuenta un artículo científico sin ningún tipo de fórmula, sin ningún tipo de conocimiento de lo que se está hablando te cuenta una serie de cosas y eso te inspira sobre lo que has leído y los juegos de palabras que tú no entiendes que se han usado en esa pieza periodística tú construyes una obra poética y dices esto es cuántico, ¿por qué? porque me inspiré en un artículo de alguien que decía que eso era cuántico como yo como poeta voy a saber leerme un libro de física cuántica o saber cualquier cosa superelemental de 2x2, XxY, eso yo no lo entiendo, eso no lo tengo que entender, pues soy poeta, pero yo sí puedo entender un periodista contándome eso

Bueno, pero vamos, ¿qué te parece vacío?

A mí me parece vacío de contenido porque estamos todavía en una parte muy verde, ¿no? O sea, ya si pudiéramos empezar a darle valores, ¿no? Pero esa parte de la cuestión de Drey que es sobre la dinámica y la física de las estrellas, etcétera que ahora la tenemos mucho mejor controlada que en los 60 y sabemos mucho más de ese tipo de cosas. Por ejemplo, el tema de cuántos planetas tiene una estrella. Pues eso es una cosa que hoy en día ya sabemos estimar bien. Puede que algún día podamos estimar cuál es la capacidad o qué duración de la vida promedio de un planeta está ocupada por una parte en la que el planeta tiene atmósfera y tiene condiciones que permiten vida basada en el carbono. Eso todavía no lo sabemos. Y sabemos estimarlo. Hay muchos artículos que te ponen números por decir, pues yo voy a poner que es 10 a la menos 3, pues yo voy a poner que es 10 a la menos 5, yo voy a poner que es 1. lo que decía Carl Sagan, que en la ecuación de Drake lo más probable es que todos los factores, y es irrelevante lo que valgan los factores los factores no tienen sentido para darle valores a cada uno de los factores, lo único relevante es el producto final

Realmente hay que recordar, porque veo comentarios también en el chat sobre la ecuación de Drake, hay que recordar que la ecuación de Drake porque hay gente que la ve como una revelación mística y hay gente que la ve como una supina tontería La ecuación de Drake era una herramienta para organizar una reunión. La ecuación de Drake era separar los diferentes problemas que intervienen en el problema de SETI, separarlo en los diferentes factores constituyentes, es decir, qué es lo que tienen que discutir los astrofísicos, qué es lo que tienen que discutir los geólogos, qué es lo que tienen que discutir los biólogos, qué es lo que tienen que discutir los sociólogos y separarlo en diferentes puntos. y él lo puso así, el hombre era un físico, pues lo puso así porque es la forma que se le ocurrió más simpática y elegante y fue como se organizó esa reunión que organizó Drake en Green Bank

Había uno de los asistentes a Green Bank que defendía cada uno de los factores y entonces el número de factores dependía

Cada factor representaba una disciplina científica y había que discutir cada uno de ellos Era una reunión muy interdisciplinar, había biólogos, había astrofísicos, había tecnólogos y entonces había que discutir cada uno de los puntos para ver cómo era el estado de la cuestión y qué posibilidad Esa reunión fue sponsorizada por la Academia Nacional de las Ciencias que quería saber si eso de buscar inteligencia extraterrestre tenía sentido o era un disparate Entonces digamos que crearon un comité para decidir si había alguna posibilidad, si valía la pena intentarlo que al final no hubo ningún acuerdo sobre eso, pero esa era la idea y la forma de presentar la discusión que a Drake se le ocurrió como organizador de la reunión era separarlo así en sus diferentes elementos constituyentes, ¿no? Pero bueno, pues no lo sé, a mí me parece que...

A ti te ha gustado, a ti te gustan estos artículos de keeping, yo te veo a ti escribiendo de vez en cuando artículos de este tema, porque además este tipo de artículo de keeping es muy fácil de contestar, es decir, una vez que se publica en la revista, pues tú escribes algo dándole vueltas al asunto y lo envías y que seguro te lo tienen que publicar, porque ¿cómo te van a criticar? O sea, ya hemos publicado el de Kipip, ¿cómo vamos a no publicar el de esto?

No me gustan este tipo de artículos, de hecho he traído aquí varios, además dándole, yo suelo decir atormentando la ecuación de Drake, he traído aquí a criticar. Este me gusta porque a pesar de que no estoy de acuerdo con una de las hipótesis, creo que si me pongo en el lugar del autor, y si me creo que la hipótesis es correcta, yo diría, no, este artículo nos está diciendo algo. O sea, si yo me creyera que la galaxia está en el estado estacionario, yo diría, este artículo nos dice algo sobre SETI. Nos dice que la galaxia o está vacía o está llena. O sea, me gustan estos artículos cuando creo que nos dicen algo. Por ejemplo, el de Gott, ¿vale? Que otro de estos criticadísimos. No tenemos ni idea, no sabemos cuánto va a durar la humanidad. No, pero caramba, tiene sentido. es un poquito de matemática básica muy elemental y sí es probabilidad claro evidentemente todo es probabilidad el bosón de Higgs también es una probabilidad de que lo hayamos detectado a lo mejor no hay una cierta probabilidad de que lo hayamos detectado todo es probabilidad entonces pero hay hay cosas que a mí sí que me parece que son informativas y esta si yo me creyera que la galaxia está en su estado estacionario diría este es un señor paper y nos da información de que efectivamente hay un problema Problemas de ajuste fino, paren los radiotelescopios, no tiene sentido seguir buscando. Pero como no me creo esa premisa, me parece que falla una de las premisas, pues entonces se cae la conclusión. Bueno, lo veo como un tiro al poste. Interesante, pero siga jugando. pero hay muchos de estos que no me gustan y aquí hemos traído algunos de estos de diferentes formas de darle vueltas a la ecuación de Drake para al final no llegar a ninguna conclusión y seguir diciendo majadería. Bueno, tenemos que ir avanzando.

Lo que muchas veces se olvida es que eran modelos muy, muy simplificados. En modelos de Haldane hay dos Haldane. Está el Haldane famoso de la genética y está el Haldane famoso de la ecología. El famoso de la ecología te construía modelos, yo qué sé, los clásicos modelos de zorros y liebres o conejos, ¿no? Zorros y Conejos, en los que el punto clave es que tienes un entorno que es clave para que vivan, por ejemplo, en este caso los conejos, pero que no modelas el entorno. Entonces, en este tipo de procesos de nacimiento-muerte, es clave que tengas un entorno suficientemente rico para que no haya ningún tipo de límite. Entonces, es clave que la galaxia en este contexto sea capaz de tener recursos suficientes para sostener un número arbitrario de civilizaciones tecnológicas, que eso a priori no tiene por

qué No, pero se tiene en cuenta, justamente el avance de este artículo sobre el suyo anterior es introducir esa capacidad de carga del ecosistema La galaxia tiene una capacidad de carga que podemos pensar que son los planetas habitables o lo que sea Igual que en las poblaciones de zorros y liebres y tal, los modelos que van más allá del primer pasito sí que tienen en cuenta que hay un límite de población que es lo que satura La conclusión del ajuste fino ocurre porque hay un valor de saturación o sea, llega un momento que ya la galaxia ya está poblada, ya no puede estar más poblada que saturada igual que no puede estar menos poblada que cero Entonces entre cero y saturada, o estás en un margen o estás en el otro, o la transición es muy finita El punto del artículo es este, y si fuera, si la galaxia en vez de 10.000 millones de años tuviera 100.000 millones de años Diría, pues sí, pues esto tiene que ser así, porque entonces habría tenido tiempo de estar ya en el estado estacionario ese Pero bueno, no lo creo, creo que es un sistema dinámico, que las cosas van y vienen Y que no se puede modelar así de forma tan simple, me parece

Sí, yo sé, yo, a mí, yo digo, no me hace mucha gracia decir por artículos, pero bueno, sé que hay gente a la que le gustan y se aplica a todo, o sea, que hay gente que se lo toma muy en serio, incluso en ciencias que no tienen nada, porque ahora pensamos en la sociobiología como, ah, sociobiología, o la astrobiología, cosas de esta, como una cosa de segunda, pero este tipo de razonamientos se aplican en todas las áreas de la ciencia por mucha gente, ¿no? porque son gustosos y son fáciles una vez que copias la idea clave, un razonamiento, un modus ponens, y cojo el modus ponens y lo aplico en muchas cosas y parece como que soy muy listo porque he aplicado el modus ponens, ¿no? Pero es aplicable, tiene sentido, eso ya es irrelevante, ¿no? Lo importante es que lo he usado, ¿no? Yo qué sé. A mí esos artículos no me gustan porque me dejan, te los lees y dices, me he enterado de nada, no he dicho nada. O sea, no he aprendido nada después de leerlo, ¿no?

Lo que pasa es que ese algo yo no estoy de acuerdo, y lo que dice es que SETI tiene un problema de Justefino, lo que dice es fuerte, lo que dice es que dejemos de hacer SETI, básicamente, da ahí al final algunas cositas para intentar salvarlo un poco, pero se da un palo a sí mismo, por eso dije al principio en la introducción que me parece que a él le gusta autoflagelarse sus convicciones, es decir, a mí me gustaría encontrar extraterrestres, pero voy a ver cuáles son realmente los... y llega una situación en la que yo creo que él se ha convencido de decir, ostras, pues no, pues esto no tiene sentido

Este artículo es irrelevante, ni está convencido ni deja de estar convencido, es una cosa más que saca él va echando fuera cosas

con los no datos

Bueno, nos vamos quedando sin tiempo Entonces el otro paper que había de SETI, que era más normal, lo vamos a dejar para la semana que viene No se preocupen que no han detectado ninguna civilización extraterrestre todavía, así que no pasa nada si lo contamos la semana que viene Ya hice el spoiler, no debería haber dicho eso, porque ahora ya nadie va a escuchar la semana que viene

Yo espero al siguiente, a ver si ya han encontrado alguno Y vamos entonces, Sara, con los hipercubos de la Tierra, que suena un poco a cosas de Borg y Star Trek, pero no, cubos de datos Es cubos de datos Cubos de datos, no que traigas un montón de datos así en cubos, ¿no?

Pues cuéntanos este trabajo que nos proponías, que hablaban del análisis de datos de geosciencias en este caso Exacto, en

Una preguntita Sara, me he perdido un poco, pues claro, por un lado la idea es que los geofísicos, los expertos en ciencias de la tierra usen este tipo de herramientas sin tener un conocimiento informático de programación, etcétera de que haya una serie de software que les habiliten a acceder a este tipo de información jerarquizada en forma de cubos. Pero por otro lado, a veces comentas como que es muy fácil acceder a esa información con un pequeño código de Python, con un no sé qué, y dices, pero claro, el geofísico tiene que tener un consultor informático.

O sea, digamos que tenía que haber una comunidad mixta de informáticos y de científicos y geofísicos y los geofísicos de vez en cuando plantean cuestiones que quieren resolver, pues mira, con este tipo de información me gustaría poder hacer esto, pero yo no soy capaz y la comunidad de informáticos se supone que les resuelve ese problema y genera un código público que el geofísico puede utilizar Público o

Sí, claro que esto sobre el papel y así contado parece una maravilla porque si fuera gratis absolutamente todo, pero construir todo este tipo de tecnología, el adaptarla, el hacer que tenga un ciclo de vida continuo, porque claro, los problemas que se quieren resolver, el tipo de datos, puede aparecer nuevos instrumentos que te ofrezcan nuevos tipos de datos, cómo se pegan esos datos a los datos ya existentes, pues no es una cosa nada ideal, eso requiere un trabajo de muchísima gente durante mucho tiempo Y tienes un

Digo que me parece a mí que lo difícil en estos casos es la estandarización También O sea, el hecho de que todo el mundo lo adopte como estándar y lo mantenga como debe ser por ejemplo en astrofísica están los feeds, que es un formato de datos con mucho metadato, una estructura con muchas dimensiones y tal, pero al final resulta que no todo el mundo se adhiere al estándar estricto o hay quien empieza a desarrollar un nuevo estándar, pero le voy a añadir no sé qué cosa y ya empezamos a liarla, porque todo eso siempre con muy buena voluntad, pero al final acaba generando un caos al final tiene que haber una organización central dictatorial que diga estas son las reglas y lo que no sea esto no cumple

Sí, es un mundo ideal, maravilloso, si todo fuera coste cero sería maravilloso, pero el coste de ese tipo de infraestructura es enorme y con los conflictos geopolíticos que tenemos, etc. Habrá instalaciones de ese tipo europeas, habrá una suiza, habrá una estadounidense, habrá una japonesa, habrá una australiana, habrá una china

Sí, o China aprovecha lo que los demás comparten pero no comparte todo lo suyo, solo parte de lo suyo, tema muy muy complejo Pero es bonito, este tipo de

El problema de estudiar la Tierra es que está llena

Y que cada uno hace lo que le dé la

Bueno, vamos a coger un par de preguntitas de oyentes, ¿les parece? Venga, creo que tú mandes Vamos terminando Hay varias interesantes las que he visto por aquí Les recuerdo, por cierto, que esta musiquita es de Xiao Fernández, siempre nos gusta recordarlo Vamos a intentar ser breves con las respuestas, ¿vale? Hago énfasis en lo de intentar Venga, breve, intentaré ser

breve

Intentemos Bueno, mira, quiero empezar por una de Javier Benavides que cuando estábamos hablando de lo de Betelgeuse preguntó ¿Y qué pasó con T. Coronae Borealis? Y les recuerdo que era esa estrella que estaba previsto que explotara como Nova. Yo recuerdo que cuando hablamos de eso en el Coffee Break hace bastante tiempo, les recordamos que en todos los medios de comunicación estaba saliendo la predicción de que tal fecha va a explotar no sé qué estrella, pero no salía el rango de la barra de error que era enorme. Así que me molesté en buscarlo, bueno, T-Corona de Borealis no ha explotado todavía, ¿vale?

Sigue ahí, se espera que lo haga en cualquier momento, en cualquier momento explota, pero...

Más o menos Bueno, entre hoy y un año o algo así Ah, ¿tan pronto? Sí, sí, explota no como supernova sino como nova, quiere decir no se destruye la estrella Sino que porque cíclicamente va dando explosiones El paper que comentamos hablaba de una predicción de 2025,5, o sea, verano de 2025, más menos 1 ,3 años

O sea, y eso es un sigma O sea que a 67% de probabilidad explotará entre este verano y el invierno de 2027 O sea que tengamos en cuenta siempre las incertidumbres, las

Bueno, pregunta Cristina, yo no sé Francis si esto sabes, yo ni idea ¿Cómo funciona la desmagnetización diabática en la computación cuántica? Y luego, supongo que esta es otra pregunta completamente independiente ¿Cómo son los telómeros de Deinococcus radiodurans? y Cuánto Tiempo Puede Vivir en Condiciones Amables, claro, esto es sobre la bacteria Conan

Yo de los telómeros no sé cómo son Ni idea Este tipo de bacterias, Juan Carlos ha usado la palabra cromosoma porque la palabra cromosoma se usa para el ADN principal de bacterias cuando realmente ese ADN no está compactado con la cromatina y toda la estructura compleja con la que se compacta en células eucariotas porque son células que no tienen núcleos, etc. Entonces, realmente el concepto de telómero creo que no es aplicable a esta bacteria, pero no lo puedo asegurar, ¿vale? Pero yo diría que no es aplicable, por lo tanto no tiene sentido. Y en cuanto al tema de... ¿Cuál era la otra pregunta? Perdón

Desmagnetización diabática en la computación cuántica

Desmagnetización diabática Ahora mismo no caigo exactamente No querría decir adiabática, que me suena mejor Aunque diría adiabática Pero adiabática es un

concepto termodinámico, ¿no? Por eso

Desmagnetización en computación cuántica Pasamos a la siguiente,

hay otra de la misma Cristina, así le cambiamos una por otra, esta sí me la sé Pregunta, ¿es cierto ese rumor de que con el nuevo gran telescopio en Atacama se deberá pasar por un filtro de militares de Estados Unidos para no revelar satélites militares usanos o es fake? Es cierto, se refiere al observatorio Vera Rubin, efectivamente el Vera Rubin, los datos, hay un sistema del Pentágono que financia el Pentágono, son 5 millones de dólares o algo así que es parte de la pipeline que reciben los datos, le quitan las imágenes de los satélites, va encriptado, o sea, las imágenes se encriptan, se mandan al Pentágono, allí las desencriptan, le borran los satélites militares y luego se publican para datos, para uso científico. Eso implica un retraso de tres días y pico sobre las imágenes que se publiquen en el Vera Rubin.

No, esto es la primera vez que se va a hacer Porque es que el ver a Rubin va a observar todo el cielo con una sensibilidad tremenda y va a ver todo O sea, va a ver todos los satélites que pasen por ahí No tenemos constancia de que nadie vaya a borrar los ovnis Pero bueno Nema pregunta, Francis, ¿a qué se debe tú, entre paréntesis, aparente desinterés por SETI? Bueno, yo creo que estuve explicando antes, pero si quieres añadir algo a lo que ya añadiste No, bueno, en

principio no tenga un aparente desinterés, me parece que puede ser interesante eso de enviar señales y de tratar de mantener ese tipo de proyectos, no me parece algo que yo esté en contra, pero a mí me gusta el conocimiento y en el contexto de SETI no va a haber conocimiento en siglos O sea que, y yo soy consciente de eso, entonces no tengo ningún tipo de prisa por tratar de hacer cosas que realmente no van a tener ningún tipo de repercusión, ¿no? Es decir, a nivel de películas, es verdad que alguien, una civilización inteligente, coge una guayabe y mira el disco y lo descifra, pero eso es completamente de película, eso no va a ocurrir en los próximos miles de millones de años. Nunca, nunca, nunca, entonces, y eso es una cosa que los que lo hicieron eran conscientes de que era así, o sea, entonces se pueden hacer muchas cosas en el contexto SETI que como esta nunca van a tener ningún tipo de impacto de ningún tipo Es muy complicado.

La exobiología me parece más interesante en el sentido de que hay que no descartar que haya otros cuerpos en el sistema solar que estén habitados Pero si tenemos que hablar de habitabilidad más allá del sistema solar, pues es prácticamente imposible en este siglo que tengamos ningún tipo de indicio

Bueno, eso yo creo que depende Yo sé que tú

eres optimista respecto a las señales, tecnosignaturas y biosignaturas en atmósferas, etcétera

Yo ya he dicho que de SETI soy pesimista, pero que hay que hacerlo Pero de vida si soy, no sé si soy optimista, depende, y depende de un factor clave que es las enanas rojas Puede haber vida en torno a las enanas rojas, esa

es la clave para mí Yo que sé, yo las enanas rojas nunca me han gustado por el tema de

su enorme actividad Sí, sí, claro, esa es la pregunta del millón de dólares, claro Pero esa va a ser la pregunta que inclina la balanza sobre Si la vida es posible en torno a ananas rojas, entonces la podremos detectar en décadas. Si no es posible en torno a ananas rojas, entonces ya, como dices tú, será para otro siglo. Zebra pregunta, ¿los objetos sometidos a órbitas elípticas trabajan como un reloj y cada vuelta caen en un punto fijo? Yo creo que esto seguramente lo decía por mi comentario sobre el perihelio. A ver, en un problema de dos cuerpos, estrictamente, si solo hay dos cuerpos, Sol y la Tierra, y son puntuales, efectivamente es como un reloj, la órbita elíptica es siempre la misma, en ese caso, como no hay solo dos cuerpos en el universo, hay pequeñas perturbaciones, por ejemplo el caso de la Tierra, por centrar ideas, la elipse de la Tierra se va moviendo en un periodo que se llama la precesión de los ápsides, que dura algo más de 100.000 años, ¿vale? No confundir con la precesión de los equinoccios, que es otra cosa, es el eje de rotación, que también se mueve. Yo digo, la elipse de que forma la órbita gira con un periodo de unos 100.000 años y cada planeta tiene la suya. Y Mercurio tiene la suya, que era muy grande y por eso la relatividad general fue uno de sus grandes logros explicar por qué era anormalmente alta esa...

Era muy grande comparado con la de los demás. Después hay que recordar también que incluso en el problema de dos cuerpos la órbita elíptica cerrada no existe en la naturaleza, solo existe en las matemáticas, en la física newtoniana. En la gravitación relativista, todo sistema asimétrico, dos cuerpos dando vueltas, emite ondas gravitacionales y por lo tanto esa elixe se va cerrando y va perdiendo energía, lo que pasa que es un proceso de pérdida en dos objetos extremadamente lento y radia muy poquito. pero es decir, la naturaleza como la entendemos en el paradigma actual sigue las leyes de la relatividad y no existen esas elixes y por lo tanto no son relojes perfectos ninguna órbita. En la práctica, como la teoría newtoniana es útil en este contexto, aproximadamente son relojes.

Yo creo que la aproximación de... que se rompe antes la aproximación de dos cuerpos en el universo, o sea que son más importantes todas las perturbaciones hasta de otras galaxias son más importantes que el efecto de radiación gravitatoria seguramente, ¿no? Pero sí es verdad. No solo se cierra sino que además hay también una precesión relativista, o sea que no... bueno, el caso de Mercurio que mencionamos, ¿no? Efectivamente es un ejemplo de eso. O sea que a veces sí, a veces sí el efecto relativista es importante.

Sí, quiero decir que en relatividad no existen las órbitas cerradas, no existen, o sea, no hay ninguna manera de construir en relatividad una órbita cerrada, ¿vale? En teoría newtoniana sí

Pero podemos decir que si el ritmo de precesión es mucho más lento que el periodo orbital, entonces puedes considerarla como que es cuasi cerrada Claro, tú puedes aproximar una

órbita no cerrada como si fuera cerrada, ¿vale? Nadie te lo impide No, pero yo sé que depende,

o sea, si el tiempo que da una órbita se ha movido media el perihelio, se ha movido al otro lado, entonces ya no tiene ningún sentido, no es buena aproximación, pero en realidad sí que tienes que dar, no sé, no sé cuántos miles de millones de órbitas para que se mueva un poquito el perihelio Cierto, cierto, tienes

que dar, por fortuna la velocidad de la luz es muy grande

O muy pequeña, hay quien piensa que es muy, según para qué

Claro, claro, si quieres viajar en la galaxia al otro extremo es muy pequeña Para viajar entre estrellas es muy pequeña, pero para este tipo de efectos...

Yo creo, fíjate, yo creo que la velocidad de la luz es buenísima para ir, para viajar a estrellas, lo que es malísima es para ir y volver, porque para ir te permite la dilatación temporal, te permite ir a cualquier lado de la galaxia en tu tiempo de vida, acelerando a un G, puedes ir al otro extremo de la galaxia en, creo que eran 10 años, está bien, ahora, entre que vas y vuelves van a pasar 100 .000 años aquí, o sea que...

Pero claro, estamos hablando de la chorrada de acelerar a un G sostenido con una fuente de energía infinita que esté dentro de la propia máquina Estamos en la teoría,

antes estabas hablando de la teoría, de la relatividad teórica, pues yo estoy con la teoría también

Si eres capaz de sostener un G, obviamente sí No,

quiero decir que la relatividad te permite ir a cualquier

sitio Te permite viajar, obviamente, sí, viajamos al futuro y gracias a eso podemos viajar lejos

lo que no te permite es volver al mismo mundo que dejaste porque habrá pasado tanto tiempo que ya no será el mismo y bueno pues yo creo que ya está, si quieren una de tomas para que no se nos quede pregunta dice hace tiempo Kaplan sugirió que el interior de las estrellas podría haber agujeros negros las inestabilidades de Betelgeuse no se parecen a las inestabilidades que predijo Kaplan y yo que sé, habría que simularlo, yo creo que no porque No, en principio agujero negro. Primero, ¿cómo metes un agujero negro en una estrella? O sea, eso es casi imposible por probabilidad. Que haya una colisión entre una estrella y un agujero negro es como un choque entre una bala y una mosca y no voy a seguir desarrollando ese ejemplo porque... Pero eso es extremadamente improbable. Y luego, si lo hubiera, supongo que hay muchos efectos, hay inestabilidades explosivas que no se ven en Betelgeuse.

Los agujeros negros son tan extremadamente pequeños y una gigante roja es extremadamente grande que es absolutamente irrelevante lo que puede hacer a nivel local el agujero negro dentro de la supernova. la convección en la estrella es tan compleja que en estos artículos planteaban la posibilidad de que esa compañera de Betelgeuse fuera una estrella compacta y planteaban la posibilidad de que fuera una estrella de neutrones o un agujero negro entonces lo que plantean, claro, con esa órbita tan cercana a Betelgeuse, esa fricción con esas nubes de polvo necesariamente provocaría emisión de rayos X, no ha sido observada varios telescopios, Nuestar, etcétera, no han encontrado rayos X, entonces tendría que ser un cuerpo que tendría que haberse las circunstancias súper especiales y ese súper ajuste fino para que la emisión fuera tan extremadamente baja que no fuera detectable, estamos hablando de la estrella de este tipo más cercana a nosotros, está lejos, pero no está tan lejos y entonces prácticamente se puede descartar según estos artículos que haya, pero que se sigue buscando, se sigue buscando emisión de rayos

Solo la que tiene periodo más largo, la ola grande, las olas pequeñas dependen fundamentalmente de conversión y de otros fenómenos Tienes olas asociadas a la pulsión, a que se crece y decrece, y olas asociadas a toda la convección, turbulencia, el entorno de este tipo de estrellas que están en un proceso de expulsar periódicamente grandes cantidades de masa, es terriblemente complicado.

De todas formas, que decías que el agujero negro es muy pequeño para influir, pero depende del tamaño del agujero negro, o sea, pues tener un agujero negro de dos masas solares metido en el núcleo de una estrella como Betelgeuse, que cambiaría su evolución, le haría evolucionar de una forma diferente

Recordemos que estamos hablando de un objeto de 6 kilómetros, perdón, de radio, de 6 kilómetros de radio, son 3 kilómetros de radio del Sol, ¿no? Imaginar un objeto de 12 kilómetros colocado en el centro de una estrella que tiene un tamaño comparable a la órbita de Júpiter, ¿vale? O sea, no estamos hablando de que tenga el tamaño de la Tierra, no, no, no, no estamos hablando de que tenga el tamaño del Sol, no, no, no, estamos hablando de la órbita de Júpiter.

Luis es de tamaño geométrico, que es pequeño, sí, sí Es muy pequeñito Pero crítico, no es nada Claro, no, yo lo que digo es que dinámicamente, por su masa, sí puede tener un efecto dinámico Y de hecho hay cálculos de eso Yo estaba pensando

Sí, igual si chiquinino Serán varias masas terrestres Sí, igual

Los agujeros negros son objetos muy pequeños un agujero negro con la masa de la Tierra es como una canica todo el mundo ha tenido en la mano una canica o quien no lo tenga que coge una canica y la mire y diga esto es muy pequeño, o sea, ¿qué efecto puede tener esto? eso sí, tiene una masa comparable a toda la Tierra

¿Te acuerdas que hablamos de uno que proponía la posibilidad de que hubiera un agujero negro dentro del Sol? y hacía cálculos y cambiaba la evolución No sé si aceleraba o ralentizaba Sí, pero a muy largo plazo

Este tipo de dinámicas que se han observado en Betelgeuse, estamos hablando de dinámicas en años, en 5 años era la dinámica larga, unos 2100 días y las dinámicas cortas son de 400, 200 y bueno, hay mucha dinámica con tiempos más cortos

Pero bueno, en cualquier caso Pero aquel de aquel paper

No, sí, aquel era de...

Hablaban de que podía haber agujeros negros de masa de un asteroide en el centro de las estrellas. Eran agujeros negros muy pequeños, entonces se tenía en cuenta el efecto de la radiación Hawking y el equilibrio térmico entre lo que se radia y lo que se absorbe en ese entorno. Pero eran agujeros negros microscópicos.

Sí, porque llegaba un momento que ya no acretaba más, porque era algo así como que lo compensaba algo así como lo que entraba por lo que sacaba por radio

Exactamente, llegaba un cierto equilibrio, pero estábamos hablando de agujeros negros que tienen el tamaño de un átomo, o sea, pero la masa es enorme, es que un agujero negro con el tamaño de un átomo tiene una masa enorme Y claro, no se puede

porque hay un equilibrio Claro, ya entra en un equilibrio

Bien, pues muy bien, pues yo creo que con esto nos vamos hasta la semana que viene, ha sido un

Gracias Juan Carlos también por hacer el esfuerzo de quedarse un ratito extra para contarnos la bacteria esa tan chula

viene y les contaré si se han detectado civilizaciones extraterrestres con el nuevo trabajo de Breakthrough Listen Así que ustedes listen, estén atentos que les contaremos si ha habido resultado

un abrazo, hasta la semana que viene Chao, chao, hasta

la semana que viene Muy

bien chicos,

Pues tendré que pasarme ¿Perdón cerveza o cómo es el tema?

Cerveza sin alcohol, que estamos en un podcast Sin alcohol,

sí, sí Bueno, estamos en YouTube todavía, es verdad Pero sí, siempre sin alcohol Más sano todo Yo me

Y es igual de divertido, esa gente que necesita...

lo traigo de una camiseta que ponía, en vez de lo de yo no necesito beber para divertirme, ponía yo no necesito divertirme para beber

está bien

pues nada gente, venga