Búsqueda · 32 momentos en 15 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socascasa héctor socas genera 6 kilovatiosuso pacífico energía nuclear décadaspodcast grabado con energía solarseguridad energía nuclear fukushimaaccidentes laborales paneles solareskilovatio seguridad fuentes energéticasmodelos mundo omiten relevanciaFukushimaAlberto ApariciHéctor SocasAgencia Internacional de la EnergíaAlfredo GarcíaCoffee Break: Señal y RuidoChernobylThree MilesRed EléctricaOutworld DataASCO 1Almaraz 2BanquiaoChinaCentrales térmicasCombustibleCentral nuclearCentrales NuclearesCiclo CombinadoHidroeléctricasEspaña
Kilovatio seguridad fuentes energéticas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alberto Aparici, junto con Héctor Socas, continúa la comparación entre la seguridad de la energía nuclear y las energías renovables, mencionando el accidente de Fukushima y los accidentes laborales en la instalación de paneles solares.
…intentando decir que es malo poner paneles solares. Yo tengo puestos aquí en mi casa, no le pasó nada a ningún trabajador, por suerte. De hecho, este podcast debo decir que se emite con energía solar porque tengo esta instalación fotovoltaica que está ahora Mismo a tope ahí produciendo 6 kilovatios de energía con lo que se está grabando y emitiendo este podcast y está genial. Pero por tener un poco ese dato para poner el contexto en referencia, o sea, cuando estás hablando de 50 años de uso pacífico de energía nuclear para producir energía. y estamos hablando de quizás una muerte en Fukushima y prácticamente ninguna más y lo comparas con los accidentes laborales de instalar paneles solares por todo el mundo y tal, o sea, que cuando hablamos de seguridad es que realmente pocas fuentes son tan seguras por kilovatio. Si me dejáis que aporte una cosa y una comparación yo creo que debemos ser muy conscientes que cuando nos hacemos un modelo de cómo funciona el mundo y la realidad siempre omitimos partes que nos parecen poco relevantes y metemos otras que nos parecen muy relevantes y los motivos por los cuales consideramos las cosas relevantes a veces son muy poco racionales a veces metemos cosas en el cajón de lo relevante porque nos da mucho miedo porque no sabemos muy bien qué puede pasar y a mí me Parece que hay un buen ejemplo con la agricultura por dejar la cosa esta de la energía y todo esto. Hay mucha polémica con los cultivos transgénicos, que a todo el mundo le parecen peligrosos porque claro has tocado los genes y entonces si aquello se escapa…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas propone analizar el problema energético desde una perspectiva desapasionada y racional, sugiriendo comenzar por un análisis general de cómo los países abordan la producción y generación de energía.
Habla: Héctor SocasPalabras #19apagón eléctrico españa abril 2024producción y generación de energía paísesmix energético racional especificidades paísdespolitizar energía quitar ideología…un debate sosegado sobre el problema de la energía, yo creo que se debe tener en un contexto más desapasionado, más frío y con más información; y yo creo, Alfredo, que ahora puede ser un buen momento para tratar este tema en concreto, podemos usar como Caso de ejemplo lo que pasó en España en abril, pero quizás en general, y tú que sabes mucho, aparte de tu tema que es la energía nuclear, pero en general de la producción y generación de energía, pues a lo mejor podríamos empezar por hacer un poco una introducción a cómo en general los países abordan esta problemática y cuáles son las ventajas e inconvenientes de las diferentes fuentes y cómo hay que crear un mix energético que tenga sentido, desde un punto de vista racional, teniendo en cuenta también las especificidades de cada país, que tendrán sus peculiaridades. Pues sí, sí, efectivamente, estoy de acuerdo contigo. Creo que lo más importante en este tipo de temas, especialmente de la energía, es despolitizar o quitar la ideología, digamos, de todo lo que tiene que ver con la energía, con este caso la energía. A mí me dicen muchas veces: la energía no tiene que tener política, ¿no es verdad?, ¿no es verdad? porque hay decisiones que tienen que ser políticas; es como construir un puente, tiene un componente político. Hay que decidir si construir un puente porque hay…
Alfredo García explica que la generación de electricidad a partir de fuentes renovables como el sol implica procesos tecnológicos e industriales complejos, incluyendo la extracción de minerales y una red eléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9electricidad a partir de fuentes renovablesextracción de minerales para energía solarred eléctrica procesos tecnológicos complejos…que aprovecharlo, estoy totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que mucha gente piensa que por el hecho de tener mucho viento y mucho sol eso ya sale por nuestro enchufe directamente; por tener mucho viento y mucho sol, por nuestro enchufe sale ese viento y ese Sol en forma de electricidad, bueno, hay un proceso tecnológico industrial; hay un proceso de materiales que hay que utilizar minerales, una red eléctrica que luego hablaremos de ella. Todo eso pasa por ahí, entonces no es tan sencillo como que tenemos, tenemos mucho sol y por lo tanto podemos depender solo del sol; no tenemos que buscar por un Lado aprovechar nuestros recursos. Eso está muy bien. Por otro lado, que esas energías que utilicemos sean bajas en emisiones de gases de efecto invernadero. Estamos luchando contra un calentamiento global y eso tenemos que tenerlo en cuenta. Tenemos que…
Alfredo García aborda la importancia de garantizar un suministro energético estable y continuo, señalando que una estética o idealización sin fiabilidad resulta inútil.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4suministro energético estable y continuoestética idealización sin fiabilidadapagones frecuentes inútilesmix equilibrado en cada país…por lo tanto a personas que tienen enfermedades y que agravan esas enfermedades. La OMS calcula esos 7 millones de personas cada año. Bueno, eso lo tenemos que reducir, por lo tanto, reducir emisiones, utilizar recursos autóctonos y, por supuesto, y esto es. Un poco el tema de hoy, garantizar el suministro. Porque si todo lo hace muy bonito, pero tenemos apagones cada 2x3 o no tenemos suministro porque hay algún problema, entonces no estamos solucionando nada. Tenemos que garantizar el suministro en todo momento. Ese es el mix equilibrado que se tiene que buscar en cada país. Entonces, ¿qué es lo que está haciendo, por ejemplo, la Agencia Internacional de la Energía? Digamos que es un órgano que no es de Naciones Unidas, es de la OCDE, no está China incorporada, pero bueno, está de cierto modo asociada, con lo cual están los países más avanzados del mundo y la Agencia Internacional de la Energía lo que dice es que debemos…
Alfredo García propone considerar la energía nuclear como una alternativa para evitar inversiones adicionales en infraestructura de respaldo energético.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7energía nuclear alternativa infraestructurasuministro garantizado equivalencia comparativainversiones adicionales sobregasto energético…eólica tiene un factor de carga en España del 30-35%. ¿El resto con qué lo complementamos? Con gas. Y además necesitamos reforzar las redes porque necesitamos evitar apagones y por lo tanto tenemos que buscar mecanismos como batería. ¿Cuánto cuesta todo eso? ¿Y si mantenemos la nuclear? Y nos evitamos tener que hacer todo ese sobregasto. Es decir, que vamos a comparar cosas que sean equivalentes y que garanticen el suministro en todo momento. Y esto que parece que es revolucionario es que, insisto, es lo que está haciendo todo el mundo. Estuve en una conferencia el año pasado en Bruselas: primera cumbre mundial sobre la energía nuclear, y es cumbre porque había jefes de Estado y presidentes que fueron los que hablaron básicamente, y yo estaba como espectador. Y en esa primera cumbre mundial…
Alfredo García explica cómo se busca un equilibrio económico en la gestión de la energía, priorizando fuentes bajas en emisiones como renovables y nuclear para garantizar el suministro.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #6energías bajas en emisionesrenovables variables y nuclearsubasta a precio cerogarantizar suministro energético…para poder hacer estas predicciones y que la producción de energía se acople a lo que el modelo predice, que normalmente acierta, digamos Exactamente, entonces aquí utilizamos una técnica, esta es la parte técnica, luego está la parte económica, la parte. Económica es que se utiliza un sistema de casación para buscar un equilibrio en el que primero entre las energías que son bajas en emisiones y que garantizan el suministro, en este caso renovables variables y nuclear, que es la que ayuda a garantizar el suministro; esas van a entrar prácticamente siempre y suelen entrar en esa subasta a precio cero. ¿Para qué? Para garantizar que van a entrar y luego van entrando las que son más contaminantes y que tienen más altas emisiones y que además encarecen el precio que entra en el último lugar. En España durante los últimos años fue el carbón, ahora ya es el gas; prácticamente ya no tenemos carbón y el gas es al final el que marca el precio más elevado. Es decir, cuando entra el gas, en función de la cantidad de gas que entre y del tipo de centrales…
Héctor Socas responde a un comentario de un oyente que afirma que la energía nuclear más segura es la que no existe, argumentando que esa ausencia se compensa con otras fuentes energéticas que causan muertes significativas pero menos visibles en los medios.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #2muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativaenergía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García vuelve a mencionar el impacto del accidente de Fukushima sobre la salud y el medio ambiente, recordando un tema ya abordado en episodios anteriores.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #8muertes por megavatio horaoutworld data datos contrastadosestudios sobre muertes energía generada…población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se produjo ni una sola muerte debido a la radiactividad. Entonces, respecto al efecto sobre la salud de las personas y el medio ambiente, ya lo comenté en el último Coffee Break, pero me gustaría recordarlo porque creo que es importante. Primero, hay múltiples estudios que se han hecho sobre las muertes causadas por unidad de energía generada; creo que es un parámetro muy interesante, no es por energía, vamos a contar la cantidad de energía que se ha producido por una fuente, la solar, la eólica y cuántas muertes se han producido por megavatio hora o por kilovatio hora producido. Todos esos estudios se pueden buscar; hay uno en Outworld Data, que es una web que supongo que conocéis, que tiene muchos datos y bastante bien contrastados. En esos rankings, considerando todo el ciclo de vida, desde la minería hasta la gestión de los residuos, el desmantelamiento, la energía nuclear está en los primeros puestos en baja mortalidad, tan baja como las energías renovables y en algunos casos incluso…
Alfredo García explica que la energía solar, a pesar de ser considerada limpia, implica una mayor necesidad de minería por unidad de energía producida, lo que conlleva más muertes laborales y accidentes.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #17energía solar implica más mineríamuertes laborales en paneles solaresriesgo enorme al montar tejadosnormas seguridad protección laboral…renovables y en algunos casos incluso superando a las energías renovables, la eólica y la solar. Claro, cuando a alguien le dices eso, se lleva las manos a la cabeza y, hombre, ¿cómo puede ser que la energía solar cause más muertes que la energía nuclear? Bueno, hay que pensar que necesita más minería; eso ya de entrada, por unidad de energía producida necesita más minería y eso lleva asociados más muertes laborales, pero también hay más muertes, por ejemplo, en caídas. La gente que monta paneles solares en tejados tiene un riesgo enorme y que si no se mantienen los límites, mantiene las normas de seguridad de protección de riesgos laborales se producen esas muertes, ¿no? Pero estamos hablando siempre de muertes muy por debajo de las muertes causadas por los combustibles fósiles, como comentábamos antes. Yo tengo que decir que ese, o sea, puedo confirmar eso que está diciendo Alfredo porque ese dato lo llegué a mirar, o sea,…
Alberto Aparici, junto con Héctor Socas, continúa la comparación entre la seguridad de la energía nuclear y las energías renovables, mencionando el accidente de Fukushima y los accidentes laborales en la instalación de paneles solares.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1casa héctor socas genera 6 kilovatiosuso pacífico energía nuclear décadaspodcast grabado con energía solarseguridad energía nuclear fukushimaaccidentes laborales paneles solareskilovatio seguridad fuentes energéticasmodelos mundo omiten relevancia…intentando decir que es malo poner paneles solares. Yo tengo puestos aquí en mi casa, no le pasó nada a ningún trabajador, por suerte. De hecho, este podcast debo decir que se emite con energía solar porque tengo esta instalación fotovoltaica que está ahora Mismo a tope ahí produciendo 6 kilovatios de energía con lo que se está grabando y emitiendo este podcast y está genial. Pero por tener un poco ese dato para poner el contexto en referencia, o sea, cuando estás hablando de 50 años de uso pacífico de energía nuclear para producir energía. y estamos hablando de quizás una muerte en Fukushima y prácticamente ninguna más y lo comparas con los accidentes laborales de instalar paneles solares por todo el mundo y tal, o sea, que cuando hablamos de seguridad es que realmente pocas fuentes son tan seguras por kilovatio. Si me dejáis que aporte una cosa y una comparación yo creo que debemos ser muy conscientes que cuando nos hacemos un modelo de cómo funciona el mundo y la realidad siempre omitimos partes que nos parecen poco relevantes y metemos otras que nos parecen muy relevantes y los motivos por los cuales consideramos las cosas relevantes a veces son muy poco racionales a veces metemos cosas en el cajón de lo relevante porque nos da mucho miedo porque no sabemos muy bien qué puede pasar y a mí me Parece que hay un buen ejemplo con la agricultura por dejar la cosa esta de la energía y todo esto. Hay mucha polémica con los cultivos transgénicos, que a todo el mundo le parecen peligrosos porque claro has tocado los genes y entonces si aquello se escapa…
Alfredo García continúa explicando un estudio sobre tecnologías energéticas encargado por la Unión Europea, señalando que incluso las energías renovables requieren de recursos minerales, muchos de los cuales son tóxicos y necesitan procesamiento seguro.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15energías renovables requieren recursos mineralesminerales tóxicos en aerogeneradorestratamiento seguro de minerales tóxicostierras raras para paneles solares…ahí, es decir, que forma parte de ese grupo y que hizo un informe equivalente también comparando múltiples impactos y múltiples efectos y vio que la energía nuclear era tan sostenible como las energías renovables y considerando todo el ciclo de vida, insisto. Entonces, bueno, desde ese punto de vista podemos considerar que es una energía sostenible, tanto como las renovables que tiene unos recursos pero que no nos olvidemos que las renovables también necesitan minerales y que esos minerales muchos de ellos son tóxicos pero que necesitan un tratamiento también; es decir, no nos olvidemos que parece que los aerogeneradores crecen en el campo, necesitan una minería muy intensiva, tierras raras, minerales que en muchos casos también son tóxicos y que se utilizan para aerogeneradores o para paneles solares y todos esos minerales tienen que después procesarse y almacenarse con seguridad. Lo que sí podemos decir es que la energía nuclear es la única que se hace cargo íntegramente del coste de la gestión de sus residuos radioactivos. Y no porque los que estemos en energía nuclear seamos mejores personas, sino porque estamos obligados por ley.…
Alfredo García explica que el aumento masivo del consumo eléctrico derivado de la electrificación de la industria y el transporte deberá ser cubierto principalmente por energías renovables.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14electrificación industria transporteenergías renovables variablesbaterías presa reversibleaumento consumo energías renovables…en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es decir, el gran peso del aumento de consumo lo tienen que cubrir las energías renovables Es decir, estas centrales nucleares que digo simplemente son para sustituir la producción del gas Para que os hagáis una idea, hace un par de años hice un cálculo, España canceló 5 proyectos nucleares que estaban prácticamente 4 de ellos muy avanzados Uno de ellos terminado, Lemoniz 1, Lemoniz 2, Valdecaballeros 1 y 2 y Trillo 2 Esos reactores, Lemoniz 1 y 2 estaban al 90 y…
Alfredo García analiza la composición energética durante un apagón, detallando la contribución de diferentes fuentes como nuclear, ciclos combinados e hidroeléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10central nuclear asco aporta gigavatiosciclos combinados contribuyen con un gigavatioenergía hidroeléctrica aporta poca potencia firmecentrales nucleares suben tensión red eléctricared eléctrica centrales ciclo combinadohidroeléctricas aportan potencia a la red…Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca capacidad de hacer eso. ¿Quién decidió ese mismo? Perdona, Alfredo, el micrófono creo que se te ha movido o algo porque te estaba escuchando mal. No, da la sensación como si se hubiera desconectado ese micro y se hubiera encendido otro o algo así: un cambio de dispositivo o algo. No, no he hecho nada; no he…
Alfredo García explica que para mantener un suministro eléctrico equilibrado y con bajas emisiones, era necesaria más capacidad de inercia, la cual no existía.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20apagón eléctrico españa abril 2024capacidad de inertia y suministro eléctricoreactores nucleares y ciclo combinado…¿vale? Entonces, si yo me paso todo el día comiendo fruta, pues… y luego tengo problemas de que me faltan proteínas en mi cuerpo o me falta cualquier sustancia, pues a lo mejor he tenido un exceso de fruta, ¿no? Pues viene a ser un poco eso, ¿no? Es decir, para mantener un mix bajo en emisiones, equilibrado y garantizando el suministro eléctrico, necesitábamos algo más de capacidad de inertia y esa no la teníamos. ¿Se habría solucionado con dos, tres reactores más y con algún generador de ciclo combinado más? Desde luego no se puede asegurar, pero podemos decir que habría sido mucho menos probable ese apagón, porque ese apagón se produjo en esas circunstancias en las que estamos hablando, ¿no? Entonces, yo sí que estoy de acuerdo con que tenemos que tener cada vez más renovables, pero en la justa medida para mantener todos esos parámetros. Lo de las algas, simplemente que tenemos una serie de factores, pero que ahora tenemos una capacidad de, vamos…
Héctor Socas concluye la discusión sobre las causas del apagón eléctrico, planteando un dilema sobre qué tipo de fuente energética debería proporcionar el respaldo necesario: centrales térmicas o nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #16centrales térmicas como respaldoquemar combustible como fuentecentral nuclear como alternativadilema centrales térmicas nucleares…según el informe, no funcionarían. Bueno, pero a mí eso no me parece que sea; creo que lo mencionaba antes Alberto, no me parece que sea muy diferente a lo que habíamos estado hablando. Si cambias inercia por sobretensiones y tal, viene a ser lo mismo. Necesitabas un respaldo que estaba asignado a unas centrales térmicas, o sea, térmicas, quema de combustible, y ese respaldo no se cumplió. pero que necesitas tener un respaldo y es lo que estamos hablando. Sí, exactamente, eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares,…
Alfredo García plantea la necesidad de revisar la seguridad de las centrales hidroeléctricas tras un accidente como el ocurrido en Banquiao.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13seguridad centrales hidroeléctricas banquiaonuevos estándares de seguridad hidroeléctricarevisión centrales hidroeléctricas…unos años; creo que fue en la India con 200.000 muertos. Estás hablando de Bhopal, sí, sí Bhopal: 200.000 muertes en Bhopal, la presa de Banquiao en China, 1975, 175.000 muertes y 11 millones de personas perdieron sus casas; una central hidroeléctrica, o sea, ¿y estamos en contra de hidroeléctrica? No, yo estoy, lo que digo es que cuando pasa un accidente como el de esa central hidroeléctrica, Banquiao, hay que revisar que nuestras centrales hidroeléctricas estén bien y que no les vaya a pasar nada y construir más con los nuevos estándares de seguridad, ¿no? Eso no va en contra de la energía hidroeléctrica. Por eso yo antes hacía esta reflexión de que es importante saber nosotros qué cosa ponemos en la caja de esto; es muy importante y qué cosa ponemos en la caja de esto nos podemos olvidar. Por algún motivo a…
Héctor Socas contextualiza la discusión sobre la energía nuclear dentro del marco general de los riesgos inherentes a la sociedad moderna, donde lamentablemente no se puede garantizar la vida de todos.
Habla: Héctor SocasSignificado #11fallecimiento claudio macconeriesgos inherentes a la sociedad modernaestándares altos en energía nuclearexigencias nucleares y toxicidad industrial…es verdad, como bien nos recordaban ustedes, los de una planta hidroeléctrica que puede también tener un accidente y generar descendientes y millones de hogares destruidos y eso no significa que tengamos que dejar de hacerlo. Es un accidente muy lamentable. Por desgracia, a día de hoy no somos capaces de garantizar la vida de todos los habitantes del planeta en nuestra sociedad y a veces pasan accidentes y hay gente que fallece. Dentro de ese contexto, la energía nuclear ha sido también, gracias a que se le han puesto unos estándares muy altos; eso también hay que decirlo, o sea, este miedo a lo nuclear ha servido para ponerle unos estándares, unas exigencias como ninguna otra, pero fruto de todas esas exigencias es que ahora mismo hacemos muchísimas cosas mucho más tóxicas, mucho más peligrosas y mucho más mortales que la energía nuclear, pero de lejos. Hace unos días tuve una cena con controladores aéreos y con pilotos y estuvimos hablando de estándares de seguridad y os aseguro que se quedaron con la boca abierta. Pilotos de avión y controladores aéreos me dijeron: “Vuestros estándares son mucho más…