Búsqueda · 21 momentos en 8 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socaskeeping y análisis bayesianoedwin james y física matemáticatermodinámica según edwin jamesKeepingEdwin JamesMecánica EstadísticaHéctor SocasDavid KippingGerard LewisSETIJournal of AstrobiologyKipipFrancis Villatoro
Keeping y análisis Bayesiano
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas explica cómo Keeping plantea un problema sencillo para entender el análisis bayesiano, refiriéndose a un escenario descrito por Edwin James en 1968.
…Bernoulli, y tú no tienes ni idea de la probabilidad de esas tiradas, pero no tienes ni idea ni de los órdenes de magnitud. O sea, que es un log uniforme, entonces acabas con una distribución que es como ese prior de Halden: que es 0 o 1, básicamente. La forma yo creo que más sencilla de ver esto y el problema que plantea Keeping lo pone en la introducción, al principio de la introducción, que creo que lo explica de forma muy sencilla y él se remite a un escenario que en 1968 describió Edwin James, que este sí que fue un físico matemático que trabajó en cosas de termodinámica y de estadística Mecánica Estadística, quiero decir, Y James decía una cosa: si tú vas a un laboratorio, si te dan una sustancia desconocida, no tienes ni idea de lo que es, y entras a un laboratorio y tienes una serie de vasos de precipitación llenos de agua y te preguntan si tú echas esa sustancia, cuál es la…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas habla sobre David Kipping, un experto en análisis bayesiano y su enfoque científico, mencionando que lo han entrevistado previamente.
Habla: Héctor SocasSignificado #8 · Palabras #7david kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesiano…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un…
Héctor Socas explica el significado del cociente entre nacimientos y muertes en relación con el estado estacionario de una población, incluyendo potencialmente civilizaciones extraterrestres.
Habla: Héctor SocasPalabras #16cociente nacimientos y muertesestado estacionario de poblacióninferencia bayesiana estadística…alcanza es formalmente el prior clásico que se llama de Haldane, que está concebido para distribuir el prior de una serie de experimentos Bernoulli, como los que se desarrollan una inteligencia tecnológica en un mundo dado. Bueno, explicamos, no hay problema. ¿Qué quiere decir aquí con que ese cociente, que es el parámetro clave, el cociente entre el número de nacimientos y el número de muertes, ¿vale? Si ese cociente fuera uno, estamos en un estado estacionario. Si es muy alto, quiere decir que nacen muchos más de los que mueren. Si es pequeño, quiere decir que nacen muchos menos de los que mueren. Bueno, como no tenemos ni idea, en estadística bayesiana, en análisis bayesiana, inferencia bayesiana, perdón, para Ser riguroso, Francis. Disculpa, en inferencia bayesiana hay que partir de lo que se llama el prior, que es un poco el conocimiento a priori, la expectativa a priori que tú tienes de un determinado proceso. Si no tienes ni idea, tú pones un prior que es…
Héctor Socas explica cómo Keeping plantea un problema sencillo para entender el análisis bayesiano, refiriéndose a un escenario descrito por Edwin James en 1968.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2keeping y análisis bayesianoedwin james y física matemáticatermodinámica según edwin james…Bernoulli, y tú no tienes ni idea de la probabilidad de esas tiradas, pero no tienes ni idea ni de los órdenes de magnitud. O sea, que es un log uniforme, entonces acabas con una distribución que es como ese prior de Halden: que es 0 o 1, básicamente. La forma yo creo que más sencilla de ver esto y el problema que plantea Keeping lo pone en la introducción, al principio de la introducción, que creo que lo explica de forma muy sencilla y él se remite a un escenario que en 1968 describió Edwin James, que este sí que fue un físico matemático que trabajó en cosas de termodinámica y de estadística Mecánica Estadística, quiero decir, Y James decía una cosa: si tú vas a un laboratorio, si te dan una sustancia desconocida, no tienes ni idea de lo que es, y entras a un laboratorio y tienes una serie de vasos de precipitación llenos de agua y te preguntan si tú echas esa sustancia, cuál es la…
Héctor Socas introduce una crítica clave al modelo de Keeping, argumentando que este se basa en una situación de estado estacionario que él considera que no es aplicable a la realidad.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #20crítica al modelo keepingestado estacionario según héctor socasmodelo keeping y realidad…hasta ahora; me he liado mucho. Bueno, si quieren criticar algo aprovechen; yo tengo algunas objeciones pero voy a abrir primero la ventana. Si ustedes quieren opinar, criticar, comentar algo y si no pues, bueno, pues si no comento yo, vamos a ver. El tema es que para mí la clave, la crítica, la objeción clave que yo tengo con todo este enunciado de Keeping, que me parece que está muy bien y tal, es el hecho de que todo esto se basa en una situación de estado estacionario, en la cual yo creo que no estamos. ¿Por qué? Porque si pensamos en la vida en la Tierra, ha tardado 4.500 millones de años en aparecer una civilización tecnológica, que es básicamente la mitad de la vida de la galaxia. La galaxia tiene 10.000 millones de años; si nuestro caso es típico, quiere…
Héctor Socas reflexiona sobre la estabilidad de los planetas y cuestiona el supuesto 'estado estacionario' utilizado en un análisis realizado por Keeping para evaluar la habitabilidad en la galaxia.
Habla: Héctor SocasPalabras #3estado estacionario keeping y habitabilidadkeeping y análisis de galaxiaplanetas cambian y habitabilidad…por cierto, hace poco vi otro artículo sobre eso, que ponía el fin de la vida animal sobre la Tierra en la creación de un supercontinente dentro de 300 millones de años, que su formación llevará tal actividad volcánica que provocará un efecto de disipación. ¿Cómo se llama eso? Por superactividad volcánica o algo así. Entonces, bueno, que los planetas cambian. Quiero decir que lo que hoy es un planeta habitable, mañana puede no serlo, o ayer puede que no lo fuera. Entonces, ese estado estacionario que asume Keeping para hacer todo este análisis, a mí me parece que no se da, por lo menos en la galaxia actual. Así que no sé, yo soy pesimista con respecto a SETI porque creo que la fase tecnológica es muy breve, no por esto que él dice, no por el ajuste fino, sino porque creo que la fase tecnológica es muy breve y que eso implica que la hay, o sea que hay vida…
Francis Villatoro comenta sobre la facilidad para escribir artículos similares a los publicados en 'keeping', sugiriendo que son fáciles de aceptar por las revistas científicas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19artículos keeping fáciles de aceptarpublicaciones en keeping y kipipfrancis villatoro escribiendo para keeping…pena intentarlo; que al final no hubo ningún acuerdo sobre eso, pero esa era la idea y la forma de presentar la discusión que a Drake se le ocurrió como organizador de la reunión: era separarlo así en sus diferentes elementos constituyentes, ¿no? Pero bueno. pues no lo sé, a mí me parece que... A ti te ha gustado, a ti te gustan estos artículos de keeping. Yo te veo a ti escribiendo de vez en cuando artículos de este tema, porque además este tipo de artículo de keeping es muy fácil de contestar; es decir, una vez que se publica en la revista, pues tú escribes algo dándole vueltas al asunto y lo envías y que seguro te lo tienen que publicar, porque ¿cómo te van a criticar? O sea, ya hemos publicado el de Kipip, ¿cómo vamos a no publicar el de esto? No me gustan este tipo de artículos; de hecho, he traído aquí varios. Además, dándole yo suelo decir atormentando la ecuación de Drake; he traído aquí a criticar. Este me gusta porque, a pesar de que no estoy de acuerdo con una de las hipótesis, creo que si…