Búsqueda · 29 momentos en 16 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribeterror estadístico en análisis bayesiano maduvalor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmasFrancis VillatoroMaduBorja TosarDavid KippingMadhuRainan McDonaldNatureFermilabHéctor SocasQCD
Investigadores y resultados en sigmas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro critica la práctica de algunos investigadores al proporcionar resultados en sigmas, argumentando que es un error y que deberían limitarse a presentar el valor bayesiano.
…es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro critica la práctica de algunos investigadores al proporcionar resultados en sigmas, argumentando que es un error y que deberían limitarse a presentar el valor bayesiano.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1error estadístico en análisis bayesiano maduvalor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmas…es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Borja Tosar reflexiona sobre la percepción actual de los niveles de significancia estadística ('sigmas') en artículos científicos, sugiriendo una posible inflación o uso excesivo del término.
Habla: Borja TosarSignificado #2sigmas en artículos científicosinflación del término sigmauso excesivo palabra sigmaartículos con dos a cinco sigmastrabajo de datos extremosigma confianza estadísticaerrores aleatorios y sigmainstrumento mal calibrado afecta resultados…que me parece un poco épico, ¿no? Hay una conexión, ¿no? De que el estudiante es el que enfrenta, o sea, David Kippen elige al estudiante para enfrentarse a su profesor, que me parece interesante, ¿qué tal? Pero claro, el momento, claro, pero es que yo no. Sé, es que parece que los sigmas ya no son lo que eran, porque cada dos por tres te aparece un artículo que te dice no sé cuántos sigmas y bueno, ya los hay de dos a cinco sigmas. Te dicen puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando mucho de la palabra sigma y luego desaparece el artículo y luego vuelve a aparecer. Quizás sea porque ya es más extremo; todo este trabajo de datos es tan extremo que es algo nuevo igual. hay que pensar en algo nuevo para dar certidumbre a los datos y a los análisis No lo sé, es que parece que ya no es lo mismo No, pero es que tenemos que recordar una cosa, o sea, el sigma, cuando decimos eso estamos hablando de una confianza estadística respecto a errores aleatorios Si tú tienes errores sistemáticos, eso no tiene nada que ver, o sea, tú puedes tener un resultado a 14 sigmas que eso lo que quiere decir es que tienes certeza absoluta de tu resultado con respecto a fluctuaciones estadísticas aleatorias pero si tú tienes errores sistemáticos porque tu instrumento está mal calibrado, porque has hecho mal un cálculo o porque no está... ¿O tu metodología es mala? Sí, o el modelo de base que tienes es malo o lo que sea, pues entonces está mal o sea, no porque tengas mucho sigma de confianza quiere decir que tu resultado sea correcto, ¿no? Sí. Bueno. Pero bueno, seguiremos hablando de este…
Francis Villatoro explica los resultados obtenidos en torno al año 2020 relacionados con el momento magnético anómalo del muon, que inicialmente mostraban una desviación de casi cuatro y medio sigmas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16momento magnético anómalo del muondesviación de cuatro y pico sigmasmodelo estándar a escalas bajasvacío polarizado por el spin partículamedida precisa con el electrón…año, quizás el año que viene, publique ya sus resultados prácticamente definitivos y alcance esa incertidumbre tan pequeña que se espera que logre y que es una incertidumbre bastante más baja que la incertidumbre que tenemos a nivel de predicción teórica. Pero cuando publicó sus primeros resultados, pues obtenía fue alrededor del año 2020, obtenía un resultado que estaba a unas casi cuatro y pico, cuatro y pico sigmas, no llegaba a cinco sigmas. Y esto se consideraba la mejor evidencia conocida de la posibilidad de caída física más allá que el modelo estándar a escalas de energía bajas, porque eso se podía explicar asumiendo que el momento magnético anómalo del muon es que el vacío que rodea a una partícula está polarizado por el momento magnético asociado al spin de esa partícula y esa polarización actúa como un apantallamiento que hace que no veamos el valor asociado a la partícula si estuviera en el vacío completamente desnuda, sino que hay una anomalía, está corregido con un pequeño valor. Eso lo hemos medido con el electrón y con el electrón es la medida más precisa de toda la física. Hay una pequeña anomalía en el caso del electrón porque hay dos estimaciones teóricas que difieren un poquito entre ellas, pero el acuerdo con el experimento es muy bueno. Pero con el Muon el efecto era relativamente grande. La segunda publicación de datos de…
Francis Villatoro explica cómo el primer resultado del experimento del Fermilab sobre el muon fue publicado en la revista Nature junto con un artículo que ofrecía una buena predicción utilizando cromodinámica cuántica en el retículo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11hormodinámica cuántica en el retículoexperimento fermilab publicado en naturewhite paper estimación valor teóricoevidencia de cuatro sigmas fermilab…Tenemos que hacer todo con supercomputadores y lo que hacemos es usar la cromodinámica cuántica en el retículo. Utilizar superordenadores en un volumen finito, el espacio no es continuo, sino que es discreto. Esto es muy, muy costoso y se está trabajando. Cuando se publicó el primer resultado de este experimento del Fermilab, vino acompañado en la revista Nature: se publicó, vino acompañado de un artículo que era la primera buena predicción utilizando hormodinámica cuántica en el retículo. En el valor oficial, en la estimación oficial, que se llama el white paper, el artículo blanco, el artículo que digamos estima el valor teórico con el que comparar el resultado experimental, que se publicó unos meses antes del artículo de Nature, y el artículo de Nature tenía esa evidencia de un poquito por encima de cuatro sigmas respecto a. Esa predicción teórica. En esa predicción teórica había dos métodos de calcular el efecto de la polarización del vacío hadrónico. La polarización del vacío hadrónico tiene dos componentes: una componente es fácil de calcular y una componente es difícil. Pues…
Francis Villatoro comenta sobre un resultado experimental del Fermilab, destacando su potencial confirmación a través de simulaciones de cromodinámica cuántica (QCD) y cómo esto podría resolver una tensión existente.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15simulaciones qcd confirman fermilabanomalía tensión con cromodinámica cuánticaresultados equipos cronodinámica en retículolagrangianos diferentes técnicas numéricasestimación teórica oficial fermilab…que este artículo teórico cogea por algunos sitios, puede generar tensiones, incompatibilidades con otras cosas de la comunidad académica. O sea, intentaron como decir: bueno, no le hagamos mucho caso, se ha publicado en hecho, pero no le hagamos mucho caso. Yo en este podcast lo que dije es que tengamos en cuenta que este resultado tiene muy buena pinta y que como se confirme con otras simulaciones QCD vamos a tener que es posible que desaparezca esta anomalía, esta tensión. Y eso es lo que pasó. Hubo varios resultados de otros equipos de cronodinámica cuántica en el retículo que obtuvieron por métodos diferentes, con lagrangianos diferentes, con técnicas numéricas diferentes, un resultado similar. Con lo que cuando se publicó el nuevo resultado de Fermilab, ese resultado estaba a más de 5 sigmas respecto a la estimación teórica oficial, pero no se podía vender como que estábamos a 5 sigmas porque ya había varios resultados de Cormodinámica que ajustaban bastante bien ese resultado y que nos decían que es posible que el método usado para estimar ese valor teórico no era el adecuado. Entonces ahora se cumplen 5 años, 2025; se va a publicar un nuevo resultado de Fermilab, yo digo final de este año, principios del próximo, y hay que sacar un nuevo resultado teórico. Entonces ha habido un nuevo white paper, esto lo hace la iniciativa teórica…
Francis Villatoro explica un cambio radical en la metodología utilizada para estimaciones teóricas, pasando del método 'cociente R' a la cromodinámica en el retículo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12experimentos orden de una sigmamodelo estándar necesita modificaciónfísica a decenas de tera…que se usaron para la estimación teórica en 2020 no son confiables. Debemos descartarlos todos. Y ahora la nueva estimación teórica que se publica en 2025 solamente usa cromodinámica en el retículo. ha habido un salto, una vuelta completa de 180 grados. Teníamos cociente R y descartábamos cromodinámica en el retículo y ahora cogemos cromodinámica en el retículo y descartamos cociente R. Y con cromodinámica en el retículo, todos los experimentos por ahora, todos apuntan a que están del orden de una sigma, menos de una sigma, de una sigma del resultado experimental; con lo que el mejor indicio, el indicio más firme de que el modelo estándar hay que modificarlo y de que hay física en una escala de decenas de tera. Electrón voltios, nos lo hemos cargado de un plumazo. Obviamente esto no es definitivo; en ciencia no hay nada definitivo, pero eso ya lo dije yo en su momento: que podía ocurrir cuando salieron los nuevos resultados de 13 milas, dije que ya estaba ocurriendo…