Búsqueda · 19 momentos en 9 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasentusiasmo personal sesga interpretación kippingsesgo personal al interpretar datos keepinginvestigación con entusiasmo david kippingDavid KippingHéctor SocasGerard LewisSETIJournal of AstrobiologyCool WorldsMatildeJournalist de AstrobiologyYouTube
Investigación con entusiasmo David Kipping
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas introduce un artículo científico que le gusta mucho, destacando la reflexión de David Kipping sobre cómo el entusiasmo personal puede generar sesgos al interpretar datos.
…sea, que no lo veo mal. O sea, no estoy que se me entienda bien. No, no es malo. No estoy cuestionando la práctica, ni la praxis, ni la ética. No, no, es ético completamente. Es ético completamente. Y por eso digo que es una cuestión de gusto, pero nada más. Bueno, al lío: el paper me gusta mucho porque hay una cosa de Keeping que es que él suele, y es algo además que yo he citado de él cuando estás investigando en algo que te genera un entusiasmo; y eso te tiende a producir un sesgo personal, a, a lo mejor interpretar incorrectamente los datos en el sentido de que tú tienes una preferencia por un cierto resultado. Entonces, Una cosa que dice es que para ser buen científico uno tiene que intentar en la medida de lo posible, como decíamos la semana pasada, matar lo que a ti te gustaría que fuera. Porque si no, si te dejas involucrar emocionalmente, pues entonces no vas a ser un…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas habla sobre David Kipping, un experto en análisis bayesiano y su enfoque científico, mencionando que lo han entrevistado previamente.
Habla: Héctor SocasSignificado #5david kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesianodavid kipping en cool worldscanal youtube cool worldsseguimiento de david kippingmecenas cool worlds y david kippingagradecimientos papers y financiación ministeriolista de nombres en agradecimientos…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un eufemismo para decir que no me gusta, pero bueno, tiene derecho a hacerlo, hace lo que le da la gana. En ese canal tiene una; está financiado con mecenazgo y los mecenas por encima de cierto valor él los pone sus nombres en los agradecimientos de papers, que bueno, por otra parte es lo que hacemos habitualmente cuando agradeces al ministerio que te financia tu investigación; al final es por el que te financia, luego lo pones en los agradecimientos, pero claro al final acabas con una lista de nombres en los agradecimientos que me parece que da un poco raro, ¿no? Y bueno, en fin. Lo peor son las citaciones de uno que tiene un paper con un párrafo y luego son 84 páginas de citarse a sí mismo, pero oye, eso es peor. No estoy cuestionando la ética de nada, no estoy cuestionando el gusto, por ejemplo, este artículo que va al Journalist de…
Héctor Socas comenta una práctica observada en los agradecimientos de un artículo científico, donde David Kipping reconoce públicamente el apoyo recibido para su laboratorio Cool Worlds.
Habla: Héctor SocasSignificado #15 · Palabras #13david kipping y laboratorio cool worldsagradecimientos en publicación científicaapoyo generoso al laboratorio cool worlds…de citarse a sí mismo, pero oye, eso es peor. No estoy cuestionando la ética de nada, no estoy cuestionando el gusto, por ejemplo, este artículo que va al Journalist de Astrobiology, si miramos los agradecimientos, no estoy seguro si este es así, a ver, estoy buscando los agradecimientos. Efectivamente, David Kipping agradece a las siguientes personas por su apoyo generoso al laboratorio Cool Worlds y una lista de gente. Entonces, no sé, bueno, en fin, esto es anecdótico totalmente, relevante para lo que vamos a hablar. En principio es perfectamente válido en el contexto de las reglas habituales de publicación. Tú puedes agradecer lo que tú quieras a tu prima Matilde porque un día te cuidó a tu gato. No, pero por eso digo que, de hecho, está bastante alineado con lo que normalmente hacemos o lo que suelen ser instituciones, las que nos financian y agradecemos a las instituciones ¿no? Cuando a ti te da un proyecto del ministerio, tu universidad, lo que sea, tú pones los agradecimientos: pues la beca que te han dado, la financiación que te han dado y nombras al ministerio. Bueno, pues esto es lo mismo, pero a nivel privado individual en vez…
Héctor Socas introduce un artículo científico que le gusta mucho, destacando la reflexión de David Kipping sobre cómo el entusiasmo personal puede generar sesgos al interpretar datos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1entusiasmo personal sesga interpretación kippingsesgo personal al interpretar datos keepinginvestigación con entusiasmo david kipping…sea, que no lo veo mal. O sea, no estoy que se me entienda bien. No, no es malo. No estoy cuestionando la práctica, ni la praxis, ni la ética. No, no, es ético completamente. Es ético completamente. Y por eso digo que es una cuestión de gusto, pero nada más. Bueno, al lío: el paper me gusta mucho porque hay una cosa de Keeping que es que él suele, y es algo además que yo he citado de él cuando estás investigando en algo que te genera un entusiasmo; y eso te tiende a producir un sesgo personal, a, a lo mejor interpretar incorrectamente los datos en el sentido de que tú tienes una preferencia por un cierto resultado. Entonces, Una cosa que dice es que para ser buen científico uno tiene que intentar en la medida de lo posible, como decíamos la semana pasada, matar lo que a ti te gustaría que fuera. Porque si no, si te dejas involucrar emocionalmente, pues entonces no vas a ser un…