Búsqueda · 24 momentos en 16 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoJuan Carlos GilJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribethipocresía en torno a inteligencia artificialhumanistas limitan inteligencia artificialmatemáticos buckmaster alpogué problema resueltoinvestigación buckmaster y alpoguécontribución significativa de la iademostración matemática de cosas conocidasperelman y premio del milenioBuckmasterAlpoguéGastón GiribetPerelmanFrancis VillatoroLevent AlpogéAnthropicOpenAIInstituto Curran de MatemáticasUniversidad de Nueva YorkLevent AlpoguéTristan BuckmasterEspañaEstados UnidosDiego CórdobaLuis Martínez OroaBackmasterAlpogéHéctor SocasTristanBreakmasterTristan BookmasterLeven AlpogeEulerBookmasterCodexSebastiánmedalla Fieldsproblema de OilerMartínezAndrew WilesNatureProblema del MilenioFefferman
Investigación Buckmaster y alpogué
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Gastón Giribet critica la hipocresía en torno a la inteligencia artificial, señalando que algunos humanistas buscan limitarla porque no la necesitan. Además, aclara que los matemáticos Buckmaster y Alpogué no tenían una solución completa al problema que se discute.
…compartir información, que siempre lo vemos como una cosa peyorativa, se meten en mi intimidad, nos van a controlar, todo eso es verdad, como riesgo, pero también hay un costado amable en todo eso; esto también va a llevar a cosas buenas, eso quiero decir. Si no es un problema a todo el mundo, es como muchas de las gentes de humanidades que están como diciendo: ay la inteligencia artificial, cortémosla con eso, porque hay gente que no la necesita. Hay mucha hipocresía también ahí. Hay también un tema; tampoco me gustaría que nuestros oyentes se quedaran con la impresión de que estos matemáticos, Buckmaster y Alpogué, tenían el problema resuelto y esto se lo copiaron, eso sería un plan. No estamos hablando de Eso, estamos hablando de que ellos estaban trabajando en una línea que no sabemos dónde hubiera llegado, no sabemos dónde lo hubieran explotado; o sea, realmente la contribución aquí de la IA es significativa, es importante, no es que hayan robado una idea que la pillaron en sus chats, ¿vale? No es un plagio como tal. La demostración matemática es una demostración de cosas conocidas, es usar cosas que ya se conocían, mezclarlas y obtener un resultado nuevo. No es una demostración de cómo lo hubiera hecho un humano, lo que todo el mundo esperaba que un premio del milenio requiera, lo que requirió de Perelman, que es generar toda una matemática nueva para resolver el problema. Pero se ha usado de una manera muy elegante y la verdad en algunos momentos la demostración es muy bonita; tiene ideas muy buenas, pero se han combinado ciertas cosas y una de las cosas que se ha combinado es la idea de Diego y Luis, que estaban utilizando…
Significado #2 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo Tristan Bookmaster y Leven Alpoge, trabajando independientemente para OpenAI y Anthropic, han estado aplicando las técnicas de Diego Córdoba a ecuaciones como la ecuación de Euler y Navier-Stokes durante un año y medio.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6técnicas diego córdoba ecuaciones navier stokestristan bookmaster openai anthropicleven alpoge anthropic ecuación euler…solución extremadamente bonita, interesante, que se puede explicar desde el punto de vista de la física; tiene un sentido físico, que combina ideas del trabajo de Diego Córdoba y de Luis Martínez Zoroa, también del trabajo que como comentaba Gastón de Leven. Alpoge y Bookmaster, Tristan Bookmaster y Leven Alpoge que estaban trabajando con OpenAI y con Anthropic por su cuenta; Leven Alpoge es trabajador de Anthropic pero no trabajaba en la empresa Anthropic en esto, esto lo hacía en plan por su cuenta y llevan trabajando como un año y medio en usar las técnicas de Diego Córdoba para atacar estas ecuaciones: la ecuación de Euler, la ecuación de Naberstocks. Y cuando estaban ya obteniendo un resultado, de repente OPNIA y se le enciende la bombilla y decide trabajar en eso. ¿Qué es lo que han hecho? La solución es muy bonita y muy sencilla. La idea es la siguiente: imaginemos que yo tengo un vórtice, una solución de tipo vórtice. Cuando yo tengo una solución de tipo vórtice, lo que tengo es un fluido que se mueve como una espiral que se dirige como a un…
Gastón Giribet comenta sobre su dificultad para entender una demostración matemática y relata haber leído tres trabajos recientes publicados por Tristan, Breakmaster y Alpogé.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5 · Palabras #5trabajos tristan breakmaster alpogéorigen turco alpogéinvestigación tristan y colaboradorespolemica clasificación fefferman problema milenioavances openai problema del milenionature comprobación adicional andrew wiles…bueno, bueno; pero esto no lo ha hecho ningún humano, lo ha hecho una máquina. Luego, la máquina es creativa, pero yo quiero ver una chispa, quiero ver algo que me deslumbre y no lo veo, no lo veo. Yo no entendí nada de los detalles de la demostración. O sea, es verdad que al principio se entiende y luego me costó mucho ni siquiera entender el lenguaje. Lo que sí leí son los tres trabajos que el 8 de septiembre, hace dos días, bueno, Tristan y su colaborador publicaron: Breakmaster y Alpogé, Alpogé y... ¿Se pronuncia Alpogé? Alpogé. Creo que sí, porque es de origen turco, Alpogé, con acento al final; lo estuve buscando por ahí. No sé si será correcta la información que tengo, pero por lo menos lo busqué. Sí, yo al turco no hablo, a pesar de mi cara, no tengo. Alpogé Iba a decir que si pasamos a la parte un poco... de prensa rosa. De prensa rosa, sí. Y todo el mundo ha oído hablar de esto por la polémica que ha habido; pues si no, nadie se habría enterado de nada de esto. Bueno, yo creo que hubiese sido igual en las noticias: hubiese salido que OpenAI resolvió esta versión del problema del milenio, esta versión de la clasificación de Pfefferman del problema del milenio. Igual hubiese estado en las noticias sin duda, porque ha estado en las noticias por cuestiones menos relevantes; por ejemplo, salió Nature por haber hecho una comprobación adicional de lo de Andrew Wiles, que nadie tiene duda de que hace 30 años que sabemos que está bien eso. Me parece que es muy importante, aún así un impulso adicional. Perdona, Gastón, un inciso sobre lo que se han hecho con Andrew Wiles. Con Andrew Wiles, la demostración de Andrew Wiles; no lo dispersemos más, por favor, que queda muy poquito tiempo. Formalizar…
Gastón Giribet menciona a Levent Alpogué y su colaboración con otros investigadores en una universidad específica, siguiendo la línea de investigación iniciada por matemáticos españoles.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #3trabajos diego córdoba y luis martínezcontribución reconocida por investigadoresmatemáticos basados en trabajos de españatristan buckmaster australianocolaboración levent alpogué investigadoresmatemáticas españolas vía ataquetrabajos seminales matemáticos españolesmedalla fields a diego córdobaproblema en el límite de euleraportación de diego córdobaresultados de cuatro problemas oilertrabajos de córdoba martínez oroapreprints certificación resultado matemáticoartículo científico backmaster alpogéuso apellido argentino córdoba…estuviera en las noticias fue que la controversia que se dio alrededor hace dos días. De todo esto estamos hablando hace dos días, esto nos cambió la agenda incluso a nosotros, que pensábamos hablar de otras cosas. Hace dos días lo que pasó, o sea, la idea. Brevemente, porque están las noticias, todo el mundo la habrá sabido; la puede encontrar si quiere. Hay dos matemáticos que estaban trabajando basados en los trabajos de Córdoba y Martínez y que las reconocen fuertemente. Vamos a poner, si quieres la cronología, primero los trabajos de Diego Córdoba y Luis Martínez Oroa, estos dos investigadores españoles; aquí no hay ninguna controversia, está clarísimo, ellos han marcado una línea de ataque a este problema, todo el mundo reconoce su contribución, ellos están ahí, de hecho, incluso luego los otros par de investigadores, muy importantes, Tristan Buckmaster, hemos hablado aquí; este es australiano, que creo que trabaja contigo, Gastón. En otra universidad, en otro departamento de matemáticos. Sí, contigo quiero decir en la misma universidad. Y Levent Alpogué, que es turco-estadounidense, y entre los dos, siguiendo un poco esa vía de ataque que habían abierto estos matemáticos españoles, ellos habían hecho un avance. Dándoles todo el crédito al trabajo de los españoles como trabajos seminales de esta línea de investigación. Ahí no está la controversia. De hecho, Buckmaster decía que debían darle la medalla Fields a Diego Córdoba. Diego Cotoba ya tiene cincuenta y tantos, 53 o 55; igual ellos dicen, reconocen que el gran aporte es el de Diego, no hay duda de eso. Y ellos lo que hacen es un ataque al problema en el límite de Euler. Bueno, analizaron, trataron cuatro problemas, más problemas, pero tienen resultados de cuatro problemas, pero publicaron tres porque no están muy seguros de uno de ellos. Es el problema de Oiler, o sea, sin viscosidad; hay otro problema más, que es un caso particular: el de los medios porosos. Son casos como particulares. Son casos particulares; uno de los preprints es la generalización de lo de Córdoba y Martínez. Al caso de forzado suave. Por no entretenernos con la parte técnica: tres preprints y hay un cuarto en el que están trabajando para asegurarse, por un lado, para certificar el resultado y por otro lado para escribir el paper. La idea es que ellos estuvieron trabajando. Espera, espera, simplemente por poner la cronología de las cosas, habíamos puesto los trabajos de Primero de Córdoba, Martínez Oroa, luego estos trabajos de Backmaster y Alpogué. Siempre digo Martínez, perdón, porque yo como argentino uso un solo apellido, pero pobre, tiene dos apellidos. Bueno, sí, depende, cada uno, sí, yo digo que cada uno se llama como le da la gana, como él los pone con guión, pues supongo que es para que se pongan los dos. Y luego, sobre eso, es donde vendría la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha…
Gastón Giribet introduce la controversia surgida tras los avances realizados por OpenAI en la resolución del problema matemático, mencionando el trabajo de Levent Alpogé en Anthropic y el de Buckmaster en el Instituto Curran de Matemáticas.
Habla: Gastón GiribetSignificado #7 · Palabras #2trabajo de alpoge en anthropicbookmaster instituto curran matemáticasinteligencias artificiales resolución matemáticacompetencia de openai con anthropictrabajo de alpogué en anthropicinvestigación académica de alpoguécolega matemático de alpogué…la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y Bookmaster trabaja acá en el Instituto Curran de Matemáticas, el Departamento de Física de la Universidad de Nueva York. Trabajan juntos, hacía mucho que estaban trabajando en este tema y usaron muchas inteligencias artificiales. Es importante mencionar que Alpogué, aunque trabaja en Anthropic, pero esto que está haciendo aquí es como que no tiene nada que ver con su trabajo académico, que no es institucional, no tiene que ver con Anthropic. Él trabaja en Anthropic, pero trabaja con su colega matemático también en este. Problema. Pero está bien la aclaración: no es Anthropic contra OpenAI, es un trabajador que trabaja casualmente en Anthropic a pesar de que hace esto en su tiempo libre, digamos, en su tiempo libre y resuelve problemas matemáticos importantes que le dan un…
Héctor Socas resume una oferta realizada a Bookmaster y Levent Alpogé por parte de OpenAI, según consta en una nota publicada por el primero.
Habla: Héctor SocasPalabras #12oferta openai a bookmaster alpoguépublicación problema del mileniocrédito primer autor problema mileniouso modelos de openaiexclusión poge como autor…dice Bookmaster en una nota que publicó, le ofrecieron dos opciones: una es, o bien tú publica lo que tienes sobre Euler, y luego al día siguiente nosotros publicamos la solución completa. Tenía que decir que OpenAI tenía un resultado al respecto. Esa es. La segunda opción, espera, es que le dieron dos opciones; lo tengo aquí, tengo delante la, bueno, eso es lo que dice Bookmaster en una nota que publicó él. Dice que le dieron dos opciones: una era que publicaran primero ellos, Bookmaster y Alpogué, lo que tenían, y al día siguiente OpenAI publicaba el resultado final del problema del milenio; o bien le ofrecieron decir tú te llevas el crédito como primer autor de todo esto y del problema del milenio. Tienes que decir eso que tú dices, Gastón; tienes que decir que lo hiciste utilizando modelos de OpenAI. Pero una de las opciones era excluir al Poge como autor exacto; eso es lo que estoy diciendo, pero esa opción exactamente si tú lo puedes publicar y te llevas el crédito, dices que usas un modelo de OpenAI pero excluyes al Poge de autor porque bueno claro. Pero cuando ves tal como lo expresa Bookmaster en la nota, Igual hay algo de malentendido aquí, porque lo que dice el empleado de OpenAI, el ingeniero que llevaba esto en OpenAI, que se llama Sebastián Bubeck, dice: no, no, yo no le dije eso de forma como chantaje, sino le dije que hombre, que era un fastidio, que…
Héctor Socas y Gastón Giribet discuten una nota publicada por Bookmaster sobre una conversación con Sebastián Bubeck, ingeniero de OpenAI, en la que este último sugirió excluir a Levent Alpogé como coautor debido a su empleo en Anthropic.
Habla: Héctor SocasSignificado #8 · Palabras #8sebastian bubeck excluye a alpoguéalpogué trabaja para anthropic…que lo dijo y que está arrepentido entonces yo no creo que sea la versión moderada en la cual este Sebastián, debe ser el típico mafiosillo. Yo tengo que apostar acá en este Sebastián, no soy buen tipo. Entonces, la idea es que lo que pasó es. Pero espera, Déjame decirlo como lo pone Bookmaster en su nota: Dice, Sebastián dos veces dijo que quería que Levent, o sea, Alpogué, no estuviera como coautor y dijo que todo sería más simple si no estuviera ahí y que es una pena, que es un fastidio que Alpogué trabaje para Anthropic. Y sí, pero eso me suena a una fórmula muy americana de decir, sacalo. Sí, sí, seguramente. Eso es como acá en Estados Unidos se dicen las cosas, se dicen sin decirse, para cuidarse el culo. Eso lo que le dijo está: sacá tu trabajo de ahí. Esto que dices, Gastón, creo que es clave: lo de cuidarse el culo, porque estamos pensando en esto, lógicamente, a través del sesgo de que somos personas individuales, que rara vez estamos respondiendo ante grandes instituciones, pero esto es un monstruo, un…
Héctor Socas y Gastón Giribet discuten la posibilidad de que OpenAI haya utilizado los resultados del trabajo realizado por Bookmaster y Levent Alpogé para entrenar sus modelos de IA.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #10entrenamiento openai bookmaster alpogecodex y herramientas de ia bookmasterresultados bookmaster levent alpogé…oye, le ofrecimos a Bookmaster que hiciera este trabajo con nosotros dejando fuera el amigo, no lo quiso hacer, pues vale, nosotros lo publicamos y ya está. Bueno, puede ser hasta, puede estar hasta dentro de lo que son sus derechos legítimos. Ahora bien, Y es donde viene la segunda parte del problema: ¿realmente ha habido algún tipo de información que se haya difundido desde ese uso de herramientas de IA que estaban usando Bookmaster y Alpoge en Codex y que eso haya ido directa o indirectamente a la demostración? Bueno, lo que probablemente pasó, no lo sabemos, porque acá hay, dime si direte, pero lo que probablemente pasó es que OpenAI usó en su entrenamiento los resultados de estas personas. Esto es equivalente a decir lo siguiente. Yo estoy trabajando en un problema, una demostración de un teorema de mi oficina. Pero claro, para hacer ese problema necesito recursos: necesito una lapicera, necesito un papel y necesito luz. Entonces viene el señor…
Gastón Giribet critica la hipocresía en torno a la inteligencia artificial, señalando que algunos humanistas buscan limitarla porque no la necesitan. Además, aclara que los matemáticos Buckmaster y Alpogué no tenían una solución completa al problema que se discute.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1hipocresía en torno a inteligencia artificialhumanistas limitan inteligencia artificialmatemáticos buckmaster alpogué problema resueltoinvestigación buckmaster y alpoguécontribución significativa de la iademostración matemática de cosas conocidasperelman y premio del milenio…compartir información, que siempre lo vemos como una cosa peyorativa, se meten en mi intimidad, nos van a controlar, todo eso es verdad, como riesgo, pero también hay un costado amable en todo eso; esto también va a llevar a cosas buenas, eso quiero decir. Si no es un problema a todo el mundo, es como muchas de las gentes de humanidades que están como diciendo: ay la inteligencia artificial, cortémosla con eso, porque hay gente que no la necesita. Hay mucha hipocresía también ahí. Hay también un tema; tampoco me gustaría que nuestros oyentes se quedaran con la impresión de que estos matemáticos, Buckmaster y Alpogué, tenían el problema resuelto y esto se lo copiaron, eso sería un plan. No estamos hablando de Eso, estamos hablando de que ellos estaban trabajando en una línea que no sabemos dónde hubiera llegado, no sabemos dónde lo hubieran explotado; o sea, realmente la contribución aquí de la IA es significativa, es importante, no es que hayan robado una idea que la pillaron en sus chats, ¿vale? No es un plagio como tal. La demostración matemática es una demostración de cosas conocidas, es usar cosas que ya se conocían, mezclarlas y obtener un resultado nuevo. No es una demostración de cómo lo hubiera hecho un humano, lo que todo el mundo esperaba que un premio del milenio requiera, lo que requirió de Perelman, que es generar toda una matemática nueva para resolver el problema. Pero se ha usado de una manera muy elegante y la verdad en algunos momentos la demostración es muy bonita; tiene ideas muy buenas, pero se han combinado ciertas cosas y una de las cosas que se ha combinado es la idea de Diego y Luis, que estaban utilizando…