Búsqueda · 29 momentos en 15 episodios
entes de razón en física cuánticaalberto aparici y la cuánticainterpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y físicaCopenhagueNatureEverettFrancis VillatoroFeynmanAlberto ApariciIgnacio Crespoecuación de SchrödingerHugh EverettHuge EverettHéctor Socashipótesis de EverettBrian GreenyInterpretación de CopenhagueTesis doctoral
Interpretación muchos mundos Computación Cuántica
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Francis Villatoro explica cómo la interpretación de muchos mundos es útil para quienes trabajan en computación cuántica, especialmente para entender los algoritmos cuánticos.
…filosofía científicamente informada, cuando hablamos de ontología, no es de las explicaciones favoritas; precisamente porque postula una pluralidad de entes que no es a priori necesaria, que tenemos cosas más parsimoniosas y eso es algo muy a tener en cuenta. Claro, es que yo creo que la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro expresa su frustración ante el uso inapropiado de la hipótesis de Everett (los muchos mundos) para justificar inconsistencias narrativas en películas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15hipótesis everett y narrativa cinematográficaestado del universo bifurca según everettun qubit diferencia mundos en everettinterpretación de everett y hector socas…en la última temporada ya se cita de manera explícita, al menos en el artículo de Nature lo comentan y en los artículos previos no lo comentaban, el tema de que hablan de la hipótesis de Everett de El Multiverso, o sea, de la hipótesis de los muchos mundos Si yo fuera Huge Everett, no estaría nada feliz Que todos los argumentos que no funcionan en la historia del cine se remitan a mi teoría No me harían nada feliz eso Eso en principio no tiene ningún sentido, ¿vale? O sea, no tiene sentido en la hipótesis de Everett No es que, lo que se llama mundo, es decir, el estado del universo bifurque No se puede interpretar como la existencia de un mundo paralelo Un mundo diferente, es el mismo universo el que se está disfrutando, o sea, cada una de las disfrutaciones es idéntica, salvo un detalle cuántico, un único bit, un único qubit Ya os digo, es una hipótesis puramente interpretativa, no tiene sentido, la hipótesis de Everett, como yo he comentado muchas veces, en eso discuto con Héctor Héctor es de la opinión de que, bueno, siguiendo a algunos divulgadores, es razonable como hipótesis para entender el universo en su conjunto Pero en mi opinión es una hipótesis maravillosa para entender como universo un pequeño sistema Un sistema que puedas describir con la…
Francis Villatoro explica cómo una película mezcla la hipótesis de los universos burbujas con la interpretación cuántica de Everett, lo que lleva a interacciones en nuestro universo afectando a otros.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8universos burbujas e interpretación everettinteracciones universales según ignaciouniverso de burbuja al revés…y tiene más datos y ya no es describible mediante la ecuación de Rödinger, ya no tiene sentido aplicar la ecuación de Rödinger a esa descripción y una interpretación basada en leer literalmente ese tipo de ubicaciones. Pero en cualquier caso, por lo que Parece en la película se mezcla la hipótesis de los universos burbujas, es decir, la posibilidad existencial de universos similares al nuestro en paralelo, se entremezcla con la interpretación cuántica de Everett de los muchos mundos y el resultado final es que interacciones en nuestro universo, en nuestra burbuja, en el universo de burbuja influyen en posiblemente infinitos universos de burbuja, pero en concreto en un universo de burbuja que es ese que ha comentado Ignacio, que es ese mundo al revés ¿no? y que bueno. Eso pues desde el punto de vista de la física, ese mundo upside down no tiene absolutamente ni pies ni cabeza y es solamente pues eso. Tenemos que cuando disfrutamos de ese tipo de series, tenemos que olvidarnos de todo lo que sabemos de física, si no, no…
Francis Villatoro explica cómo, en una interpretación de la física cuántica, el concepto de 'mundo' se define como la información disponible sobre sistemas cuánticos, no como algo físico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #3mundo como información disponibleinterpretación física cuántica de everettintegral de camino según feynmanfrancis villatoro y sistemas cuánticos…en universo, piensa en algo físico. Pero cuando uno piensa en mundo, ¿qué es el mundo que me rodea? El mundo que me rodea no es el universo, es las cosas con las que yo puedo interaccionar, las cosas que están relacionadas con lo observable en física y en Cuántica, en una interpretación de la física cuántica, un mundo básicamente es una descripción de la información que yo dispongo sobre los sistemas cuánticos; que yo considero entonces el mundo no es algo físico. Entonces, cuando Everett dice el mundo bifurca porque yo cojo la integral de camino y veo que siguiendo a Feynman estoy siguiendo todos los múltiplos caminos, y cada camino tiene que realizarse porque cada camino se Realiza en un mundo, y hay un camino que es mi camino; en el camino en el que yo me encuentro, que yo estoy siguiendo, pero si hay una probabilidad no nula de que yo hubiera bifurcado a otro camino, y constantemente estoy bifurcando a otros caminos. Lo que…
Alberto Aparici argumenta que si Hugh Everett concebía sus 'mundos' como colecciones de información accesible al observador, la interpretación sería más aceptable, aunque también implicaría que Everett era ingenuo sobre cómo se interpretaría su idea.
Habla: Alberto ApariciSignificado #12 · Palabras #10everett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmente…decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Francis Villatoro explica cómo la interpretación de muchos mundos es útil para quienes trabajan en computación cuántica, especialmente para entender los algoritmos cuánticos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1entes de razón en física cuánticaalberto aparici y la cuánticainterpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y física…filosofía científicamente informada, cuando hablamos de ontología, no es de las explicaciones favoritas; precisamente porque postula una pluralidad de entes que no es a priori necesaria, que tenemos cosas más parsimoniosas y eso es algo muy a tener en cuenta. Claro, es que yo creo que la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí,…
Ignacio Crespo interviene para comentar algo sobre una conversación anterior relacionada con la defensa de la interpretación de muchos mundos por parte de informáticos.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #4tesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhaguedefensa interpretación mundos informáticosontología en computación cuánticainformáticos y tesis ontológicas…por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en cuestiones de computación cuántica, que defendía tesis ontológicas, bueno, de hecho decía que la ontología no tenía ninguna base, no tenía ningún sentido hablar de ella y que todo era información, no le preguntes que te define información, pero que sí Caía en este tipo de confusiones. Yo lo digo más que nada porque desde luego que la base de física que hay que tener para hablar de esto es absoluta y se escapa lo que yo controlo, pero no solo hace falta eso, también hace falta un marco filosófico de…