Francis Villatoro expresa su frustración ante el uso inapropiado de la hipótesis de Everett (los muchos mundos) para justificar inconsistencias narrativas en películas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5hipótesis everett y narrativa cinematográficaestado del universo bifurca según everettun qubit diferencia mundos en everettinterpretación de everett y hector socas…en la última temporada ya se cita de manera explícita, al menos en el artículo de Nature lo comentan y en los artículos previos no lo comentaban, el tema de que hablan de la hipótesis de Everett de El Multiverso, o sea, de la hipótesis de los muchos mundos Si yo fuera Huge Everett, no estaría nada feliz Que todos los argumentos que no funcionan en la historia del cine se remitan a mi teoría No me harían nada feliz eso Eso en principio no tiene ningún sentido, ¿vale? O sea, no tiene sentido en la hipótesis de Everett No es que, lo que se llama mundo, es decir, el estado del universo bifurque No se puede interpretar como la existencia de un mundo paralelo Un mundo diferente, es el mismo universo el que se está disfrutando, o sea, cada una de las disfrutaciones es idéntica, salvo un detalle cuántico, un único bit, un único qubit Ya os digo, es una hipótesis puramente interpretativa, no tiene sentido, la hipótesis de Everett, como yo he comentado muchas veces, en eso discuto con Héctor Héctor es de la opinión de que, bueno, siguiendo a algunos divulgadores, es razonable como hipótesis para entender el universo en su conjunto Pero en mi opinión es una hipótesis maravillosa para entender como universo un pequeño sistema Un sistema que puedas describir con la…
Francis Villatoro explica cómo una película mezcla la hipótesis de los universos burbujas con la interpretación cuántica de Everett, lo que lleva a interacciones en nuestro universo afectando a otros.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18 · Palabras #9universos burbujas e interpretación everettinteracciones universales según ignaciouniverso de burbuja al revés…y tiene más datos y ya no es describible mediante la ecuación de Rödinger, ya no tiene sentido aplicar la ecuación de Rödinger a esa descripción y una interpretación basada en leer literalmente ese tipo de ubicaciones. Pero en cualquier caso, por lo que Parece en la película se mezcla la hipótesis de los universos burbujas, es decir, la posibilidad existencial de universos similares al nuestro en paralelo, se entremezcla con la interpretación cuántica de Everett de los muchos mundos y el resultado final es que interacciones en nuestro universo, en nuestra burbuja, en el universo de burbuja influyen en posiblemente infinitos universos de burbuja, pero en concreto en un universo de burbuja que es ese que ha comentado Ignacio, que es ese mundo al revés ¿no? y que bueno. Eso pues desde el punto de vista de la física, ese mundo upside down no tiene absolutamente ni pies ni cabeza y es solamente pues eso. Tenemos que cuando disfrutamos de ese tipo de series, tenemos que olvidarnos de todo lo que sabemos de física, si no, no…
Ignacio Crespo aclara una interpretación errónea sobre el 'upside down' de la serie 'Stranger Things'. Explica que, a diferencia de las temporadas anteriores donde se creía que era otro universo, la última temporada revela que es un lugar al que Eleven exilió al antagonista antes del inicio de la serie.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #8upside down como exilio de ileven…que quieren aprovechar han cogido dos conceptos, los han introducido aquí, por eso parece que es un trabajo hecho por un grupo de la universidad, ¿no? que cada uno hace una diapositiva distinta y dentro de un tiempo lo venderán y una cosa porque me parece interesante durante todas las temporadas creo que la mayoría de personas pero como mínimo yo interpreté que el upside down era el otro mundo el otro mundo este del que hablábamos otro universo otra dimensión lo que fuera pero es que en esta última temporada revelan algo y es que al principio mucho antes de que empiece la serie cronológicamente la protagonista Ileven Destierra a un lugar que no sabemos, al malo, desaparece y aparece en lo que siempre hemos interpretado que era el upside down, pero en esta temporada Descubrimos que en realidad es otro planeta, no sabemos si en nuestro universo o en otro; puede ser en nuestro universo y en un momento dado posterior a ese destierro, por una conexión psíquica con lo que ya nos salimos de la ciencia, se establece un puente,…
Francis Villatoro explica cómo las ideas de Max Tegmark sobre el multiverso han evolucionado con el tiempo, señalando que una categoría considerada razonable en 2003 ya no lo es en 2025.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17 · Palabras #16multiverso max tegmark categoríainterpretación de everett evereststenicke fins y el multiverso…0,3%. Con esos límites los modelos inflacionarios ya sí se pueden detener, ya son bastante más controlables y somos capaces de detenerlo y evitar esa inflación caótica, evitar esa inflación eterna. O sea que el multiverso inflacionario es una predicción que En el año 2003 cuando publica esta categoría Max Thurman es algo que es razonable, pero en 2025 no es nada razonable, ¿vale? O sea que, pero bueno, ese es el segundo nivel de la categoría de Max Thurman. Después está el tercer nivel. Si me queréis interrumpir en cualquier momento, me interrumpís, me preguntáis, me decís lo que queráis. El tercer nivel es lo que hemos comentado de Stenicke Fins. La interpretación de los muchos mundos de Everett Everest utilizaba básicamente la palabra mundo. Es que hay que Diferenciar entre mundo y universo, porque cuando uno piensa en universo, piensa en algo físico. Pero cuando uno piensa en mundo, ¿qué es el mundo que me rodea? El mundo que me rodea no es el universo, es las cosas con las que yo puedo interaccionar, las…
Francis Villatoro explica cómo, en una interpretación de la física cuántica, el concepto de 'mundo' se define como la información disponible sobre sistemas cuánticos, no como algo físico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #10mundo como información disponibleinterpretación física cuántica de everettintegral de camino según feynmanfrancis villatoro y sistemas cuánticos…en universo, piensa en algo físico. Pero cuando uno piensa en mundo, ¿qué es el mundo que me rodea? El mundo que me rodea no es el universo, es las cosas con las que yo puedo interaccionar, las cosas que están relacionadas con lo observable en física y en Cuántica, en una interpretación de la física cuántica, un mundo básicamente es una descripción de la información que yo dispongo sobre los sistemas cuánticos; que yo considero entonces el mundo no es algo físico. Entonces, cuando Everett dice el mundo bifurca porque yo cojo la integral de camino y veo que siguiendo a Feynman estoy siguiendo todos los múltiplos caminos, y cada camino tiene que realizarse porque cada camino se Realiza en un mundo, y hay un camino que es mi camino; en el camino en el que yo me encuentro, que yo estoy siguiendo, pero si hay una probabilidad no nula de que yo hubiera bifurcado a otro camino, y constantemente estoy bifurcando a otros caminos. Lo que…
Francis Villatoro explica que la interpretación de muchos mundos de Ebering es útil para sistemas cerrados donde se conoce toda la información.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1interpretación de muchos mundos eberingsistema cerrado con información completaexperimentos y adquisición de información…camino, y constantemente estoy bifurcando a otros caminos. Lo que estoy es como rellenando información. Yo tengo descripciones de información sobre lo observado en cuántica, y yo voy modificando esas descripciones conforme los experimentos me mandan datos. O sea, la interpretación de muchos mundos de Ebering es maravillosa para un sistema cerrado. Porque en un sistema cerrado yo conozco toda la información y yo constantemente estoy haciendo experimentos y voy adquiriendo nueva información y voy furcando, voy añadiendo posibilidades. Para un universo completo ya no tiene tanto sentido. Pero bueno, ahí Wilson, creo que fue Wilson, creo que sí, no me hagáis mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson,…
Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #3interpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretacióneverett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmenteeberle abandona la física teóricafilosofía científicamente informada ontologíapluralidad de entes no necesariaentes de razón en física cuánticaalberto aparici y la cuánticainterpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y físicaagujero de gusano con cuatro cubicsinterpretación everett y reflejo algorítmicocirac y la interpretación de everetthector entrevista a ciractesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhague…que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites, desde la filosofía científicamente informada, cuando hablamos de ontología, no es de las explicaciones favoritas; precisamente porque postula una pluralidad de entes que no es a priori necesaria, que tenemos cosas más parsimoniosas y eso es algo muy a tener en cuenta. Claro, es que yo creo que la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Francis Villatoro describe cómo la versión de Wilson de la interpretación de Everett propone un multiverso inflacionario, donde cada interacción cuántica provoca una bifurcación debido a la entropía finita del universo observable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6interpretación everett wilson multiversoentropía finita universo observablemultiverso inflacionario bifurcación cuánticagrados de libertad universo externo…y definiendo bien los términos. Claro, porque hacer física es diseñar un experimento, ir a un laboratorio y medir, pero lo que estamos hablando ahora no es eso, es interpretar lo que significa eso que has hecho. Exactamente, pues ese es el tercer nivel de Mastermind, Mastermind dice: pues ya exageramos aquí y ponemos la versión de Wilson de la interpretación de Everett como una posibilidad de multiverso; y entonces, como lo que haya, ese multiverso inflacionario o ese único universo del que vemos solamente la parte observable, se está constantemente infurcando por cada interacción cuántica, porque se supone que la entropía de nuestro universo observable es finita y si el universo externo no es infinito también tendrá entropía infinita con lo que el número de grados de libertad es finito y podemos estimar cómo se bifurca; y si eso es calcular unos numeritos por unas exponenciales y te salen unos números enormes pero se puede calcular, pues define ese tercer nivel que es los multiversos aloevere como ese tercer nivel de multiverso. ¿Y cuál es el cuarto nivel? Pues Masterma ya dice que tengo que poner un 4, no puedo poner 3; 3 es un número muy feo. Se voy a poner un cuarto nivel porque queda más bonito, queda más redondo. Hay gente que ha rumoreado, se ha comentado en redes, que quizás se lo sugirió el editor que…
Ignacio Crespo critica una interpretación simplista sobre el uso de enteógenos para acceder a una realidad superior, comparándola con la creencia de que estar ebrio aumenta la claridad mental.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #15enteógenos y realidad superioralcohol ebrio y preclaridad ignacio crespoargumento enteógenos y validación personal…un Atman, si nos vamos a cuestiones religiosas. Algo más místico y que nosotros somos discretizaciones de todo eso, pero que formamos realmente parte de un todo, de una conciencia superior. Dicen, como esa es la percepción, la experiencia subjetiva que Tenemos con el consumo de enteógenos independientemente de nuestra cultura; debe ser que nos desbloquean pensamiento y accedemos a una realidad superior. Esto a mí siempre me ha parecido como considerar que el consumo de alcohol y la situación de estar ebrio te hace más preclaro para interpretar el mundo que te rodea; difícilmente es así. Pero que además es literalmente, cojo esta cosa que aparentemente me da la razón en lo que quiero demostrar y voy a decir que es lo único que es verdad. Oye, por favor, vaya argumento. Hay un factor que es que mucha de la gente, evidentemente esto es un poco *a dominem*, pero mucha de la Gente que hace este tipo de investigaciones ha consumido psicotrópicos; no considero que sea algo punible. Consumir psicotrópicos puede ser interesante, a quien le interese de forma controlada; insisto mucho eso, controlada, controlado; no es me leo un par de…