Búsqueda · 33 momentos en 26 episodios
Silvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroIgnacio CrespoHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetfactor forma antiprotón equipos teóricospublicación nature retraso publicación añoinstrumento mejorado nueve años resultadoNatureFrancis VillatoroAlfa 2
Instrumento mejorado nueve años resultado
Con
0:000:301:001:302:002:303:13
Francis Villatoro explica que la razón principal para publicar el resultado en Nature es que permitirá a otros equipos teóricos estimar el factor de forma del antiprotón.
…la forma del protón y se puede aplicar al antihidrógeno, es decir, al antiprotón. Entonces, eso es, digamos, la novedad: hemos logrado bajar de la barrera de las 40 partes por millón para poder estimar el factor de forma del antiprotón. Claro, tú dices. Bueno, ¿dónde está el artículo? No aparece. Eso se menciona como el punto clave; la razón por la cual esto merece ser publicado en Nature es que a partir de este resultado otros equipos realmente teóricos acabarán estimando a partir de este resultado ese factor de forma. Entonces es una cosa que se dice también de menos; esto también le puede haber pegado un poco un tirón de orejas a algunos de los revisores, a los que dicen: añadir esto, me da lo mismo que se retrase la publicación un año, que vais a publicar en Nature, pero es que estáis publicando un nuevo resultado nueve años después. Obviamente el instrumento ha mejorado muchísimo, pero eso es un poco lo más llamativo de este artículo para mí, ¿vale? Ya sabéis que yo soy muy radical en mi manera. De entender los artículos. Entonces, ¿qué ha hecho la colaboración Alfado? Bueno, básicamente la colaboración Alfado tiene un dispositivo que es un espectrómetro, que mide el espectro. Que básicamente es un tubo con una serie de solenoides y una serie de…
Significado #1 · Palabras #3
Francis Villatoro explica cómo la colaboración Alfa ha evolucionado, pasando a llamarse Alfa 2 debido a mejoras en el instrumento utilizado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #13colaboración alfa evoluciona a alfa 2instrumento alfa mejora a alfa 2mismo experimento filosofía colaboración alfaprecisión mediciones colaboración alfa 2resultado alfa 2 año 2017…y el artículo se titula Medida con cuatro partes por millón de la división, del splitting, de la estructura perfina del estado fundamental del antihidrógeno. El título es relativamente parecido al mismo resultado que obtuvo Alfa ya sobre este asunto en 2017. La colaboración Alfa ha mejorado mucho el instrumento, porque ahora ya el instrumento ya no se llama Alfa, sino se llama Alfa 2, pero bueno, básicamente es la misma colaboración, la misma filosofía, la misma, digamos, estructura del experimento; lo que pasa es que ha mejorado muchísimos detalles y muchísimas cosas. Ahora comentaremos algunas de ellas para lograr un avance. El resultado de 2017 es el resultado de 400 partes por millón y ahora se han logrado 40 partes por millón. Uno de los puntos clave que probablemente algunos oyentes dirán, pero a ver, si miden lo mismo, pero lo miden un poquito mejor, aunque lo hagan nueve años más tarde. ¿Merece ser publicado en la revista Nature de nuevo? Porque normalmente las revistas han hecho, publica cosas muy en el estado del arte, justo en el borde y cuando ya se logra algo, volver a publicar lo mismo, aunque sea un poquito mejor, no se suele…
Francis Villatoro explica que la razón principal para publicar el resultado en Nature es que permitirá a otros equipos teóricos estimar el factor de forma del antiprotón.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #3factor forma antiprotón equipos teóricospublicación nature retraso publicación añoinstrumento mejorado nueve años resultado…la forma del protón y se puede aplicar al antihidrógeno, es decir, al antiprotón. Entonces, eso es, digamos, la novedad: hemos logrado bajar de la barrera de las 40 partes por millón para poder estimar el factor de forma del antiprotón. Claro, tú dices. Bueno, ¿dónde está el artículo? No aparece. Eso se menciona como el punto clave; la razón por la cual esto merece ser publicado en Nature es que a partir de este resultado otros equipos realmente teóricos acabarán estimando a partir de este resultado ese factor de forma. Entonces es una cosa que se dice también de menos; esto también le puede haber pegado un poco un tirón de orejas a algunos de los revisores, a los que dicen: añadir esto, me da lo mismo que se retrase la publicación un año, que vais a publicar en Nature, pero es que estáis publicando un nuevo resultado nueve años después. Obviamente el instrumento ha mejorado muchísimo, pero eso es un poco lo más llamativo de este artículo para mí, ¿vale? Ya sabéis que yo soy muy radical en mi manera. De entender los artículos. Entonces, ¿qué ha hecho la colaboración Alfado? Bueno, básicamente la colaboración Alfado tiene un dispositivo que es un espectrómetro, que mide el espectro. Que básicamente es un tubo con una serie de solenoides y una serie de…
Francis Villatoro describe un problema común en las ciencias experimentales donde nuevos métodos de observación pueden arrojar resultados incompatibles con mediciones anteriores.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19resultados incompatibles ciencias experimentalesmétodo experimental nuevo problema científicosigmas de distancia medición previacientífico joven descubre nueva observación…es el problema del radio del protón? ¿Podría verse el radio del antiprotón para ver si es igual que el del protón? Bueno, el problema del rayo del protón fue un problema histórico de interés durante una serie de años y que prácticamente ya está resuelto. Es el clásico problema que surge en las ciencias experimentales. Hay una manera en la que observamos la realidad, cierto objeto, con una cierta metodología, un esquema experimental típico, que se espera que sea el esquema experimental que me permita observar las características de ese objeto y hay una serie de medidas que están consensuadas, que están de acuerdo con los resultados; los resultados son compatibles entre sí en esas medidas y de repente aparece una nueva manera, alguien, científico joven o un grupo de jóvenes, descubre una nueva manera de atacar ese problema, de observar experimentalmente ese problema y cuando lo hace, a veces, no siempre, obtiene un resultado incompatible con el resultado que se llevaba obteniendo durante muchos años. Un resultado que está a muchas sigmas de distancia. Y aquí hay dos opciones. Por supuesto, los que ya llevan muchos años trabajando dicen: es que lo han hecho mal, es que esa nueva técnica, como es nueva, todavía no está dominada, no está controlada, tiene sistemáticos y falla. pero a veces la nueva técnica tiene algún tipo de ventaja que hace que grupos que no trabajaban en este problema se…