Búsqueda · 26 momentos en 6 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasimpacto fukushima en suministro eléctricomuertes derivadas del accidente fukushimareactores funcionando en momento fukushimaFukushimaJapónJuan Carlos GilAlfredo GarcíaUNCEARMitsubishiEspaña28 de abrilJordi WildThree MilesHéctor SocasRed EléctricaErnst & Young26 de febreroFukushima Daichi 1Fukushima Daichi 2Fukushima Daichi 3Alberto ApariciHiroshimaREC EléctricaRadioactividadChernóbilChernobyl7 gigavatiosASCOAgencia Internacional de la EnergíaFrancis VillatoroAgencia Internacional de EnergíaGranadaExtremaduraColegio de Ingenieros de CataluñaConsejo General de Ingenieros Industriales
Impacto Fukushima en suministro eléctrico
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Juan Carlos Gil plantea una pregunta sobre las consecuencias del accidente de Fukushima y si la parada de los reactores afectó al suministro eléctrico japonés, pudiendo haber causado muertes.
…se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía eléctrica en Japón, que a su vez hubiese podido dar lugar a muertos derivados. Lo digo porque en el apagón ibérico de España hubo al menos dos muertos, que se sepa bien, por respiradores que dejaron de funcionar. Una persona en España y otra en Portugal murieron por falta de energía de su respirador que necesitaban para vivir. Hay una…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García aborda la importancia de garantizar un suministro energético estable y continuo, señalando que una estética o idealización sin fiabilidad resulta inútil.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #16suministro energético estable y continuoestética idealización sin fiabilidadapagones frecuentes inútilesmix equilibrado en cada país…por lo tanto a personas que tienen enfermedades y que agravan esas enfermedades. La OMS calcula esos 7 millones de personas cada año. Bueno, eso lo tenemos que reducir, por lo tanto, reducir emisiones, utilizar recursos autóctonos y, por supuesto, y esto es. Un poco el tema de hoy, garantizar el suministro. Porque si todo lo hace muy bonito, pero tenemos apagones cada 2x3 o no tenemos suministro porque hay algún problema, entonces no estamos solucionando nada. Tenemos que garantizar el suministro en todo momento. Ese es el mix equilibrado que se tiene que buscar en cada país. Entonces, ¿qué es lo que está haciendo, por ejemplo, la Agencia Internacional de la Energía? Digamos que es un órgano que no es de Naciones Unidas, es de la OCDE, no está China incorporada, pero bueno, está de cierto modo asociada, con lo cual están los países más avanzados del mundo y la Agencia Internacional de la Energía lo que dice es que debemos…
Héctor Socas aborda las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, respondiendo a preguntas del público sobre incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #15seguridad energía nuclear fukushimacombustibles contaminación planeta enterofukushima un muerto asociadoenergía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…más de este tema me gustaría, y cuando retomemos este tema podemos aprovechar y conectarlo con la famosa inercia de la que se ha hablado mucho y que nos están preguntando también por aquí por el chat. Pero no me gustaría despedir esta parte sin tocar por lo menos el tema de la seguridad, que es lo que, insisto, creo que para mí es lo que genera la psicosis y lo que veo algunas preguntas aquí al respecto Y la gente que pregunta, ¿y Fukushima? ¿y Three Miles? Y yo quiero decir una cosa, puesto que hemos visto que la nuclear lo que hace es competir con la de quema de combustibles y que la de quema de combustibles en el mundo es una producción energética que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Héctor Socas responde a un comentario de un oyente que afirma que la energía nuclear más segura es la que no existe, argumentando que esa ausencia se compensa con otras fuentes energéticas que causan muertes significativas pero menos visibles en los medios.
Habla: Héctor SocasSignificado #16energía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García continúa discutiendo sobre los accidentes nucleares y su impacto en las muertes, mencionando el caso de Chernóbil y comparándolo con Fukushima.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #9chernóbil estimación de 4000 muertesfukushima 2011 sin muerte radioactividadindemnización gobierno familia chernóbil…un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el caso que decías era un caso de que el gobierno había indemnizado a una familia pero que la dosis que había recibido esa persona tampoco era en la que no se podía asegurar que podía haber muerto por la radioactividad. Pero luego hablamos con más detalle, si queréis. Exactamente, muy bien, pues nada, seguimos para rematar esta conversación. Yo les invito que nos acompañen porque es un tema muy interesante y muy de actualidad, en el que yo creo que debemos estar más informados de lo que estamos para poder tomar decisiones correctas con su ideología, con su política, con todo, como tiene que ser,…
Alberto Aparici explica que el miedo a la energía nuclear tiene raíces históricas en eventos como Hiroshima y la Guerra Fría, sugiriendo que este trauma colectivo aún no se ha superado por completo.
Habla: Alberto ApariciSignificado #8trauma colectivo hiroshima guerra fríaenergía nuclear discusión pública hiroshimaprocesamiento trauma energía nuclear…que nos viene de todo este imaginario que todos los que vivimos en esa época tan tenebrosa de los 70 y los 80 con el temor de que cualquier día veíamos los misiles pasando sobre nuestra cabeza y era el fin de la humanidad, pues vivimos con todo eso. A ver, antropológicamente es comprensible. Hay que recordar que históricamente la energía nuclear entró en la discusión pública con Hiroshima. Entonces, bueno, obviamente hubo ahí un cierto trauma que había que procesar y que yo creo que no hemos terminado de procesar; esa es la cosa. Yo ahí tenía un trauma tremendo, porque es verdad que En los 80 y tal, yo leí la muy interesante y nunca me olvidaré que había un anuncio de Greenpeace en el que salían como cientos de cruces de un cementerio de madera así de estos estilosos de Estados Unidos. Cientos y cientos de cruces que llegaban hasta el…
Alfredo García describe el accidente de Fukushima en 2011, explicando cómo un tsunami precedido por un terremoto provocó daños a los generadores diésel de emergencia y condujo a la fusión de núcleos de reactor.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5terremoto magnitud 9 2 en japóntsunami costa este de japónfusión núcleos reactores fukushima daiichigeneradores diésel emergencia fukushimaemisiones radiactivas exteriores fukushima…tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas 20.000 muertes no fueron por la central nuclear, fueron por el tsunami lo que pasa que arrasó también la central nuclear y lo que hizo fue básicamente dañar los generadores diésel de emergencia que son los que estaban alimentando a los equipos que refrigeraban a los reactores Entonces se produjo la fusión de tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la…
Juan Carlos Gil plantea una pregunta sobre las consecuencias del accidente de Fukushima y si la parada de los reactores afectó al suministro eléctrico japonés, pudiendo haber causado muertes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1impacto fukushima en suministro eléctricomuertes derivadas del accidente fukushimareactores funcionando en momento fukushima…se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía eléctrica en Japón, que a su vez hubiese podido dar lugar a muertos derivados. Lo digo porque en el apagón ibérico de España hubo al menos dos muertos, que se sepa bien, por respiradores que dejaron de funcionar. Una persona en España y otra en Portugal murieron por falta de energía de su respirador que necesitaban para vivir. Hay una…
Alfredo García continúa hablando sobre las consecuencias del accidente de Fukushima, mencionando una estimación de entre 2000 y 3000 muertes relacionadas con el encarecimiento de la electricidad tras el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #2apagón tras terremoto y tsunami fukushimaseismo y tsunami causaron apagón japónterremoto fukushima afectó a japónreactores nucleares de japón fukushimaseguridad reactores nucleares japonesesenergía nuclear apuesta japonesaempleados mitsubishi sin aire acondicionadoapagón nuclear en fukushimaconsumo eléctrico tras accidente fukushimamuertes calefacción tras fukushimacierre centrales nucleares encarecimiento electricidadenergía nuclear apuesta de japónimpacto económico población fukushima…hubo al menos dos muertos, que se sepa bien, por respiradores que dejaron de funcionar. Una persona en España y otra en Portugal murieron por falta de energía de su respirador que necesitaban para vivir. Hay una estimación y un estudio que se publicó un Tiempo después, no por la caída de Fukushima, sino porque, claro, en el momento que cayó Fukushima sí hubo un apagón, pero eso no fue por Fukushima, sino porque por el propio seísmo y por el tsunami hubo un apagón, no sé si total en Japón, pero en toda esa parte de Japón, por supuesto. Lo que hizo Japón, que tenía en ese momento 34 reactores nucleares, si no recuerdo mal, fue parar todos sus reactores nucleares y revisar a fondo la seguridad de todos ellos. De hecho, tardaron años en volver a arrancar y, de hecho, todavía hay reactores que, hay algunos que no arrancarán y otros que tardaron un tiempo todavía en arrancar. Es decir, Japón sigue apostando por la energía nuclear, pero es un proceso que les está llevando años porque tienen que mejorar y reforzar la seguridad. Una anécdota: yo fui a Japón por trabajo a Mitsubishi un año después del accidente y no había aire acondicionado. Ellos mismos, como un gesto, es casi un gesto, para contribuir a la baja uso de energía eléctrica debido al apagón nuclear, estaban sin aire acondicionado; y solamente en una sala muy pequeñita nos lo pusieron en diferencia a los que veníamos de fuera. Ellos vestidos de traje y tal, con unas manchas de sudor, como si no pasase nada, bastante impresionante. Hay un estudio que dice que, no recuerdo la cifra. exacta, pero entre 2.000 y 3.000 muertes se estiman que se produjeron por personas que no utilizaban la calefacción debido a que el precio de electricidad se había encarecido muchísimo por haber cerrado las centrales nucleares tras el accidente. O sea, que realmente sí que tuvo ese tipo de repercusiones pero Japón sigue apostando por la energía nuclear, sigue reabriendo centrales nucleares y va a construir más centrales nucleares. Entonces, en ese sentido hay que ver primero el impacto que tuvo fue un impacto económico, fue un impacto lógicamente bestial para la población; hubo muertes durante la evacuación. ¿Por qué esa evacuación se produjo cuando es una población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se…
Alberto Aparici, junto con Héctor Socas, continúa la comparación entre la seguridad de la energía nuclear y las energías renovables, mencionando el accidente de Fukushima y los accidentes laborales en la instalación de paneles solares.
Habla: Alberto ApariciSignificado #6seguridad energía nuclear fukushimaaccidentes laborales paneles solareskilovatio seguridad fuentes energéticasmodelos mundo omiten relevancia…6 kilovatios de energía con lo que se está grabando y emitiendo este podcast y está genial. Pero por tener un poco ese dato para poner el contexto en referencia, o sea, cuando estás hablando de 50 años de uso pacífico de energía nuclear para producir energía. y estamos hablando de quizás una muerte en Fukushima y prácticamente ninguna más y lo comparas con los accidentes laborales de instalar paneles solares por todo el mundo y tal, o sea, que cuando hablamos de seguridad es que realmente pocas fuentes son tan seguras por kilovatio. Si me dejáis que aporte una cosa y una comparación yo creo que debemos ser muy conscientes que cuando nos hacemos un modelo de cómo funciona el mundo y la realidad siempre omitimos partes que nos parecen poco relevantes y metemos otras que nos parecen muy relevantes y los motivos por los cuales consideramos las cosas relevantes a veces son muy poco racionales a veces metemos cosas en el cajón de lo relevante porque nos da mucho miedo porque no sabemos muy bien qué puede pasar y a mí me Parece que hay un buen ejemplo con la agricultura por dejar la cosa esta de la energía y todo esto. Hay mucha polémica con los cultivos transgénicos, que a todo el mundo le parecen peligrosos porque claro has tocado los genes y entonces si aquello se escapa…
Alfredo García se refiere a una entrevista previa donde hizo una pregunta sobre un evento ocurrido dos días antes, el primer apagón eléctrico de la España moderna.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #3primer apagón eléctrico españa modernaimpacto apagón hospitales transporte47 millones personas sin suministro…les recomiendo la entrevista en el programa Jordi Wild, que la ponemos en las referencias por si alguien quiere escuchar horas sobre este tema en particular, que ahí está muy bien explicado; es verdad que en esos primeros instantes a los dos días, ¿no? Fue a los dos días Fue a los dos días y no me desdigo de nada lo que dije en ese entrevista Era una pregunta mía esa, Alfredo Sí, sí, sí, sí, fue dos días más tarde, me avisó al día siguiente y era para el miércoles Bueno, 28 de abril, primer cero eléctrico de la España moderna, no sé si en los años 60, 70, 80 apagones, pero este de la España moderna, de las últimas décadas, primer apagón 47 millones de personas sin suministro eléctrico, impacto en hospitales, transporte, telecomunicaciones, industria Y lo que yo quiero decir es que no fue Un accidente puntual, sino que fue el resultado de un mix eléctrico muy, muy, muy desequilibrado y voy a intentar explicar por qué. Cuando yo empecé a operar, yo empecé a operar en ASCO en el año 2001; las perturbaciones, las alteraciones en la red eran algo…
Alfredo García analiza un informe financiero de Red Eléctrica publicado por Ernst & Young, destacando los riesgos asociados a la reducción de la capacidad nuclear.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #4cierre centrales nucleares españaemisiones aumento precio electricidaddependencia exterior españariesgos red eléctrica cierre nuclearinforme financiero ernst youngapagón abril dos meses antesreducción potencia firme red eléctrica…la Agencia Internacional de la Energía, emite informes cada año para varios países, el año 2021 tocó a España y en ese informe de política energética le decía al gobierno que se replanteara ese cierre porque podría tener repercusiones en cuanto a la cantidad, A la garantía de suministro y que iba a ser sustituida esencialmente por ciclos combinados de gas, aumentando las emisiones, aumentando el precio de la electricidad y aumentando la dependencia del exterior de España. Pero es que ya en el año siguiente, año 2022, emitió también un informe y que dijo a los países que reducen la nuclear que incrementan el riesgo de apagones y de tener mayores emisiones; es decir, esto ya estaba avisado desde el punto de vista internacional. Red Eléctrica, informe financiero de Red Eléctrica publicado este mismo año, 26 de febrero. Si os acordáis el apagón fue el 28 de abril; es decir, dos meses y dos días antes del apagón. Informe anual financiero de red eléctrica que, como es un informe financiero, no lo hace Red Eléctrica, lo hace en este caso Ernst & Young, que es una consultora y le dice: leo textualmente, “uno de los riesgos que tiene la red eléctrica es mayor dificultad, o sea, debido al cierre nuclear, mayor dificultad de operación del sistema, reducción de potencia firme y capacidades de avalante y mayor riesgo de incidentes en la operación que pueden afectar al suministro”. Esto conlleva posibles impactos en la reputación. Esa última frase es buenísima. Posibles impactos en la reputación; claro, es un foro financiero y eso se tiene que tener en cuenta en la reputación. Bueno, pues dos meses más tarde hubo un apagón por un mix eléctrico que había decidido Red Eléctrica. No puede…
Alfredo García resume informes del Colegio de Ingenieros de Cataluña y el Consejo General de Ingenieros Industriales que alertaban sobre el riesgo de apagones al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20riesgo de apagones centrales nuclearesinforme colegio ingenieros cataluñavolatilidad red eléctrica generación establedependencia importaciones eléctricas consejo general…un mix eléctrico que había decidido Red Eléctrica. No puede echarle la culpa a nadie más. De hecho, el año 2024 un informe interno de Red Eléctrica también advertía del riesgo de posibles apagones. Ha habido múltiples informes en los colegios de ingenieros. Año 2021, el Colegio de Ingenieros de Cataluña publicó un informe en el que decía que al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares aumentaba el riesgo de apagones. Incluso el Consejo General de Ingenieros Industriales, marzo 2025, un mes antes del apagón: digo, leo literalmente, al eliminar una fuente de generación estable y continua se incrementarán los riesgos de apagones, la volatilidad de la red y la dependencia de importaciones eléctricas; o sea, esto se lo ha dicho todo el mundo al gobierno y todo el mundo a Red Eléctrica, ¿no? Entonces, esto ya estaba avisado de muchas maneras, no es porque lo diga operador nuclear, que yo no soy nadie, esto lo dice la Agencia Internacional de la Energía, la propia Red Eléctrica y los colegios oficiales de ingenieros. Alfredo, según lo que cuentas he sacado en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú…
Alfredo García explica cómo alteraciones bruscas en la red eléctrica impidieron su recuperación tras desconexiones de producción renovable.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14apagón eléctrico españa abril 2024desconexiones producción renovable granadaalteraciones red eléctrica desconexiones extremaduraalteraciones bruscas en la red eléctricacentral asco parada por algasreactores de asco a cero megavatios…que acelera un poco la desestabilización en frecuencia de la red. Ahora existen aparatos intermedios que se ponen entre la fotovoltaica y la red que te permiten que eso genere frecuencia; y son estos famosos generadores de frecuencia. Ya está, os dejo seguir. Correcto, pues bueno, ya para ir un poco acabando la exposición, tuvimos un apagón; eso ya lo sabemos todos. No se ha determinado exactamente la causa de que fue lo primero que se desconectó, pero sí hubo una serie de desconexiones esencialmente de producción renovable: hablan de una central de Granada, otra de Extremadura y eso produjo alteraciones en la red. Esas alteraciones en la red fueron muy bruscas y la red no fue capaz de recuperarse de esas fluctuaciones que tuvo. Y sin embargo en otros muchos momentos sí que se ha producido esas desconexiones bestias y no ha pasado nada. Es decir, asco, una vez tuvo una avalancha de algas y tuvieron que parar los dos reactores de golpe y son 2.000 megavatios, es decir, 2 gigavatios. En ese momento pues el 6% de la producción eléctrica en ese momento y no pasó nada. ¿Por qué? Porque había suficiente inercia para amortiguar esa fluctuación que se produjo en la frecuencia de la red. Es decir que ese fue el inicio y luego ya cayó en cascada…
Alfredo García critica el informe del gobierno sobre el apagón eléctrico en España, argumentando que este evita asumir cualquier responsabilidad.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13apagón eléctrico españa abril 2024informe gobierno responsabilidad apagonesrenovables impacto apagón eléctricocentral nuclear asco 2001 efecto…es muy evidente: había un exceso de renovables y eso no lo dicen ellos literalmente, pero cuando uno lee el informe sabiendo de lo que está leyendo pues se da cuenta de que en el fondo estaba reconociendo que había un exceso de producción renovable. El informe del gobierno bueno dice que es un evento excepcional le echa la culpa a todo el mundo menos a ellos ellos no dicen que tengan ningún tipo de responsabilidad y bueno sí que había muchas renovables y que sí que dice que había muy poca nuclear y pocos ciclos pero que eso no tuvo ningún efecto bueno en ese caso yo no estoy de acuerdo. Y lo que propone el gobierno es que haya más almacenamiento, más interconexiones, más digitalización y un gran consenso político para que esto se solucione. Pero en este caso, yo lo que veo es que todo el mundo echa balones fuera. Todo el mundo dice: bueno,…
Alfredo García explica que para mantener un suministro eléctrico equilibrado y con bajas emisiones, era necesaria más capacidad de inercia, la cual no existía.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #9 · Palabras #5apagón eléctrico españa abril 2024capacidad de inertia y suministro eléctricoreactores nucleares y ciclo combinado…¿vale? Entonces, si yo me paso todo el día comiendo fruta, pues… y luego tengo problemas de que me faltan proteínas en mi cuerpo o me falta cualquier sustancia, pues a lo mejor he tenido un exceso de fruta, ¿no? Pues viene a ser un poco eso, ¿no? Es decir, para mantener un mix bajo en emisiones, equilibrado y garantizando el suministro eléctrico, necesitábamos algo más de capacidad de inertia y esa no la teníamos. ¿Se habría solucionado con dos, tres reactores más y con algún generador de ciclo combinado más? Desde luego no se puede asegurar, pero podemos decir que habría sido mucho menos probable ese apagón, porque ese apagón se produjo en esas circunstancias en las que estamos hablando, ¿no? Entonces, yo sí que estoy de acuerdo con que tenemos que tener cada vez más renovables, pero en la justa medida para mantener todos esos parámetros. Lo de las algas, simplemente que tenemos una serie de factores, pero que ahora tenemos una capacidad de, vamos…
Alfredo García y Juan Carlos Gil discuten la situación actual de la producción eléctrica, destacando cómo los precios bajos impiden detener reactores nucleares y el aumento en la producción síncrona debido a la necesidad de estabilidad tras un apagón.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15precios bajos impiden parar reactoresproducción síncrona tras apagón españa abril 2024aumento quema gas después del apagónreactores nucleares asco sin parar…Sí, ahora sí. ¿Me oís? Sí, sí, sí. Vale, quien me dio la razón ante este razonamiento que estoy haciendo es Red Eléctrica porque desde el momento que volvió a arrancar la red tenemos los siete reactores nucleares en funcionamiento cuando pedimos parar por los Precios bajos no nos dejan parar y tenemos más ciclos combinados que en los últimos años. Es decir, tenemos más producción síncrona porque lógicamente son gente sensata y han dicho: esto no nos puede volver a pasar, ¿no? Entonces ellos mismos están reconociendo que tenían poca, porque si ahora ponen más es porque en el fondo están viendo que la situación que tenían no era estable. Eso es un buen punto; justo después del apagón aumentó muchísimo la quema de gas, mientras además se recuperaban las nucleares y efectivamente desde entonces está más alto. Estamos con los siete reactores y sin parar en ningún momento. Y a mí de todo esto lo que me produce un poco de tristeza, mi conclusión de todo este asunto es que nuestros gestores públicos, y estoy hablando del gobierno pero también podríamos hablar de los presidentes autonómicos o de quien sea, o sea la gente que debería explicar a la sociedad por qué ocurren las cosas y qué cosas estamos haciendo para que no vuelvan a…
Francis Villatoro explica cómo REC Eléctrica anticipa inestabilidades en el suministro eléctrico debido a una subasta, lo que lleva a la aplicación de restricciones para controlar la tensión.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8restricciones reactores térmicos tensiónsubasta operadores reactores disponiblespagos por disponibilidad regla eléctricarequisitos técnicos empresas suministro eléctricoplanificación inicial diez centrales térmicascaída central térmica tardereplanificación posible rega eléctrica…no pasa nada con los que tenemos; que son muchos. Podemos reconstruir lo que estaba pasando el día 27: se hace una subasta de la electricidad que lleva a unas circunstancias en las que REC Eléctrica considera que va a haber muchas inestabilidades el día 28. Entonces se aplica una cosa que se llaman restricciones, que bueno, básicamente la idea es que yo obligo a los operadores a tener disponibles una serie de reactores térmicos para que controlen la tensión cuando yo les diga que lo tienen que empezar a controlar. Y ellos tienen la obligación, porque para poder formar parte de los reactores disponibles a eso, porque eso es una electricidad que no van a recibir dinero de la subasta, sino que se les va a pagar directamente. Sí, pagos por disponibilidad que se llama. Exactamente. La regla eléctrica les va a pagar cuando sea necesario. Ellos tienen que estar preparados y ellos tienen una serie De requisitos técnicos que tienen que garantizar. Si tú te dicen: “tú tienes que estar ahí” y tú dices: “sí, voy a estar”, tú tienes que garantizar esos requisitos; tú no puedes incumplirlo. Bueno, pero resulta que eso se planifica con 10 reactores para el 28; uno de ellos cae. Uno de los operadores reactores centrales térmicas no son reactores, perdón, centrales térmicas son: son 10 centrales térmicas; uno de ellos cae esa misma tarde. Eso obliga a una replanificación que podría haber hecho rega eléctrica que Es un fallo clave de red eléctrica: el no haber añadido a otro en sustituto del que cae. Se decide que no es necesario incluirlo, eso es un error importante y cuando el lunes por la mañana sobre las 10 de la mañana empieza a haber problemas y se empiezan.…
Alfredo García explica cómo la Red Eléctrica ha cambiado su política tras el apagón eléctrico del 28 de abril, ahora obligando a las centrales nucleares a permanecer activas para garantizar la estabilidad de la red.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #11red eléctrica tras apagón abril 2024centrales nucleares estabilidad red eléctricaparada centrales precios red eléctricaprecio mercado red eléctrica asco…eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares, nosotros teníamos una central en parada, pero las otras dos hemos dicho que estaban por temas de precios, bueno, pues ahora cada vez que se pide parar por temas de precios no autoriza red eléctrica y de hecho cuando no autoriza red eléctrica se cobra más caro, es decir, no se cobra a precio de mercado, sino que se cobra a un precio más elevado para compensar, es decir, oye, tú vas a perder dinero, que lógicamente necesito que estés ahí. Ese pago por capacidad se paga de otra manera, pero bueno, viene a ser como una compensación por quedarse. En los últimos días se está pidiendo, además yo tengo muy directo la comunicación porque recibo: la central hace un preaviso y ese preaviso lo tramito…