Búsqueda · 28 momentos en 16 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gildescubrimiento denisovano paleogenómicagenoma mitocondrial nature 2013artículo denisovano naturaleza polémicodenisovanos en la cima de los huesoshallazgo denisovanos en burgosresto identificado inicialmente como neandertalpublicación nature sobre denisovanosadn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovanoAlberto ApariciNatureADN nuclearADN mitocondrialNeandertalDenisovanosSvante PääboEspañaFrancis Villatorocráneo de Harbincráneo de DalíHomo longiBurgosCarbonellBermúdez de CastroUrsuagaEsbante PavoADNCueva de Denísova
Identificaciones incorrectas cima De los huesos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Francis Villatoro explica cómo un resto inicialmente identificado como Denisovano fue reevaluado y finalmente se determinó que era Neandertal, basándose en el análisis de ADN nuclear.
…de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en el año 2013 en la revista Nature en diciembre de 2013, un artículo que al final resultó ser muy polémico, que era la primera secuenciación de genoma mitocondrial de un resto que se había identificado hasta aquel momento como neandertal y que resultó que se parecía más a los denisovanos. Se publicó en Nature en 2013 que había denisovanos en la cima de los huesos, en Burgos. Claro, esto fue una cosa polémica Eso nos destruye el relato que yo he contado Este relato de no, Neandertales son de Siberia para el oeste y Denisovano son de Siberia para el este Claro, si hay un Denisovano en España, pues esto ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo los Denisovanos fueron inicialmente identificados gracias al análisis de su ADN, destacando que, aunque separados de los neandertales, eran capaces de hibridar. Menciona un fósil único encontrado en la Cueva de Denísova, que es un híbrido de primera generación.
Habla: Alberto ApariciPalabras #12adn denisovanos rama distinta neandertaleshibridación denisovanos neandertales posiblefósil cueva de denísova híbrido primera generaciónesquirla hueso grande denísova dna…y a lo mejor se quedaron solo al norte del Himalaya, no hay ninguna prueba de que hubiera denisobanos en el subcontinente indio pero más allá de eso seguramente estuvieron distribuidos por todo el este de Asia en ese sentido entonces este es el plano general. Digamos de todo esto y sobre todo lo importante es que es una especie que conocíamos por su ADN; pues su ADN nos había permitido identificar que esto era una rama distinta y separada de los neandertales. Ojo, de nuevo volviendo a este asunto de la hibridación, separada no quiere decir que no pudieran hibridar. De hecho, hay un fósil de la cueva de Denísova que es un fósil único en la historia de las especies humanas porque es el único fósil de un híbrido de primera generación; es un fósil, es una esquirla de hueso, de un hueso grande, no sabemos qué hueso es, podría ser un hueso de la cadera, podría ser el fémur, tiene que ser algún hueso grande. Es una esquirla de hueso de la que se pudo sacar ADN y se sabe que, a ver. Si lo digo bien, porque siempre lo digo al revés: creo que la madre era de Neandertal y el padre era Denisovano. Por lo tanto, es una híbrida de primera generación y no era una niña pequeña, no es un bebé que nació y se murió porque no era viable.…
Alberto Aparici explica el significado del término 'esquirla' en relación con los restos fósiles encontrados.
Habla: Alberto ApariciPalabras #18esquirla de hueso golpe piedrafragmentos óseos tamaño centímetrosidentificación esquirla hueso aparato peronismo…y se murió porque no era viable. Seguramente, por el tamaño de la esquirla, debía de tener como mínimo unos 10 años o algo por el estilo. Digamos que este híbrido de primera generación era viable biológicamente. Perdón la incultura, ¿qué es una esquirla? Una esquirla es un pequeño fragmento de hueso, cuando tú le pegas un golpe a una piedra o a un hueso y salen de ahí como pequeños trocitos, esquirlas; esos son esquirlas, ¿vale? Es un trocito muy pequeñito, creo que tiene, ahora no me acordaré del tamaño, pero como 3 o 4 centímetros o algo por el estilo, es suficientemente grande como para poder decir que no viene de una falange, pero no se sabe muy bien de qué hueso viene. entonces bueno precisamente los denisovanos están involucrados en esto que es el único individuo que se sabe que es un híbrido de primera generación es precisamente un hijo de denisovano y neandertal que vivió en la cueva de Denísova porque la parte…
Alberto Aparici explica los intentos fallidos de extraer ADN del cráneo de Harbin, señalando que se han analizado huesos densos como los dientes y el hueso petroso.
Habla: Alberto ApariciSignificado #8 · Palabras #10adn del cráneo harbinhueso petroso extracción adndientes como fuente adn…Entonces, tenemos esta situación en la que este cráneo se pasa cuatro años sin poder ser atribuido a nadie. Es una especie humana nueva que, como solo tiene un resto, pues a lo mejor igual se queda en un cajón y nunca se identifica. Con nada se intenta extraer ADN del cráneo varias veces. Los mejores lugares para extraer ADN son los huesos más densos, porque están más estancamente cerrados; digamos, los dientes suelen ser un buen sitio para extraer ADN del interior del diente. También el hueso petroso o el peñasco, que es un hueso de la parte lateral del cráneo, que es literalmente el hueso más denso del cuerpo humano. Intentaron encontrar ADN ahí y no lo consiguieron; fracasaron en ese sentido y dijeron: parece que este cráneo se ha pasado tanto tiempo fuera que a lo mejor ya no le queda ADN de ningún tipo en ningún sitio. Y este es un cráneo peculiar porque tiene toda la Parte de arriba del cráneo pero no tiene la mandíbula inferior. La mandíbula inferior si estaba inicialmente se ha perdido y a lo mejor es que ni siquiera estaba. Y entonces en esa mandíbula superior le queda un diente, un único diente, uno solo. ¿Vale?…
Francis Villatoro explica cómo un resto inicialmente identificado como Denisovano fue reevaluado y finalmente se determinó que era Neandertal, basándose en el análisis de ADN nuclear.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1descubrimiento denisovano paleogenómicagenoma mitocondrial nature 2013artículo denisovano naturaleza polémicodenisovanos en la cima de los huesoshallazgo denisovanos en burgosresto identificado inicialmente como neandertalpublicación nature sobre denisovanosadn nuclear identificó restos neandertalessecuenciación adn mitocondrial de baja calidadidentificaciones incorrectas cima de los huesosresto inicialmente identificado como denisovano…de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en el año 2013 en la revista Nature en diciembre de 2013, un artículo que al final resultó ser muy polémico, que era la primera secuenciación de genoma mitocondrial de un resto que se había identificado hasta aquel momento como neandertal y que resultó que se parecía más a los denisovanos. Se publicó en Nature en 2013 que había denisovanos en la cima de los huesos, en Burgos. Claro, esto fue una cosa polémica Eso nos destruye el relato que yo he contado Este relato de no, Neandertales son de Siberia para el oeste y Denisovano son de Siberia para el este Claro, si hay un Denisovano en España, pues esto ya, este relato no tiene sentido Claro, esto lo había hecho el propio grupo de Esbante Pavo y por supuesto firmaban el artículo todos los famosos de España Carbonell, Bermúdez de Castro, Ursuaga, etc. Pero al año siguiente, no, perdón, hubo mucha polémica Y se publicó en 2016 en Nature, o sea, tres años más tarde, pero prácticamente al año siguiente ya se estaba bastante claro de que no era adenisovano. Se logró secuenciar un trozo de ADN nuclear, muy poquito, muy poquito ADN nuclear, pero lo suficiente como para identificar, fuera de toda duda, de que ese resto era neandertal. Es decir, el ADN mitocondrial cuando se secuencia con una calidad pobre, con una cobertura muy baja y como ha comentado Alberto, si tenemos 8.000 pares de bases de un ADN que solamente son 16.500, tenemos menos de la mitad de ese ADN mitocondrial. Entonces es muy posible que haya identificaciones incorrectas, como pasó con la cima de los huesos, ese resto que se consideró ADN mitocondrial denisovano y que resultó ser un fósil neandertal; pues lo mismo en esta nueva identificación, tenemos que ser muy cautos en la parte. Paleogenómica. Hasta que no se puedan secuenciar trocitos de ADN nuclear o hasta que, de manera independiente de otro lugar, de este cráneo o de algún otro resto, no se logre secuenciar más ADN mitocondrial, debemos de poner en cuarentena que realmente por…
Alberto Aparici advierte sobre la importancia de no exagerar la relevancia del descubrimiento del cráneo 'Homo longi', señalando que una identificación genómica incorrecta podría llevar a conclusiones erróneas.
Habla: Alberto ApariciSignificado #4 · Palabras #5cráneo homo longi identificación genómicadenisovanos arcos supraciliares neandertalescomparación cráneos francis aparici…de ahí, tendrías una segunda medida, digamos, de algo que podría tener que ver pero que no está claro que tenga que ver o sea que se va a seguir complicando el relato sin duda y vamos a ir averiguando más cosas pero esto que dices me parece importante a la Hora de no sobreestimar el descubrimiento, no solo porque podría ser equivocada la identificación genómica sino que, bueno, es muy goloso decir, bueno, bueno, ahora ya sabemos cómo eran los denisovanos. Los denisovanos tenían arcos supraciliares muy marcados como los neandertales y tenían una cabeza muy larga y además una cara plana. Hombre, ¿qué es un cráneo?, cuidado, no nos volvamos locos porque si cogieran mi cráneo y lo compararas con el cráneo de Francis Pues seguramente no se parecerán mucho, entonces hay que tener más de un resto para poder decir las cosas, ¿no? Entonces, aunque es muy emocionante porque es como descubrir la cara de una especie humana que no tenía cara y bueno, es así en cierta manera, hay que tener mucho cuidado porque hasta que no haya varios restos en este sentido no vamos a saber cuánto era la…