Búsqueda · 30 momentos en 17 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetrealismo ingenuo versus realismo críticovariedades amplias del materialismoidealistas independencia de la materiasubjetividad individual en el idealismoIgnacio CrespoLeilaFrancis Villatorocerebros de BoltzmannJuan Carlos GilDescartes
Idealistas independencia De la materia
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Ignacio Crespo explica la transición desde un realismo ingenuo hacia un realismo crítico, simplificando las diversas variedades existentes y contrastándola con el idealismo.
…hay que pasar por muchos aros para que interpretaciones antirrealistas estrictas encajen con lo que observamos. Aunque hayamos ido renunciando a parte de ese realismo, seguimos siendo realistas; consideramos que sigue habiendo cierta relación, es Lo que se llama no un realismo ingenuo, sino un realismo crítico. Y esto es muy simplificado, hay variedades mucho más amplias. ¿Por qué se diferencia materialismo? Hay idealistas que es que consideran que no todo está hecho de materia, que siguen siendo realistas porque consideran que eso que no es materia también es independiente, al menos en parte, de la subjetividad de cada uno de nosotros. Claro, aquí se nos abre. Una combinación de posibilidades que yo al menos hasta hace tres años no sabía que existía y que hace que vea todo esto bastante más complejo. Otro término importante es mecanicista. Dime, Gastón: estoy totalmente de acuerdo con vos, con tu definición de…
Significado #1 · Palabras #2
Ignacio Crespo explica su interpretación del realismo filosófico, enfatizando que diferentes autores tienen distintas definiciones pero él se basa en aquellas que considera coherentes entre sí.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16realismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretaciones…esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto…
Ignacio Crespo explica la transición desde un realismo ingenuo hacia un realismo crítico, simplificando las diversas variedades existentes y contrastándola con el idealismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #2realismo ingenuo versus realismo críticovariedades amplias del materialismoidealistas independencia de la materiasubjetividad individual en el idealismo…hay que pasar por muchos aros para que interpretaciones antirrealistas estrictas encajen con lo que observamos. Aunque hayamos ido renunciando a parte de ese realismo, seguimos siendo realistas; consideramos que sigue habiendo cierta relación, es Lo que se llama no un realismo ingenuo, sino un realismo crítico. Y esto es muy simplificado, hay variedades mucho más amplias. ¿Por qué se diferencia materialismo? Hay idealistas que es que consideran que no todo está hecho de materia, que siguen siendo realistas porque consideran que eso que no es materia también es independiente, al menos en parte, de la subjetividad de cada uno de nosotros. Claro, aquí se nos abre. Una combinación de posibilidades que yo al menos hasta hace tres años no sabía que existía y que hace que vea todo esto bastante más complejo. Otro término importante es mecanicista. Dime, Gastón: estoy totalmente de acuerdo con vos, con tu definición de…
Ignacio Crespo explica cómo el término 'corporeísmo' se utiliza a menudo para criticar el materialismo filosófico, argumentando que la definición de materia es crucial para comprender esta crítica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #19corporeísmo crítica materialismo filosóficodefinición materia crucial corporeísmofísica campos cuánticos no materiafisicalismo interpretaciones invierten visión tangible…así que hoy a todo el mundo se lo recomiendo, su libro de Contemporary Materialism está súper bien, y para partir de una justificación de la visión histórica de distintas definiciones de materialismo y por qué es necesario adaptarla está muy bien. Porque otro dato, otro nombre es corporeísmo. Hay mucha gente que todavía para criticar el materialismo dice: hombre, pero no todo es materia. Y yo sé que nosotros a veces mezclamos los términos porque dicen: hay ondas, hay campos cuánticos, la física ha descubierto estas cosas y no son materia. Bueno, depende de la definición. Si la definición es algo que no pueden mutar, sí serían; y lo que se ha descartado es una visión que sí que ha estado presente en la historia, que es el corporeísmo: que todo aquello que existe, bueno, que es real, es en ese sentido tangible podríamos decir, y bueno pues ahí ha habido un cambio y luego fisicalismo de nuevo aquí hay cambios porque hay algunas interpretaciones que invierten. términos de fisicalismo y materialismo tal y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de…
Ignacio Crespo expresa su acuerdo con la imposibilidad de obtener respuestas perfectas por parte de la filosofía y reitera su creencia en la dificultad de defender el idealismo, el antirrealismo ontológico y el teísmo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9imposibilidad respuestas perfectas filosofíadificultad defender idealismo antirrealismo ontológicoaros para teísmo ignacio crespo…y plantean que entonces la realidad, sobre todo lo existente, aquello que podemos hacer referencia, es una interrelación de continuidades y discontinuidades, partiendo un poco de esta idea, ¿no? Saltos explicativos y no, y saltos ontológicos y no. Y, claro, respuestas perfectas no hay; eso estoy de acuerdo, que la filosofía no nos ha dado eso todavía, pero y ese es el motivo por el que yo no creo que todo valga, insisto con eso; creo que aquellos aros por los que tienes que pasar para defender el idealismo, el antirrealismo ontológico, en este sentido, el teísmo, son más o más complicados que los que tengo que pasar yo con las limitaciones que tienen. ¿Qué tal esa ¿Introducción terminológica? ¿Nos vale? Me pareció perfecto. Bueno, nos vale para hablar de la realidad y el estudio de la ciencia, pero todavía para hablar de la conciencia nos faltan cosas como el mecanicismo, el reduccionismo, que a lo mejor es a lo que…
Ignacio Crespo explica cómo el dualismo y el idealismo se oponen al concepto de materialismo, contrastando con una discusión previa sobre realismo crítico y formas puras de la sensibilidad.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1dualismo y antirrealismoidealismo negación de la materiasustancias según el dualismoformas puras de la sensibilidaddescartes dualista de sustanciasinteracción sustancia material y mentalfilósofos materialistas versus dualistas…¿no? Mecanicismo creo que es el… También es lo de legal informe, en cuanto a que crees que existen unas reglas y regularidades que puedes, puedes o no puedes analizar, pero que existen. Porque, por ejemplo, eso es muy chulo; estoy leyendo ahora mismo a Leila… O sea, en contraposición, perdona, al dualismo, que es lo que hablábamos antes, según lo cual existe algo insustancial: eso sería el antirrealismo. O sea, no, perdón, efectivamente, que exista algo que no es material sería un dualismo o un idealismo. Si niegas que exista la materia, que a pesar de nuestras percepciones la materia no existe, sería un idealismo. Si crees que existen dos sustancias, sería un dualismo. Y además aquí hay otra diferencia. Yo lo siento, pero es que precisamente esto es lo que a mí me parece interesante. No es lo mismo un dualista de propiedades que un dualista de sustancias. Por ejemplo, Descartes es el canónico dualista de sustancias. Considera que existe una sustancia material y unas sustancias ideales, mentales, y este es el problema a lo que le achacaron cómo pueden interaccionar entre sí si son sustancias totalmente distintas; y una de las respuestas que ha habido y se mantiene, hay todavía bastantes filósofos, no muchos, porque las encuestas indican que la mayoría de los filósofos académicos son materialistas, pero sigue habiendo dualistas. Lo han convertido en un dualismo de propiedades. Y esto es interesante porque significa que existen dos tipos de propiedades fundamentalmente distintas: aquellas de lo material y aquellas de lo mental. Y diréis, ¿pero no acabas de decir que hay propiedades…
Juan Carlos Gil introduce el concepto del solipsismo, la idea de que solo existe uno mismo y su consciencia. Menciona los 'cerebros de Boltzmann' como una referencia reconocida por Francis Villatoro en física teórica, un cálculo estadístico que sugiere que es más probable la existencia de cerebros individuales observando el universo que la vida misma.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #18cerebros de boltzmann francis villatorosolipsismo idea consciente gilestadística cosmológica idealismo solipsistacálculo grueso existencia cerebro universo…de reglas que hace que si todo es idéntico a lo que conocemos en nuestro caso, asumimos que su mundo interior es similar. Si no, uno no puede vivir, ¿no? Sino con esas paradojas de cómo sabemos que el pasado existió y que no ha sido implantado ahora. Claro. Postula entidades que no son necesarias, y como añadido, por eso el solipsismo, que es esa idea de solo existo yo, solo yo soy consciente, me parece en general poco fértil. Hay un lugar en la física teórica, Francis reconoce esta referencia: hay algo que se llama los cerebros de Boltzmann, que en realidad si uno hace un cálculo demasiado grueso acerca de que es más probable que exista la vida o que exista un solo cerebro en el universo que vea todo lo que un ser viviente ve, lo segundo parece más probable. Entonces, la estadística cosmológica es, en realidad, está en favor de un idealismo solipsista; en física se llama un cerebro de balls y, como comentario añadido a Lo que decías, Héctor; precisamente por eso creo que cabe resaltar lo siguiente. Y es que si realmente la realidad es materialista, esa conciencia no es subjetiva y punto. O sea, parte de una serie de leyes; planteamos que el materialismo es en general,…