Búsqueda · 32 momentos en 14 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarcálculos complejos humanos versus chatgptpausa para café en cálculos humanoschatgpt recomienda pausas calculosChatGPTHéctor SocasJosé EdelsteinDixonLance DixonIASIgnacio CrespoMecánica cuánticaBorja TosarSongheAnthropiClaudeFrancis VillatoroRamanujanOpenAICPUs
Ia cálculos complejos Humanos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
…iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a…
Significado #1 · Palabras #4
José Edelstein reflexiona sobre la complejidad de los cálculos científicos, comparando el proceso humano con el de la inteligencia artificial y destacando la importancia de la revisión por parte de personas.
Habla: José EdelsteinSignificado #6 · Palabras #2cálculo complicadísimo lance dixonlazos cálculo ingenuo imposibleexperto mundial lance dixonerrores cálculos científicos iarevisión resultados inteligencia artificialprocesos complejos jose edelsteinmarcha atrás procesos científicosia cálculos complejos humanosordenadores jugando ajedrezerrores ia velocidad humanafatiga humana vs iaia supera a lance dixon cálculolance dixon experto calculador humanomodelo ia vs calculador humano…todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras cosas en las cuales estás más seguro de lo que estás haciendo. Está muy impresionado que obviamente la IA dio un resultado y el resultado es correcto, pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador de esto humano. Entonces ese, y claramente lo superó, en términos de hacer el cálculo lo superó y él mismo lo reconoce en esta pieza de blog. ¿Por qué son 6? Bueno, dejando de lado ese caso en el que son todos menos 1. De una licidad y una de la contraria, que es un caso un poco particular y que ya se resolvió. El caso un poco de bandera siempre es cuando son todos menos 2 iguales. Ese caso se llama…
José Edelstein explica cómo el desarrollo de nuevos lenguajes de programación ha impulsado a los investigadores a realizar cálculos más complejos, retomando un punto mencionado por Héctor Socas.
Habla: José EdelsteinSignificado #8cálculos complejos nuevos lenguajesnúmero partículas procesos mecánica cuánticahector socas loops cálculos…O sea, es algo matemáticamente mucho más complejo, pero que te permite escribir un resultado en un párrafo en lugar de en ocho páginas, que ningún ser humano puede sacar nada limpio de algo que tiene que pasar de página para ver cómo es la expresión. Entonces la gente con este nuevo lenguaje se animó a hacer cálculos más complejos. ¿Por qué? Voy a lo que decía Héctor. Es cierto que uno no puede decir para qué voy a seguir subiendo en loops. ¿Qué son los loops? Cuando uno tiene un número de partículas que entran y salen en un proceso, la mecánica cuántica nos dice que en el medio las interacciones que están ocurriendo se pueden representar como si en el medio ocurriera todo lo que puede ocurrir. o sea, uno tiene la teoría y si un quark puede, dos quarks pueden intercambiar un glúon y puede pasar algo y cuando digo puede pasar algo les recuerdo que el particle data book tiene un grosor que los que no me están viendo, bueno pues más o menos unos 5…
Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #4cálculos complejos humanos versus chatgptpausa para café en cálculos humanoschatgpt recomienda pausas calculos…iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a…
Francis Villatoro plantea una pregunta sobre si para calcular a nueve lazos será necesario innovar o si se podrán usar las técnicas empleadas para ocho lazos, mencionando el trabajo del equipo de Dixon y otros equipos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13equipo de dixon cálculo nueve lazosgrupo songhe ia anthropi lazosclaude demostración técnicas lazos…se reduce una barbaridad. Pero una barbaridad, eso sí fue una reducción enorme y entonces cosas que eran realmente inviables a nivel computacional se hicieron viables y se pudo obtener en 2023 el cálculo a ocho lazos. Entonces estaba en 2023 la gran duda. ¿Para calcular a nueve lazos vamos a tener que innovar? ¿Vamos a tener que crear nuevas técnicas, descubrir nuevas simetrías o van a servir las técnicas que hemos usado para ocho lazos? Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con otros equipos; había un equipo del grupo de Songhe que estaba trabajando con IA, con la IA de Anthropi, trabajando en ese problema. Pues resulta que eso es lo que ha demostrado Claude. Y Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han demostrado que basta con las técnicas de ocho lazos que se puede obtener el resultado a nueve lazos sin innovaciones sin creatividad y este es el punto clave que tenemos que recordar de este gran resultado de…
Francis Villatoro describe un cálculo reciente realizado utilizando 64 CPUs y software comercial, logrando resultados en aproximadamente un día y medio a dos días.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20cálculo reciente 64 cpussoftware comercial coste económico bajoopenai millones problemas resueltos…que dejar muy claro que resultados son creativos, que resultados de verdad presentan una creatividad que podemos calificar de creatividad humana o pos humana y que resultados son cálculo bruto sistemático sin errores y durante muchas horas y muchas CPUs. Aquí se han usado 64 CPUs, 64 ordenadores colaborando entre ellos y usando, eso sí, un software comercial. Entonces se ha logrado obtener ese cálculo en muy pocas horas; no sé, recuerdo si era un día y medio, dos días, por lo tanto, con un coste económico muy bajo, de unas miles de euros, que es ridículo comparado con las millones que se ha gastado OpenAI en algunos de los problemas que ha resuelto. Pero el punto clave es que no se ha tenido que innovar con ninguna técnica. ¿Eso qué significa? Que las herramientas desarrolladas por Dixon para validar los resultados, porque cuando yo calculo esto, lo importante no es calcularlo, complicado es validarlo. Tengo que buscar una serie de técnicas que…
José Edelstein reflexiona sobre la capacidad de una inteligencia artificial para realizar saltos creativos comparables a los de algunos humanos, y cuestiona si la IA puede superar las limitaciones humanas en ciertos cálculos.
Habla: José EdelsteinSignificado #4 · Palabras #1salto creativo inteligencia artificiallimitaciones humanas cálculosia compete con dixoncálculo lazos mortales…la IA lo entiendo, que es lo que al final ocurrió, que es lo que dice Francis, que lo que usó fue técnicas que estaban en la literatura y mostró que no había que introducir ningún concepto nuevo, bueno, en parte bien, en parte hubiera sido mucho más bonito. Que la IA en algún momento ya tenga que dar un salto que nadie ha dado todavía. Y todavía ese salto podría ser un salto técnico y de no demasiada creatividad o completamente creativo. Entonces, sí, por supuesto cabe la duda de en qué medida una IA puede dar un salto creativo de estos que los humanos, también hay que decirlo, unos pocos humanos dan cada tantos. Cuando estamos comparando nos venimos arriba porque la IA recién puede competir con Dixon, pero es que nosotros no somos capaces de calcular ni ni cero lazos, ¿no? Entonces, el grueso de los mortales. O sea, yo creo que... Yo estaba pensando, José, justo eso, cuando decía si sería capaz de identificar un oscilador armónico visto desde un sistema de referencia. Digo, pero es que a lo mejor yo tampoco lo sería. Ah, no, no; por supuesto que no. Es muy notable el hallazgo de…
Ignacio Crespo sugiere que sería interesante e incluso frustrante si la inteligencia artificial, al resolver problemas matemáticos complejos, mejorara su capacidad para explicar sus procesos, comparándola con el genio de Ramanujan.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15ia ramanujan explicación procesosinteligencia artificial caja negraintuición matemática inteligencia artificialjustificación razonamientos inteligencia artificial…eso, incluso nos va a costar entender qué hizo exactamente; o sea, nosotros podemos verificar el resultado y quizás no entendemos lo que hizo, y ojalá que la IA sea, se le pueda explicarlo de manera comprensible, que sea buena en divulgación también la IA. Una cosa, perdonad, pero ahora que ha salido el tema, ¿no? Y creo que no lo sacamos cuando hablamos de la aplicación de la inteligencia artificial a las matemáticas. Me parecería muy interesante descubrir que a medida que vaya avanzando y sea capaz de resolver cosas, no aumente su capacidad para explicarnos lo que está haciendo. Imagínate que el tipo de genio en el que se convierte la inteligencia artificial es un Ramanujan, que no te demuestra las cosas, que es a través de una especie de intuición, porque es una caja negra, porque nosotros justificamos a posteriori nuestros razonamientos a veces sin tener nada que ver con los verdaderos motivos y vaya por ese camino. Me parece que sería muy interesante y muy frustrante. Yo creo que va a pasar eso, con algunos problemas va a pasar eso. La IA va a llegar a una solución que podremos saber que es correcta, podremos constatarla por medio de constatación; no es lo mismo eso que llegar a algo que ver los pasos intermedios. Entonces yo creo que eso va a pasar con, no sé, me sorprendería mucho…
Ignacio Crespo comenta sobre la posibilidad de que información obtenida por humanos o mediante búsquedas de IA haya influido en el entrenamiento de nuevos modelos de inteligencia artificial.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #5búsquedas ias entrenamiento modelosinformación humano influencia iamodelos inteligencia artificial dirección…le parece impactante la similitud de la investigación. Palabras de él. Sé que además hay medios españoles que están intentando contactar con él; no está siendo fácil, pero a ver qué es lo que indica en las próximas semanas; que será también muy interesante. En cualquier caso, sabemos que es plausible que se tenga acceso a esa información por ojo humano, por búsqueda de IAS, lo que sea, pero que por haberla utilizado para entrenar nuevos modelos haya dado suficiente pista a este complejo sistema de IAS para ir en una dirección. Esto ya es más complejo. Esto habría que verlo. y pasa otra cosa, que es que constantemente en la historia de la ciencia hemos visto convergencias, de llegar a la misma conclusión por personas independientes. Esta misma semana hablando con un amigo que es matemático,…
Ignacio Crespo, continuando una conversación sobre investigaciones y posibles plagios relacionados con la inteligencia artificial, plantea la posibilidad de conflictos futuros entre grupos humanos debido a la apropiación de ideas por parte de la IA.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9apropiación ideas ia grupos humanosconflicto humano inteligencia artificialprioridad robo ideas ia…Han llegado no solo uno, sino otros dos equipos, los dos de la misma forma entre sí, distinto a ellos. Cuando no había ninguna pista de que justo ahora, por ningún motivo debía haber más gente intentando resolver esto que llevaba mucho tiempo planteado. Y ha pasado constantemente. Entonces no me extrañaría que fuera un poco en esta línea. Tenemos que contemplarlo también. Vamos a llegar un momento en que los grupos humanos van a pelearse por la prioridad de quién fue al que la IA le robó la idea. Este es el tema. Sí que diré también una cosa: que se ha indicado que había cosas muy parecidas descubiertas, sí publicadas en paper, porque no es el caso de Mario Rodríguez Mestre; no tenían esta investigación pública de ninguna manera, ni en preprint ni nada, pero sí…
Borja Tosar plantea la posibilidad de que un partido político minoritario basado en inteligencia artificial pueda llegar a ser más efectivo que los humanos para persuadir a votantes y obtener apoyo, basándose en el éxito de la IA en otros campos como el ajedrez y la resolución de problemas matemáticos.
Habla: Borja TosarPalabras #8partido minoritario ia persuasiónia ajedrez resolución matemáticaéxito ia redes sociales…que no, pero de repente dije: ¿me permiten hacer una variante de la pregunta? Un escaño, un diputado, que fue una IA. Y ahí ya fue más repartidas. Volvió a ganar el no, pero ya ganó el no, 70-30, 60-40. Me gustaría hacer la pregunta de vuelta hoy, tres años. Después. Un partido minoritario de IA y quizás la IA sea mejor persuadiendo en algún momento en redes sociales y utilizando habilidades igual, de la misma manera que ha demostrado ser mejor que los humanos jugando partidas de ajedrez. Ahora está resolviendo problemas matemáticos complicados, en algún momento que es mejor política a nivel convencer para traer votos que un ser humano. No solo eso. perdón, ya me callo, pero tenemos una democracia, y hablo de España, que funciona mucho mejor, me van a matar mis compatriotas, pero los sistemas europeos en general, que son parlamentarios, funcionan mucho mejor que los sistemas presidencialistas de todos…