Búsqueda · 21 momentos en 6 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarartículos contradictorios sobre bipedismoforamen magnum en base sin bípedosbauplan animal e inferenciasforamen magnum en homínidosbipedismo y foramen magnumgulado jirafa cuadrúpedodatos estadísticos bipedismodiferencia entre homininos y simiosbipedismo en sahelanthropussahelanthropus más antiguo de homininoSahelanthropusIgnacio CrespoCaelanthropusSahelanthropus chadensisLucyAustralopithecusParanthropus boseiHomoHomininosHomínidosCeylanthropusNorman BatesHamletHomo sapiensHomo neandertalensisHomo habilisHomo erectus
Hominino bípedo según Ignacio Crespo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo solicita recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general, contextualizando la discusión sobre Sahelanthropus y su posible clasificación como el hominino más antiguo si se confirma su bipedismo.
…pero hay animales cuadrúpedos que a primera vista, por lo menos, parece que tienen el cuello. Si pienso en una jirafa, el hueco del cráneo tiene que estar bastante hacia abajo. Ese cuello es casi vertical y no está en el extremo. Un caballo, por ejemplo. Pues justo esto es, no con la jirafa sino con tal vez algunas cuestiones más sutiles: la crítica que recibieron los que plantearon por primera vez esta característica del bipedismo y empezaron a sucederse a partir de entonces varios artículos, pues en 2005, en 2020, en 2022, que cada uno llevaba la contraria a la anterior con cuestiones ya digo más sofisticadas cada vez. Partiendo de esto, es verdad que hay algunas especies que tienen el foramen magnum colocado también en la base sin ser bípedas. Es verdad que si conocemos un poco el bauplan, el plan corporal del animal, nos podemos hacer una idea. En el caso de un individuo, de los primates, vamos a decirlo así, de forma general, un homínido, es esperable que ese foramen magnum en la base sí esté algo más relacionado con un bipedismo que un cuadrúpedo como puede ser un gulado, como es el caso de la jirafa, pero de nuevo esto es algo bastante intuitivo, que falta tener un dato fuerte estadístico que nos diga que es un buen proxy para identificar el bipedismo. El problema es que no tenían nada más, tenían características en el cráneo que indicaban a ciertos rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas. En fin, para los oyentes que pueden estar tan despistados como yo. ¿Nos podrías recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general? Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando…
Significado #9 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica la ubicación del foramen magnum en un cráneo humano y cómo esta posición está relacionada con el bipedismo, haciendo una comparación humorística con personajes como Norman Bates y actores de Hamlet.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12foramen magnum sahelanthropus chadensisbipedismo sahelanthropus posición foramen magnumsistema nervioso central columna vertebralforamen magnum en cráneo humanoposición foramen magnum y bipedismoactores de hamlet y calaverasnorman bates y sesgo médico…es cuando nos encontramos el problema. Esto empezó en 2001, que fue cuando se encontraron los restos de esta especie que no se conocía; se identificó por lo tanto un nuevo género que se publicó en el 2002 y a partir de ahí ya había teorías de todo tipo. En aquel momento lo que tenían era un cráneo identificado exclusivamente, pero que tenía una característica muy interesante. El foramen magnum, que es el agujero que comunica el interior del cráneo con toda la cavidad interna de la columna vertebral, por lo tanto, por donde pasa el sistema nervioso central, el paso del cerebro a la médula, estaba en una posición que indicaba bipedismo a priori, que encajaba con eso. Imaginemos un cráneo humano y pensemos en dónde está ese. Agujero. Si no habéis tenido nunca uno en la mano, en este caso tengo sesgo médico, para mí es algo relativamente normal haber pasado por ello, pero bueno, entiendo que no todos son Norman Bates o algo similar. El foramen magnum está en la base. Esperamos que solo nuestros oyentes médicos tengan esa experiencia de tener un cráneo humano en la mano, o actores de Hamlet, ¿no? Claro, pues en esos actores de Hamlet el foramen magnum quedaría encima de la mano que retiene la calavera por debajo y lo que ocurre es que esto es una característica, al menos en nuestro caso, de esa posición bípeda de que caminemos a dos piernas. Si pensamos en un cráneo, que esto ya es más asequible, de cerdo, de caballo, de oveja, de algo que hayáis visto, veréis que esa cavidad, esa comunicación, no está en la base; está detrás, está en el punto opuesto a los ojos, podríamos decir. Tiene todo el…
Ignacio Crespo solicita recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general, contextualizando la discusión sobre Sahelanthropus y su posible clasificación como el hominino más antiguo si se confirma su bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #1artículos contradictorios sobre bipedismoforamen magnum en base sin bípedosbauplan animal e inferenciasforamen magnum en homínidosbipedismo y foramen magnumgulado jirafa cuadrúpedodatos estadísticos bipedismodiferencia entre homininos y simiosbipedismo en sahelanthropussahelanthropus más antiguo de hominino…pero hay animales cuadrúpedos que a primera vista, por lo menos, parece que tienen el cuello. Si pienso en una jirafa, el hueco del cráneo tiene que estar bastante hacia abajo. Ese cuello es casi vertical y no está en el extremo. Un caballo, por ejemplo. Pues justo esto es, no con la jirafa sino con tal vez algunas cuestiones más sutiles: la crítica que recibieron los que plantearon por primera vez esta característica del bipedismo y empezaron a sucederse a partir de entonces varios artículos, pues en 2005, en 2020, en 2022, que cada uno llevaba la contraria a la anterior con cuestiones ya digo más sofisticadas cada vez. Partiendo de esto, es verdad que hay algunas especies que tienen el foramen magnum colocado también en la base sin ser bípedas. Es verdad que si conocemos un poco el bauplan, el plan corporal del animal, nos podemos hacer una idea. En el caso de un individuo, de los primates, vamos a decirlo así, de forma general, un homínido, es esperable que ese foramen magnum en la base sí esté algo más relacionado con un bipedismo que un cuadrúpedo como puede ser un gulado, como es el caso de la jirafa, pero de nuevo esto es algo bastante intuitivo, que falta tener un dato fuerte estadístico que nos diga que es un buen proxy para identificar el bipedismo. El problema es que no tenían nada más, tenían características en el cráneo que indicaban a ciertos rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas. En fin, para los oyentes que pueden estar tan despistados como yo. ¿Nos podrías recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general? Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando…
Ignacio Crespo explica que para determinar cuál es el representante más antiguo de homininos, se debe considerar si cumple con ciertas características, siendo el bipedismo una de las más identificativas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #2chimpancés bonobos gorilas orangutanesgénero homo sapiens neandertalensishombre de flores características humanashomo habilis erectus clasificación primatesaustralopithecus lucy no es homoparanthropus bosei dentro de homininoshomininos un tipo de primatestaxonomía aditiva en homininosbipedismo como característica identificativahomininos y deambulación cuadrúpedecaracterísticas para representante más antiguoclasificación de los homininos ignacio crespobipedismo como rasgo diferenciadorgran simios versus homininoscapacidad craneal ceylanthropus chimpancérasgo diferenciador homininos simios revisadobipedismo cambio importante…hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando atrás y nos centramos en algo más específico: los grandes simios. Estos ya serían nuestros parientes vivos más cercanos, que son Chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes de sus diferentes especies y los jibones. Todos ellos formarían parte de los grandes simios. Por otro lado, sabemos que los humanos son aquellos individuos del género Homo, como puede ser Homo sapiens, Homo neandertalensis; el hombre de flores sería también un humano en estas características, el Homo habilis, el Homo erectus. Pero, ¿qué pasa? Que hay una serie de especies que nos sonarán que Ni son grandes simios ni son humanos, que serían, por ejemplo, los Australopithecus, Lucy. Lucy no es del género Homo y a la vez no es simplemente un gran simio. Todos estos, Paranthropus bosei, etc., formarían parte de los homininos; y como todo en el caso de la taxonomía es aditivo. Los homínidos serían un tipo de homininos, del mismo modo que los homininos son un tipo de primates, y vamos viendo esa estructura de cajas anidadas. Pues ese paso entre los grandes simios y los homininos sería lo que se está disputando aquí. ¿Tenemos al representante más antiguo? Bueno, pues para poderlo saber, la característica, una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los nudillos a tener la capacidad de caminar ya sobre dos piernas, aunque no sea todo el tiempo. Y eso es lo que se está aquí discutiendo. ¿Tenía esta capacidad o no? Esto es algo que históricamente ha sido interesante porque, lógicamente, por cómo nos consideramos, por dónde nos hemos ubicado en el mundo natural, considerábamos que el rasgo realmente diferenciador cuando pasábamos de grandes simios a homininos no era tanto el Bipedismo sino la capacidad craneal, que había sido un cambio previo mucho más importante; bueno, hemos visto con el tiempo que no especialmente. En este caso está fuera de toda duda: el Ceylanthropus tenía una capacidad craneal bastante equivalente a la de un chimpancé, teniendo también un cuerpo aparentemente del mismo tamaño. Entonces yo creo que con eso igual entendemos la polémica y dónde ocurre todo este problema. Pero solo teníamos el cráneo. O al menos eso es lo que se creía. Porque cuando en 2001 encontraron los restos, habían hallado también unos huesos de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo…
Ignacio Crespo describe los restos óseos encontrados en un yacimiento, específicamente fragmentos del cúbito (hueso del antebrazo) y un fémur, que inicialmente eran incompletos.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #13fragmentos del cúbito hueso del antebrazofémur hominino yacimientodatación 68 72 millones de años…de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo esqueleto. Lo que pasa es que con el tiempo, y precisamente para intentar demostrar si era o no era bípedo, se esforzaron en identificar esos huesos. En concreto, tenían dos fragmentos de cúbito, que es el hueso del antebrazo, que está entre el codo y el meñique, podemos decir. El que está entre el codo y el pulgar sería el radio. Y, por otro lado, un fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino, que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma. Especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente; yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más; tenemos…
Ignacio Crespo explica cómo investigadores han publicado un artículo reciente y contundente que se centra en tres características específicas de los huesos del Caelanthropus.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3restos óseos afectaron hipótesis homininosestudio citado clasificación homininocúbitos y fémur parecidos chimpancé bonobohipótesis comparada con chimpancésbipedismo restos óseos 2022características bípedo músculo huesorasgo general huesos estudio 2022distribución peso bípedo ignacio crespocrítica hipótesis bipedismo homininosespecies no bípedas refutan argumentosréplica devastadora 2024artículo contundente sobre caelanthropushuesos del caelanthropus y bípedosrasgos distintivos en homínidos no bípedos…con comportamientos de braqueación y trepar en concreto, que es eso: subirse a los árboles, balancearse en los árboles, están adaptados para poder hacer esos movimientos. Eso, en principio, puede parecer que lleva a la contraria, la idea del bipedismo. Y, en parte, es cierto que afectó a la hipótesis durante un tiempo. Es más, hubo un estudio, que es el que más se cita, yo creo, desde este que es más reciente, que indicaba que no solo tenía estos rasgos conflictivos, sino que el aspecto general, una vez sabes que es un homínido, bueno, un hominino, del cúbito, los cúbitos y el fémur, eran más parecidos a los de un chimpancé o un bonobo que a los de los representantes de la hipótesis. Y de nuevo, ¿qué significa esto? Que si solo tenemos esa información para sacar conclusiones, parece más cauto sugerir que es cuadrúpedo. ¿Vale? Pero no nos quedamos aquí. En 2024, perdón, en 2022, es que hay aquí un montón de artículos al respecto; se publicó un artículo ya más detallado en el cual se identificaban, ya no estamos hablando del rasgo general, del aspecto por encima de estos huesos, sino de características que habían hecho que podían indicar que se trataba de un bípedo: que por cómo estaban colocados los músculos, por la torsión del hueso, por cómo distribuía el peso, podían encajar con ello. Pero hubo de nuevo una réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan seguros de lo que afirmas. Lo que ocurre es que los autores se han remangado y acaban de sacar un artículo a priori y sin ser yo experto bastante contundente que en lugar de apuntar a muchas características independientes se centra en tres. Tres características que hasta donde ellos afirman están presentes en estos huesos del Caelanthropus y no están presentes en homínidos no bípedos. Eso significa que si son tan buenos marcadores como parecen, tenemos efectivamente a un bípedo. Y los rasgos, si os parece, los pasamos más o menos por encima, pero son esos tres. Son, el primero, un tubérculo femoral. Es una traducción un poco chusca del inglés porque, bueno, tenemos complicaciones ahí con el tema anatómico. como es una ciencia bastante antigua, no bebe de traducciones directas y hay algunas eminencias o inserciones…
Ignacio Crespo continúa explicando las características anatómicas relacionadas con el bipedismo en homininos, comparando la antetorsión observada en humanos con la posterotorsión presente en los grandes simios.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13antetorsión en homininosposterotorsión en grandes simiosmúsculos glúteo mayor medio menor…las rodillas acaban perfectamente debajo del cuerpo. En principio la posición valga de las rodillas que debería perseguirse, que sabemos que está presente en Australopithecus, incluso más marcado que en nuestro caso, va a tener que ver con esa antetorsión. Los grandes simios no tienen una antetorsión, tienen una, lo contrario, la posterotorsión. Giran en la dirección contraria. Bueno, pues en este caso han encontrado que efectivamente otro indicativo bastante estricto de que hay bipedismo está presente, que es esa anterotorsión. Y en tercer lugar, el complejo glúteo que está formado por los distintos músculos que se implican en el glúteo mayor, el glúteo menor y el medio, que no se suele hablar de él pero ahí está, Son unos músculos muy importantes para la posición de estar erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente, pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso…
Ignacio Crespo explica que, al caminar sobre dos patas, las inserciones de los músculos importantes para el bipedismo en el fémur y la pelvis deberían haber dejado marcas distintivas, comparables a las de grandes simios no bípedos e intermedias con las del Australopithecus o los humanos modernos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7inserciones musculares fémur pelvismarcas bipedismo grandes simiosaustralopithecus y humanos modernossapiens culo importante muscularmente…erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente, pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso significa que si realmente tenían la capacidad de caminar. A dos patas, las inserciones, los puntos donde se unían esos músculos tan importantes para el bipedismo en el fémur y en la pelvis, tenían también que haber dejado sus marcas; marcas mayores que en grandes simios que sabemos que no son bípedos y tal vez intermedias con lo que vemos después en casos como el australopithecus o por supuesto nosotros. Que nosotros, como sapiens, tenemos un culo importante muscularmente. En este caso, lo encontraron. Eso, perdona, ¿sabes por qué es? Es porque el siguiente paso de la evolución, que ya casi hemos llegado, es el homo sedens, que es el homo sentado. Nos pasamos la mayor parte del tiempo sentado. Hemos pasado de homo erectus a través del homo sapiens al homo…
Ignacio Crespo explica cómo la adopción del bipedismo tuvo consecuencias negativas para el canal del parto humano, complicando el proceso de expulsión durante el nacimiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8bipedismo homínidos motivaciones aleatoriasevidencias bipedismo inclinación balanzaexplicaciones bipedismo azar necesidadbipedismo y canal del parto humanopelvis adaptación acetábuloexpulsión complicada por bipedismomenos hijos debido al bipedismo…y va a atravesar un charco o un pequeño riachuelo y se pone a dos patas y da unos cositos con todo su tonelaje y cuando pasa el riachuelo vuelve a poner las manos, no se quería manchar las manos, ¿no? Bueno, imagínate, igual fue por eso, ¿eh? Sería gracioso. Actualmente plausibles y no está muy claro si ha sido una u otra. Hay veces que aparecen evidencias que inclinan la balanza en función de unas u otras, pero recordemos que incluso hay explicaciones que no hemos pensado y algunas que se deben al azar y no tanto a esa necesidad. Desde luego el bipedismo no vino bien al canal del parto humano. No, desde luego. Eso fue otro de los grandes problemas. Por eso también si se encontrara la pelvis tendríamos más evidencia, más clara de cómo se pudo adaptar para que la cabeza del fémur encajara en el acetábulo, que es ese hueco que está ahí, en la posición adecuada. Y cómo eso deformó, lo que comentas, el canal del parto y complicó la expulsión. Bueno, eso a lo mejor condujo a que tuviéramos menos hijos y tuviéramos que tener más cuidado con los hijos que se tienen. Si quieres Ignacio, ya que comentas lo de la foto de portada, podemos compartir la anécdota que comentábamos ayer respecto a esa foto de portada porque inicialmente yo le consulté a Ignacio; había preparado una. Es un poco curioso, normalmente suelo hacerlas…
Ignacio Crespo resume la situación actual sobre una hipótesis relacionada con un hominino, indicando que están esperando a ver qué dicen otros defensores y considerando dos posibles escenarios: bípedo o emparentado con los gorilas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #4hipótesis cuadrúpeda defensoreshominino bípedo según ignacio crespoparentesco con gorilas grandes simios…ser científicamente precisa, pero bueno, pero está bien, no sé. Me resultó curioso, aparte de reafirmarte en que no está demasiado mal, me pareció interesante toda esta conversación y más que nada porque yo no sabía estas cosas y siempre se aprende. Bueno. vamos con el siguiente tema entonces, Ignacio: ¿hay algo más sobre esto? No, o sea, hay detalles y historias, pero que no creo que sean muy relevantes. Yo lo resumiría en eso. Estamos todavía esperando a ver qué es lo que dice el otro equipo, los otros defensores, en este caso la hipótesis cuadrúpeda, y en función de eso, las principales hipótesis son o que es efectivamente un hominino y es bípedo, o que estaría más emparentado en concreto, dentro de los grandes simios, con los gorilas. Y ahí estamos ahora mismo. Muy bien. pues ya que hemos estado arrojando luz sobre los orígenes de nuestros antepasados evolutivos, vamos Francis a arrojar luz sobre semiconductores y cuéntanos este artículo que ha salido en Nature, que es una cosa muy flipante porque nos habla de supersólidos,…