Búsqueda · 36 momentos en 19 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetconstructo ovni satelites geoestacionariossatélites geoestacionarios ecuadorhipótesis ovnis interpretación erróneapaper ovnis satélites geoestacionariosdeclinación 27 paper 2009órbitas lejos geoestacionaria objetosOVNIHéctor SocasGastón Giribetagujero negro 87paper de 2009valores P
Hipótesis OVNIs interpretación errónea
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas argumenta que la hipótesis de objetos voladores no identificados (OVNIs) se basa en una interpretación errónea de satélites geoestacionarios.
…fue ahí a ver los archivos que tenían allí del observatorio, se fue a ver, a hablar con la gente que estaba en aquella época trabajando allí, intentar entender las complejidades de esos datos, qué fuentes de error podía haber, o sea, es muy difícil, pero ese. trabajo, digamos, de archivo es importante, ¿no? los datos, su contexto, su historia, entonces, bueno, vamos que para mí el asunto está claro y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que…
Significado #1
Héctor Socas critica un estudio científico publicado sobre la relación entre avistamientos de ovnis y transientes, señalando que carece de rigor estadístico y presenta una correlación insignificante.
Habla: Héctor SocasPalabras #20correlación insignificante estudio ovnishipótesis bayesiano contraste científiconarrativa científica avistamientos ovnis…habrán hecho ellos; yo quiero pensar que han sido honestos, pero los valores P tienen este problema y por eso, sobre todo en ciencias médicas y biológicas, bueno Francis que ha seguido muchos de estos temas lo sabe mejor, no suele ser un buen intento. Aquí había que haber hecho un contraste de hipótesis bayesiano, por ejemplo; y para mí, bueno, nada. Esto visto simplemente a ojo, aquí se ve que no hay ninguna correlación, o sea, aquí no hay nada que ver; pero claro, se publica el paper y luego lo que queda por ahí en la narrativa que queda es que científicos han descubierto que hay una correlación, no; pero es que esa correlación es insignificante. Es que, no, no; pero han descubierto una correlación entre una cosa y otra, pues no tiene mucho sentido. Este tipo de correlaciones es una de las más famosas en la que correlaciona el número aproximado de piratas con la temperatura global media de la Tierra, ¿no? Y si hay una perfecta curva, claro, tú dices: ¿y por qué el número de piratas? Y no, yo qué sé, el…
Héctor Socas argumenta que la hipótesis de objetos voladores no identificados (OVNIs) se basa en una interpretación errónea de satélites geoestacionarios.
Habla: Héctor SocasSignificado #1constructo ovni satelites geoestacionariossatélites geoestacionarios ecuadorhipótesis ovnis interpretación erróneapaper ovnis satélites geoestacionariosdeclinación 27 paper 2009órbitas lejos geoestacionaria objetos…fue ahí a ver los archivos que tenían allí del observatorio, se fue a ver, a hablar con la gente que estaba en aquella época trabajando allí, intentar entender las complejidades de esos datos, qué fuentes de error podía haber, o sea, es muy difícil, pero ese. trabajo, digamos, de archivo es importante, ¿no? los datos, su contexto, su historia, entonces, bueno, vamos que para mí el asunto está claro y no creo que haya OVNI, ah, y otra cosa que no he dicho, claro, todo el constructo OVNI se basa en que son satélites geoestacionarios pre-era espacial, pero es que no pueden ser geoestacionarios, los geoestacionarios están sobre el ecuador y estos están Por todo el cielo, de hecho los nueve del paper de, no sé cómo esto nos lo han, cómo han seguido hablando de satélites geoestacionarios y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que…
Gastón Giribet continúa explicando las dificultades para interpretar deformaciones en la imagen de un agujero negro, señalando que el ángulo de observación puede generar confusión.
Habla: Gastón GiribetSignificado #8ángulo observación agujero negro 87confusión hipótesis comportamiento materiagiro agujero negro grados…a la de Einstein, ¿no? Entonces empezamos a explorar eso y nos dábamos cuenta que había muchísima degeneración: que un ligero cambio en la dirección de observación porque vos no vas a tener la suerte de ver un agujero negro siempre de manera ecuatorial, por. Ejemplo en el caso del 87 sabemos que estamos viéndolo a 17 grados respecto a su giro. Entonces hay un montón de problemas, de problemas en el sentido de que era muy fácil confundir una mala hipótesis tuya acerca de cómo se comportaba la materia o en qué dirección estaba. Girando el astro con una desviación de la imagen respecto a lo que la teoría general de la relatividad te diría que tiene. Entonces era muy difícil hacer eso y exploramos algunas ideas de eso. Estas simulaciones, luego de 15 años, son muchísimo más fuertes y…