Búsqueda · 34 momentos en 23 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarfilosofía de la ciencia y fertilidadhipótesis no válidas solo por calificativoexpansión del conocimiento en direcciónIgnacio Crespo
Hipótesis no válidas solo por calificativo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo explica que la filosofía de la ciencia es un caso clave y enfatiza que las hipótesis no son válidas solo por ser calificadas como tales, sino que deben tener fertilidad para expandir el conocimiento.
…quizás un poco de alguna introducción de algunas cosas muy básicas creo que vendría bien para entender un poco, bueno no sé, muchos conceptos que creo que vendrían bien para evitar engañarnos a nosotros mismos o a los demás. Totalmente de acuerdo, y además. Eso es un caso clave de filosofía de la ciencia; no es filosofía en general, es lo que dices: filosofía de la ciencia. Y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de hipótesis; no cualquiera merece nuestra misma atención. Y hay un rasgo que es interesante que presenten, y es la fertilidad: que sea plausible, incluso que sea probable, está muy bien. Pero aparte de todo eso, tiene que poder permitir la expansión del conocimiento en esa dirección, aportar algo. Yo puedo hacer muchas hipótesis que por sus características, incluso Siendo falsables, son bastante inertes respecto a la capacidad de producir nueva información. Y en este caso estamos ante algo parecido con las hipótesis que puede establecer Loeb: son poco fértiles para el campo científico. ¿Está mal? No, en su debido lugar…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica que la filosofía de la ciencia es un caso clave y enfatiza que las hipótesis no son válidas solo por ser calificadas como tales, sino que deben tener fertilidad para expandir el conocimiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1filosofía de la ciencia y fertilidadhipótesis no válidas solo por calificativoexpansión del conocimiento en dirección…quizás un poco de alguna introducción de algunas cosas muy básicas creo que vendría bien para entender un poco, bueno no sé, muchos conceptos que creo que vendrían bien para evitar engañarnos a nosotros mismos o a los demás. Totalmente de acuerdo, y además. Eso es un caso clave de filosofía de la ciencia; no es filosofía en general, es lo que dices: filosofía de la ciencia. Y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de hipótesis; no cualquiera merece nuestra misma atención. Y hay un rasgo que es interesante que presenten, y es la fertilidad: que sea plausible, incluso que sea probable, está muy bien. Pero aparte de todo eso, tiene que poder permitir la expansión del conocimiento en esa dirección, aportar algo. Yo puedo hacer muchas hipótesis que por sus características, incluso Siendo falsables, son bastante inertes respecto a la capacidad de producir nueva información. Y en este caso estamos ante algo parecido con las hipótesis que puede establecer Loeb: son poco fértiles para el campo científico. ¿Está mal? No, en su debido lugar…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre la filosofía de la religión y cómo difiere de la ciencia, señalando que para muchos apologistas religiosos, un valor importante de las hipótesis es su trascendencia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12hipótesis trascendentes en cristianismociencia sin trascendencia evidente…que puede ser cierta pero es totalmente infértil, ¿no? Es un muy buen ejemplo y cuando uno entra en este tipo de cuestiones de filosofía de la religión se encuentra un contraargumento para lo que has dicho que a mí siempre me deja, lo voy a decir así, con El culo torcido. Y es que para muchos apologetas, y no estoy utilizando esta palabra como insulto de ninguna manera, es la correcta; a muchas personas que se dedican a la defensa de su religión, en este caso pues normalmente el cristianismo, un valor para las hipótesis es que sean trascendentes. Y esto es algo que nosotros no tenemos en ciencia por motivos evidentes. Y es que, aparte de que sean fértiles o no, Lo que les interesa es que sean profundas. Que te hablen de lo que son realmente las cosas y no solamente de descripciones. Una serie de cuestiones que nosotros hemos abandonado en la historia de la ciencia tiempo A. Y en parte el éxito predictivo que tienen…