Búsqueda · 26 momentos en 15 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilclasificación especies género homolupa especial para homoestándares de nomenclatura homodenominación homohabilis en la actualidaddescubrimiento homohabilis hace dos millonesherramientas asociadas al homo habilisinstrumentos fabricados por australopithecussesgo en la clasificación del homo habilisyacimiento contemporáneo fósil instrumentosdenisovanos sin nombre científicodescubrimiento denisovanos este añohomo habilis como referenciaHomo habilisAustralopithecusAlberto ApariciÁfricaHomo erectusHomo sapiensDenisovanosYi ChiangCharles Darwinpinzones de las GalápagosFrancisNeandertalesADN mitocondrialHomo
Herramientas asociadas al Homo habilis
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici explica cómo la clasificación del *Homo habilis* se basó en el descubrimiento de herramientas asociadas a fósiles, asumiendo que solo una especie humana podría haberlas creado. Actualmente, se sabe que los Australopithecus también fabricaban instrumentos.
…ser humanas, pero yo qué sé, entre perros, no distinguimos especies de perros entre un chihuahua, un pastor alemán y un gran danés y a lo mejor son más diferentes de lo que son estas especies humanas de las que hablamos. Sí, mucha gente del propio mundo de la antropología, ni siquiera de fuera, opinan que cuando una especie que pertenece al género Homo, utilizamos una lupa un poquito especial con ella y a veces los estándares de nombrar una especie que tendríamos en otro campo no lo tenemos aquí y el ejemplo más claro es por ejemplo Homo Habilis, Homo habilis es la más antigua de las especies humanas. Vivió alrededor de hace unos dos millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera Homo habilis no se le llamaría Homo habilis. Lo que ocurre es que cuando se descubrió, se descubrió. En un yacimiento en el que se sabía que contemporáneo a ese fósil había instrumentos, instrumentos más o menos complejos, y no se concebía que alguien pudiera hacer instrumentos y no perteneciera al género Homo. Tenía que ser una especie humana, ¿no? Entonces se le llamó Homo habilis. A día de hoy sabemos que los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues los Denisovanos no tienen nombre científico todavía. Y este descubrimiento de este año a lo mejor puede ayudar a que se establezca un nombre científico ya de una vez para ellos. Alberto, ya que estamos hablando de esto de taxonomías y tal, muchas veces yo creo que todos, sobre todo del colegio, tenemos la idea esta de que las especies se distinguen según su capacidad de reproducirse o no. Pero quizás convendría aclarar esto: que esto…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica cómo la clasificación del *Homo habilis* se basó en el descubrimiento de herramientas asociadas a fósiles, asumiendo que solo una especie humana podría haberlas creado. Actualmente, se sabe que los Australopithecus también fabricaban instrumentos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1clasificación especies género homolupa especial para homoestándares de nomenclatura homodenominación homohabilis en la actualidaddescubrimiento homohabilis hace dos millonesherramientas asociadas al homo habilisinstrumentos fabricados por australopithecussesgo en la clasificación del homo habilisyacimiento contemporáneo fósil instrumentosdenisovanos sin nombre científicodescubrimiento denisovanos este añohomo habilis como referencia…ser humanas, pero yo qué sé, entre perros, no distinguimos especies de perros entre un chihuahua, un pastor alemán y un gran danés y a lo mejor son más diferentes de lo que son estas especies humanas de las que hablamos. Sí, mucha gente del propio mundo de la antropología, ni siquiera de fuera, opinan que cuando una especie que pertenece al género Homo, utilizamos una lupa un poquito especial con ella y a veces los estándares de nombrar una especie que tendríamos en otro campo no lo tenemos aquí y el ejemplo más claro es por ejemplo Homo Habilis, Homo habilis es la más antigua de las especies humanas. Vivió alrededor de hace unos dos millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera Homo habilis no se le llamaría Homo habilis. Lo que ocurre es que cuando se descubrió, se descubrió. En un yacimiento en el que se sabía que contemporáneo a ese fósil había instrumentos, instrumentos más o menos complejos, y no se concebía que alguien pudiera hacer instrumentos y no perteneciera al género Homo. Tenía que ser una especie humana, ¿no? Entonces se le llamó Homo habilis. A día de hoy sabemos que los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues los Denisovanos no tienen nombre científico todavía. Y este descubrimiento de este año a lo mejor puede ayudar a que se establezca un nombre científico ya de una vez para ellos. Alberto, ya que estamos hablando de esto de taxonomías y tal, muchas veces yo creo que todos, sobre todo del colegio, tenemos la idea esta de que las especies se distinguen según su capacidad de reproducirse o no. Pero quizás convendría aclarar esto: que esto…
Alberto Aparici plantea la posibilidad de hibridación entre humanos modernos y otras especies extintas como *Homo habilis* o incluso *Australopithecus*, basándose en el intercambio genético observado entre neandertales y denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #7 · Palabras #5intercambio genético pinzones galápagos30 millones años árbol de la vidahomo habilis dos millones y medio añoshibridación humanos modernos homo habilisgenes neandertales en genoma sapiensintercambio genético denisovanos y neandertales…que no me los he estudiado, pero que los biólogos especializados en esto saben cuáles son esos criterios y aunque efectivamente el saber si pueden hibridar dos especies es un parámetro importante, no es descalificatorio para que te conviertas en otra especie. Yo hablé hace muchos años con un par de biólogos, una pareja, hombre y mujer; ahora no me acuerdo cómo se llaman, pero hablé con ellos. Son expertos en los pinzones de las Galápagos, los mismos pinzones de Darwin, y todo esto; y ellos me decían que estimaban que hasta que no pasen 30 millones de años puede haber intercambio genético entre dos ramas cercanas del árbol de la vida, o sea que imaginad: cuando estamos hablando de especies humanas, estamos hablando que Homo habilis tiene 2 millones y medio de años. Mucha gente piensa que, bueno, sabemos que los neandertales podrían hibridar con nosotros porque hay genes neandertales en nuestro genoma; los denisovanos también, también hay genes neandertales en el genoma de los sapiens, pero es que probablemente podríamos hibridar con Homo habilis; es que probablemente podríamos hibridar con Australopithecus sin ningún problema. entonces fíjate hasta qué punto es resbaladiza esa definición y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero…
Alberto Aparici explica cómo se pueden comparar fragmentos de ADN mitocondrial obtenidos de diferentes especies, incluyendo Homo Sapiens y Neandertales, para determinar la posición del cráneo 'Homo longi' en el árbol evolutivo.
Habla: Alberto ApariciSignificado #18adn mitocondrial homo sapienscráneo homo longi árbol evolutivoposición cráneo denisovanos tetris…No, no, tú lo que tienes es muchos trocitos muy chiquitines. Me parece que la media de cada trocito son 16 pares de bases o algo por el estilo. Son extremadamente pequeños y luego has de hacer una especie de trabajo de reconstruir como si fuera un puzle en Plan de bueno, el final de este trocito se parece al principio de este otro, con lo que igual los podemos poner juntos y comparando eso con el ADN mitocondrial que conoces de Homo Sapiens. Desde luego que es el mejor conocido de Neandertales; de Denisovanos pues puedes armar como una especie de Tetris en donde tienes todas estas cosas y eso ya te permite, digamos, analizar la posición del cráneo en el árbol familiar. Y esto es básicamente lo más importante. ¿Podemos hablar así, Francis? Yo quería hacer un pequeño comentario Que es un comentario de carácter histórico Tras el descubrimiento con Paleogenómica Por el grupo de Svante Pavo del primer Denisovano En 2010 se analizó obviamente restos de la cima de los huesos en España Y se publicó en…
Alberto Aparici comenta sobre la posible tristeza de Yi Chiang ante la posibilidad de que la especie a la que dio nombre, Homo habilis, no sea una especie humana única.
Habla: Alberto ApariciPalabras #7yi chiang y homo habilisdenisovanos sin nombre científicorestos iniciales de denisovanos…creo que ha valido la pena la espera porque así también se ha ido generando hype y nos lo hemos ido preparando mejor; hemos ido leyendo más porque el tema, la verdad que valía la pena dedicarle un buen ratito. En nada, yo quería hacer un comentario final, muy Breve, porque tú has dicho esto de que quizá Yi Chiang podía estar como triste de que la especie humana a la que él había dado nombre no sea una especie humana, sino que sea una cosa ya anteriormente conocida, pero ojo, cuidado, porque yo he dicho antes al principio que los Denisovanos no tienen nombre científico, no son Homo denisovanus, no existe tal cosa, y eso es porque inicialmente no había restos suficientes. y en biología, en taxonomía, es muy importante quién pone nombre primero a algo. La prioridad temporal es súper, súper importante. Entonces, claro, este es un caso un poco peculiar porque la especie se conocía sin nombre de antes del cráneo de Harbin, pero el…
Alberto Aparici explica su interpretación sobre la definición de 'especies humanas', argumentando que considera que todas las especies dentro del género *Homo* pueden ser consideradas como tales.
Habla: Alberto ApariciPalabras #6especies humanas género homohomo erectus considerados humanosadjetivo humano homo habilisuso restringido palabra humanos…estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando hablamos de especies humanas no es necesariamente lo mismo que humanos, ¿verdad? Y especies humanas pueden ser estas otras especies; es lo que llamamos especies humanas, ¿no? ¿O cómo lo interpretan ustedes? Yo siempre llamo especies humanas a todas las que están dentro del género Homo. Género Homo yo le llamo especies humanas. Y a veces, normalmente cuando hablo de humanos, sí me refiero a Homo sapiens, pero yo qué sé, o sea, son humanos los Homo erectus también. Bien, entonces yo creo que es una palabra que se puede aplicar a todo el género; lo que no sé es si se hace, si el uso es ese o el uso es más restringido, pero poder se puede. Puedes utilizar el adjetivo humano con Homo habilis y quedarte tan ancho, no pasa nada, está bien. Entonces dices humano moderno. Para referirte a nosotros, frente a humanos ancestrales, por ejemplo. Igual que haya alienígenas ancestrales, ¿por qué no haber humanos ancestrales? Claro, dependiendo de cuál sea tu scope temporal, es que a lo mejor los neandertales te pueden parecer humanos…