Búsqueda · 33 momentos en 19 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetanaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoríaAnaxímenesHeráclitoGenófanesAnaximandroTales de MiletoAnaxágorasAnaxcosasParménidesAristótelesHéctor SocasGastón GiribetEmpédoclesFraileAmorDiscordiaBig RipPlatónIgnacio CrespoHeraHadesAidoneusZeusAfroditaElíadaFrancis VillatoroSócratesJoniaSábatoTalesAlfredo
Heráclito fuego composición Universo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo, en ocasiones, el cumplimiento de las normas ha sido por suerte y que un fallo generalizado puede ser inevitable si se continúa 'jugando con fuego'.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6fallo generalizado inevitableagentes y compañías incumplenproblemas agravados imparablesfrancis villatoro jugando con fuego…la razón que sea, pero eso no debe hacer que caiga todo el sistema eléctrico de toda la península ibérica. Cayó fundamentalmente por lo que he comentado antes: regulación. Cayó porque lo que se acordó el día por la tarde anterior no se cumplió en esa mañana. Cosas parecidas han ocurrido en otros días del año 2025 y por casualidad ha resultado que sí han cumplido. Quien tenía que cumplir, cumplió y no pasó nada. y un día en el que pues sea varias varios agentes varias personas varios compañías varios no cumplen empieza a agravarse todos los problemas y en una mañana se agravan los problemas y cuando empiezan a llamar por teléfono porque ya no te queda otro remedio resulta que ya es demasiado tarde y eso ya es imparable entonces jugando con fuego un día te quemas todos los días anteriores no me quemé claro pero si estás jugando con fuego algún día te vas a quemar Y estamos jugando con fuego Está jugando con fuego Entonces hay muchas cosas que habrá que hacer en el sistema y hay muchas recomendaciones Y bueno, pero yo creo que la recomendación más importante es que se cumplan con las normas Y que haya una autoridad que cumpla con las normas y que haya auditorías Es decir, que si alguien hace algo en…
Héctor Socas continúa explicando las razones detrás de los problemas en el sistema eléctrico, retomando una conversación previa con Alfredo sobre la rentabilidad de las centrales eléctricas.
Habla: Héctor SocasPalabras #20rentabilidad centrales eléctricas alfredoproducción barata en la subastacentrales buscan escaquearse costes…es bastante consistente la historia hasta que contaba de esta central que tenía que haber estado operativa de las 9, pero como nunca pasa nada, pues total empezamos a las 11 y ahorramos aquí un dinerillo. En fin, todo esto creo que tiene que ver con el hecho de que se había abaratado tanto la producción que no se salía rentable, esto lo contó Alfredo en aquel episodio y no tengo por qué dudar que eso sea así, que hay veces que si la producción se vuelve muy barata en la subasta pues que las centrales dicen no me compensa estar aquí funcionando y estar vendiendo energía tan barata no me cubre los costes y entonces pues buscan la forma de escaquearse un poco y ahí va jugando con ese fuego, va jugando con ese fuego, nunca pasa nada, nunca pasa nada, hasta el día que no sé. En fin, yo creo que humanamente y socialmente lo que buscamos es ponerle cara al culpable, igual que también nos pasa cuando hablamos de noticias científicas y a la gente le interesa la historia humana detrás del investigador, la investigadora; hay que…
Gastón Giribet continúa explicando cómo los filósofos de Jonia, a quienes describe como 'filósofos adolescentes', abordaron preguntas fundamentales sobre el universo antes que Sócrates.
Palabras #9filósofos adolescentes de joniapreguntas antes que sócratessecreto del cosmos joniamisión del agua y fuego…Engranajes y no en Heterodoxia, creo que es en Hombres y Engranajes, que dice que antes de Sócrates, que antes de que Sócrates se preguntara por problemas como el bien y el mal, sobre nuestra alma, sobre nuestra muerte, sobre nuestra angustia, nuestro pecado. decía Sábato, los filósofos adolescentes de Jonia, el término adolescentes, filósofos adolescentes es como una especie de versión prematura de la filosofía. Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte, nuestra angustia, nuestro pecado, los filósofos adolescentes de Jonia habían buscado el secreto del cosmos, la misión del agua y del fuego, el enigma De los astros. Esto es un poco para poner en relieve cuáles eran los temas que le importaban a la filosofía presocrática. La filosofía presocrática es no necesariamente la de los filósofos que vivieron antes de Sócrates, porque muchos de ellos eran…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #2anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1anaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoría…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Gastón Giribet explica cómo Empédocles propuso que el agua, el aire, la tierra y el fuego eran los elementos fundamentales, capaces de transformarse entre sí.
Habla: Gastón GiribetPalabras #10elementos fundamentales según empédoclestransformación agua aire tierra fuegomodelo estándar de físicas partículas empédocles…era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el…
Gastón Giribet explica cómo el filósofo Empédocles rechazó la idea de una jerarquía entre los elementos agua, aire, fuego y tierra, argumentando que todos son fundamentales y pueden transformarse entre sí a través de interacciones.
Habla: Gastón GiribetSignificado #11 · Palabras #16elementos agua aire fuego tierratransformación entre elementos empédoclesinteracciones fundamentales en elementos…por supuesto, es un chiste interno. Uno podría buscar; todo esto es muy piadoso, no es que estamos diciendo que acá uno ya veía en germen la física moderna, yo siempre odio ese tipo de interpretaciones forzadas, pero sí es cierto que es la primera vez. donde alguien dice, a ver, para, para, no es que haya una suerte de jerarquía entre estos cuatro elementos, agua, aire, fuego y tierra, sino que todos estos son fundamentales y unos pueden transformarse en otros, y para que uno se transforme en otro tiene que haber interacciones y también esas fuerzas pueden ser de más de una naturaleza. Pero lo más fundamental de Empédocles es que ya en Germen está la idea de que la vida, en tanto él dice en qué momento de la interacción de estos cuatro elementos y las dos fuerzas puede darse la vida, la sustancia animada en el universo, es interesante pensar que el tipo ya pensaba la vida como también…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles imaginaba que los efluvios salían del fuego a través de poros en la superficie de los ojos y se dirigían hacia los objetos, una idea que Aristóteles posteriormente adoptó.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #7efluvios del fuego según empédoclesporos superficiales en los ojosaristóteles y la fisiologíaaristóteles adopta ideas de empédocles…tenía otro que es de Historia a las Ideas de Giovanni O 'Reilly y Dario Antiserie que es muy interesante, tenía el de Bertrand Russell por supuesto pero tíos, es que lo que cuentan en Fraile va a otro nivel y es un libro de 1952, en él comentan como lo que planteaba Empédocles para la vista iba en la otra dirección; imaginaba que los efluvios eran efluvios del fuego. En los ojos había esa raíz: fuego. Manaban de nosotros a través de pequeños poros en su superficie y eran los que iban al objeto. Y esto es una cosa que después Aristóteles toma, y que sabemos que lo que toma Aristóteles se mantiene durante bastante tiempo a lo largo de la historia. Aristóteles además hablaba de él como fisiólogo en gran medida, en parte por esto, por el estudio de cómo funcionaban esas estructuras de nuestro cuerpo. Empédocles hasta cierto punto, pues como en aquella época era también médico, había hecho autopsias, conocía lo que había e intentaba dar las interpretaciones que podía. Entonces me parece muy interesante cómo estos 30 versos pueden ampliar el conocimiento…
Ignacio Crespo continúa explicando la influencia de diversos filósofos en el pensamiento de Empédocles, señalando cómo este último combinó ideas de Heráclito y Parménides.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #4anaximenes transforma aire en aguarareacción del aire según anaximenesempédocles desarrolla ideas de anaximenesheráclito idea del cambio constanteparménides cosas que permanecenplatón combinación de ideasretrónimo anacrónico presocráticos…hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles personificaba los elementos naturales con deidades griegas, como Hera para el aire y Hades para la tierra.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4hades aidoneus elemento tierraafrodita amor afinidad elementoszeus fuego deidad griegaelíada odisea cultura religiosa…tonto para pronunciarlo así siempre y metérmelo hasta que alguien me lleve la contraria el mismo Empédocles cuando hablaba de sus cuatro raíces decía por ejemplo que sí que el agua que tomaba de Tales se podía simbolizar como Nestis y recurría a una diosa. El aire era Hera, el fango, la tierra en concreto, era Hades; le llamaba en concreto Aidoneus, que yo no había escuchado este nombre, pero bueno, se refería a él de esta forma y el fuego era Zeus. Estaban presentes los dioses, el amor que juntaba las cosas con esa afinidad era Afrodita; no es que literalmente fuera eso, pero era muy difícil desembarazarse de una cultura donde ese aspecto religioso que no podemos entender como las religiones modernas estaba profundamente adherido a todas las cuestiones del día a día que estaba en la Elíada y la Odisea y la. Elíada y la Odisea eran lo que una vez escuché llamar y me gustó mucho enciclopedias etnográficas enciclopedias de cómo son las culturas aquí cómo son todas las cosas que debemos hacer para sobrevivir desde cabotar un barco hasta el intercambio de bienes…
Héctor Socas, junto con Gastón Giribet, discute qué filósofo griego elegirían para momificar, prefiriendo a Aristóteles sobre Heráclito debido a su claridad y potencial para aprender de él.
Habla: Héctor SocasPalabras #3aristóteles como candidato momificaciónheráclito el oscuroclaridad de aristótelespensar en personas para aprender…Yo Heráclito; me gusta, porque desoímos totalmente el tema de que el cambio es algo que siempre está presente, mientras que en las filosofías asiáticas está ahí y ha dado una forma de pensar muy distinta; me habría gustado que se le tomara más en cuenta. Yo, Aristóteles, porque creo que es un genio equivocado y no soy tan oscuro como para elegir a Heráclito. Es verdad que es que Heráclito es el oscuro, precisamente; sí. Yo no sé si me llevaría a ninguno, la verdad y menos para aprender, ¿no? Pensaría en gente que me pudiera enseñar algo, pero creo Que, no sé, quizás me llevaría a Epicuro, que me resulta simpática su visión del mundo y de la vida y a lo mejor en cosas no científicas, sino más de visión de la vida, pues a lo mejor te pueden decir cosas más interesantes. Me da la impresión de que sería un…
Ignacio Crespo retoma una conversación anterior sobre Empédocles, destacando la descripción humorística que este autor hace del proceso de unión cósmica a través del amor, contrastándolo con la imagen de un 'Big Rip'.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3amor une universo empédoclesdiscordia separa como big ripmonstruos resultado amor empédoclesdescripción humorística empédocles amor…de las momias que tenían la odisea, ¿no? Eso que habíamos dicho Domero y tal. Bueno, sí, pero bueno, yo me la he imaginado como más que algo simplemente por tener la excusa de sacar algún filósofo, un filósofo, un filósofo, en un chip, en una pantalla y. tal Quería añadir, no por esta pregunta, una cosa que me he dado cuenta que se nos quedó antes en el tintero, es muy rápida y creo que es lo más divertido de todo lo que se puede leer sobre Empédocles porque de verdad hay cosas divertidas Hemos dicho que el universo sigue unos ciclos, ¿no? El amor lo une y la discordia lo separa. Bueno, pues la parte donde la discordia lo separa lo imaginamos todos, es como un Big Rip prácticamente, pero donde el amor lo une, la descripción que hace Empédocles hasta donde sabemos es muy divertido. Aquí Fraile dice Después, por obra del amor, se unieron las diversas partes de los animales, cabezas, brazos, piernas, que habían sido formadas por separado y en desorden por la discordia. Primeramente se unieron al azar, donde resultó una serie de monstruos, bueyes con rostro humano, animales con innumerables brazos y Pies con dos caras, o seres mitad hombre y mitad mujer. Quiero decir que esa diferencia entre la Física y el resto de su obra no es tan férrea y aquí también había mucho mito, ojo, y gente que dice que aquí se preconfiguraba un poco la teoría de la evolución;…