Búsqueda · 34 momentos en 22 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetexistir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusiónheidegger genio y charlatán gildiferencia correcta verdadero heideggerecuaciones maxwell verdaderas para heideggerrichtige vare perspectiva heideggerHeideggerecuaciones de MaxwellJuan Carlos GilDiosKantMiguel Ángel VirasoroJosé EdelsteinIgnacio Crespo
Heidegger genio y charlatán gil
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil reflexiona sobre la figura de Heidegger, calificándolo como un genio y un charlatán a la vez, y explicando su decisión de no referirse a él como 'moderno'. Distingue entre los conceptos de 'correcto' (Richtige) y 'verdadero' (Wahr) según la perspectiva de Heidegger.
…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es verdadero, en términos de él, lo que es Richtige y Vare. Una cosa es, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell: ¿son conocidas antes de Maxwell? No, no son verdaderas para él, pero son correctas. Y esa afirmación es importante porque lleva en germen la Afirmación de que no todo es discurso. Lo que quiero decir con esto es: está muy bien lo que decís y es probable que hasta yo esté usando mal los términos para describir mi propia filosofía cuando digo: yo creo que el triángulo es real. Puedo decir: bueno,…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil aclara su posición filosófica, identificándose como un realista ingenuo y materialista, aunque con una definición particular de materialismo.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #6materialismo ingenuo virasororealista ingenuo edelsteinkantianismo obra de kantpostura realista ingenuo provocador…materialismo. Quiero hacer un matiz porque yo me considero un materialista; yo soy un realista ingenuo, materialista, pero tengo una definición de materialismo que lo digo solamente porque yo tengo esta postura que es. Una pregunta antes: ¿ingenuo o crítico? Porque siendo kantiano, no; yo creo, yo soy un kantiano en el sentido de que admiro la obra de Kant, no que estoy de acuerdo con todo lo que Kant hizo. Yo soy un materialista ingenuo, un realista ingenuo a pesar de, me hago cargo de ese mote peyorativo de ingenuidad, digamos después lo podemos discutir; pero me peleaba con mis amigos sobre esto. Yo me acuerdo que Miguel Ángel Virasoro me llamaba un espinociano como de manera de peyorativa, diciendo no podés creer esto; me peleo con Edelstein. Lo que quiero decir esto, pero no quiero hablar de mi postura como realista ingenuo, sino que más de provocador, sino como de materialismo, porque yo soy un materialista, pero no creo que todo lo que exista sea materia, por eso quiero hacer esta aclaración. Para mí existe Napoleón, pero también la historia de Francia como objeto. Existe Héctor, pero también su reputación. Existe, por ejemplo, relaciones entre las personas; existe la reputación de alguien. Entonces, ¿en qué sentido soy materialista? Si digo que…
Juan Carlos Gil reflexiona sobre la figura de Heidegger, calificándolo como un genio y un charlatán a la vez, y explicando su decisión de no referirse a él como 'moderno'. Distingue entre los conceptos de 'correcto' (Richtige) y 'verdadero' (Wahr) según la perspectiva de Heidegger.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1existir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusiónheidegger genio y charlatán gildiferencia correcta verdadero heideggerecuaciones maxwell verdaderas para heideggerrichtige vare perspectiva heidegger…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es verdadero, en términos de él, lo que es Richtige y Vare. Una cosa es, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell: ¿son conocidas antes de Maxwell? No, no son verdaderas para él, pero son correctas. Y esa afirmación es importante porque lleva en germen la Afirmación de que no todo es discurso. Lo que quiero decir con esto es: está muy bien lo que decís y es probable que hasta yo esté usando mal los términos para describir mi propia filosofía cuando digo: yo creo que el triángulo es real. Puedo decir: bueno,…
Ignacio Crespo comenta sobre un colectivo de filósofos que están trabajando para definir valores universales y su relación con la estética.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11colectivo filósofos valores universalesrelación estética valores universalesexistencia realidad según ignacio crespo…verdad. Como comentario muy rápido sobre esto de la psicología experimental, es casi sociología; es decir, históricamente muchos filósofos han dicho: la gente asume que existen unos valores universales. Ya, pero el estudio que diga que la gente efectivamente Asume eso y está definiendo valores universales como lo defines tú: ¿dónde está? Pues hay un colectivo de filósofos que están haciendo un trabajo muy guay con eso, la verdad, para poderlo... Claro, y también con la estética se debe dar también y claro, sí. Claro, entonces ahí hemos definido, aunque sea con mis limitaciones y las limitaciones temporales, existencia, realidad; fíjate que son cosas que se pueden jugar y puede haber combinaciones, materia en ese Sentido, hay otras definiciones, por ejemplo, hay una definición negativa, que parte de la filosofía, perdón, del materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Ah, de eso iba a hablar, del M1, M2, M3, de los diferentes tipos de materialismo, ¿no? De las ideas…