Búsqueda · 23 momentos en 14 episodios
Ignacio CrespoFrancis VillatoroBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetJosé Edelsteiníndice evi diseñado para planetaslunas del sistema sin índice evieirenesferas subterráneas más frecuentes que superficialesestabilidad planetaria versus lunasórbita planeta giganteargumento especulativo sobre planetasEVIHéctor Socas
Héctor Socas hipótesis lunar
Ep576: Entropía; Neandertales; Tesla; Exoplaneta; Agujeros Negros; Eirenesfera
22 de octubre de 20261 momento
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:26
Héctor Socas comenta sobre un índice llamado EVI, señalando que este no es aplicable a lunas y que fue diseñado para analizar planetas.
…y tal, y llegas y de repente no hay nadie. Lo primero que piensas es: ¿me he equivocado de hora? Miras el reloj, ¿no? No dice, bueno, soy el primero. Puede ser que seas el primero. Pero yo lo primero que pienso es que me he equivocado de hora o de sitio. Bueno, esa es una posibilidad, lo de la estabilidad ¿no? Pero fíjate que ellos aquí no están pensando en lunas, están pensando en planetas. Porque de hecho ese índice EVI no tiene sentido para las lunas del sistema. Ellos están pensando en planetas y aún así afirman que hay más planetas con eirenesferas subterráneas que en superficie. Lo cual me lleva a plantear una segunda hipótesis que También la había pensado antes y es todavía más alocada. Los planetas, uno esperaría que sí sean más estables, que una luna cuyas condiciones dependen de la órbita; y la órbita puede cambiar en torno al planeta gigante. Entonces, si no es la estabilidad, ¿qué otro argumento puede haber? Bueno, este es un poco más especulativo, más loco, más de unicornio, pero también más divertido, precisamente por todas esas razones. Y si, Efectivamente no basta con el desarrollo de vida, como dice Gastón; no basta con que aparezcan fitoplancton, tienen que aparecer animales, bueno, o criaturas complejas pero no basta con que sean criaturas complejas, tienen que ser criaturas que se planteen…
Palabras #1
Héctor Socas comenta sobre un índice llamado EVI, señalando que este no es aplicable a lunas y que fue diseñado para analizar planetas.
Habla: Héctor SocasPalabras #1índice evi diseñado para planetaslunas del sistema sin índice evieirenesferas subterráneas más frecuentes que superficialesestabilidad planetaria versus lunasórbita planeta giganteargumento especulativo sobre planetas…y tal, y llegas y de repente no hay nadie. Lo primero que piensas es: ¿me he equivocado de hora? Miras el reloj, ¿no? No dice, bueno, soy el primero. Puede ser que seas el primero. Pero yo lo primero que pienso es que me he equivocado de hora o de sitio. Bueno, esa es una posibilidad, lo de la estabilidad ¿no? Pero fíjate que ellos aquí no están pensando en lunas, están pensando en planetas. Porque de hecho ese índice EVI no tiene sentido para las lunas del sistema. Ellos están pensando en planetas y aún así afirman que hay más planetas con eirenesferas subterráneas que en superficie. Lo cual me lleva a plantear una segunda hipótesis que También la había pensado antes y es todavía más alocada. Los planetas, uno esperaría que sí sean más estables, que una luna cuyas condiciones dependen de la órbita; y la órbita puede cambiar en torno al planeta gigante. Entonces, si no es la estabilidad, ¿qué otro argumento puede haber? Bueno, este es un poco más especulativo, más loco, más de unicornio, pero también más divertido, precisamente por todas esas razones. Y si, Efectivamente no basta con el desarrollo de vida, como dice Gastón; no basta con que aparezcan fitoplancton, tienen que aparecer animales, bueno, o criaturas complejas pero no basta con que sean criaturas complejas, tienen que ser criaturas que se planteen…