Búsqueda · 25 momentos en 9 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribethackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubitsBitcoinChina18 qubitsCarlos López IglesiasLinkedInRSAFrancis VillatoroVox PopuliExpansiónMarco Rodríguez LópezMeneameNetflixPeter SchorJuan Carlos GilArchiveEthereumGanímedesHéctor SocasFrontierGoogleSycamorePhysical Review Letters
Hackeo Bitcoin ordenador cuántico
Ep 503: Propulsión Espacial; Computación Cuántica; Fusiones de Estrellas de Neutrones; Agujeros Negros
13 de marzo de 20257 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro reflexiona sobre una noticia publicada por Carlos López Iglesias en LinkedIn, donde se afirma que unos chinos han 'hackeado' Bitcoin con un ordenador cuántico.
…qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces…
Significado #1 · Palabras #3
Francis Villatoro comenta sobre un artículo publicado por Marco Rodríguez López de Vox Populi, el cual inicialmente tituló 'Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia', pero que luego tuvo que modificar.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #4inversión bitcoin preocupación generalganímedes material disponible programasrevuelo bitcoin redes sociales mediosataque cuántico serie el ataquebitcoin portada meneame votos negativosexperto alerta posible hackeo bitcoinmarco rodríguez lópez vox populi…dando la ansiedad de la que hablábamos con la canción de Coffee Break y los latidos extras me están aquí ya empezando a dar. Francis, está la gente preocupada. Tenemos material como para 7 programas. Ya te digo, lo puedes trocear 7 programas y 2 Ganímedes. Ganímedes, bueno no porque hemos dicho que Ganímedes no va de paper, si hoy tenemos paper. Pero esto de lo que vamos a hablar precisamente no es un paper, sino casi que todo lo contrario diría yo. Francis, está la gente preocupada con su inversión en Bitcoin: ¿qué van a perder lo que tenían en Bitcoin? ¿Qué pasa con eso? ¿Les podemos decir algún mensaje tranquilizador? Bueno aquí ha habido un revuelo en redes sociales y en varios medios. Un periodista de Vox Populi, Marco Rodríguez López, ha empezado a tirar la bola y tituló un artículo en solo 320 segundos: Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia. Pero el ataque cuántico suena a serie; tiene que haber una serie en Netflix que se llama El ataque cuántico. Claro, con este título logró ser portada en Meneame y apareció obviamente una enorme cantidad de votos negativos y ha tenido que cambiar el título y ahora el título de su pieza se llama Un experto alerta de un posible intento de hackeo a Bitcoin con computación cuántica. A mí me encanta lo de un experto, porque últimamente todos los titulares son un experto; y miras un experto en qué, y nunca son en la materia de lo que está hablando. Es la epítome del periodismo; ahora cualquier Cosa, ¿la puedes repetir? En alguien ha dicho qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde…
Francis Villatoro reflexiona sobre una noticia publicada por Carlos López Iglesias en LinkedIn, donde se afirma que unos chinos han 'hackeado' Bitcoin con un ordenador cuántico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #3hackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubits…qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces…
Francis Villatoro explica cómo un bulo viralizado en redes sociales sobre un supuesto hackeo a Bitcoin sirve como excusa para recordar conceptos básicos sobre la seguridad de esta criptomoneda.
Habla: Francis VillatoroPalabras #1hackeo bitcoin amplificado vox populinoticia linkedin recogida por mediosordenador cuántico chino inexistentebenchmarking ordenadores cuánticos archivebulos virales redes sociales qubitscálculos posibles con 18 qubitsseguridad bitcoin algoritmo curvas elípticasclave bitcoin 256 bits rsaruido problema computación cuántica…es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces es una fuente autorreferencial. Y entonces, claro, rápidamente la gente dijo: pero ¿no te das cuenta de que la fuente eres tú mismo? No, no, no, no, porque otra gente está también publicando. La noticia otros medios han publicado la noticia a raíz de la noticia de Vox Populi, con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto. Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino. Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que menciona en cierto momento que para un ordenador con 18 cubis se podrían calcular ciertas cosas Pero ni calcula nada, ni ejecuta nada de Bitcoin, ni nada por el estilo O sea que esto probablemente es eso, es el clásico bulo de redes sociales que se convierte en noticias Pero me sirve como excusa Perdona, ya sabemos que el gran Problema de la computación cuántica es el ruido. Sí, exactamente. Sí, tal cual. Esto sirve como excusa para recordar algunos conceptos básicos sobre la seguridad Bitcoin. Bitcoin utiliza un algoritmo de firma digital basado en curvas elípticas y es un algoritmo que le permite utilizar una clave más corta que los algoritmos estándares de cifrado con clave pública como RSA. La clave que usa Bitcoin es de 256 bits y eso equivale a uno del orden de 3000 bits en. RSA. En RSA, como ya comentó Sara algunas veces, en los casos más exagerados se trabaja con 2048 o por ahí, no mucho más. La idea del cifrado con curvas elípticas. Una curva elíptica es una cosa que se parece, ¿acordáis esto de las pinzas para papel? Que son…
Francis Villatoro explica cómo la implementación del cifrado con curvas elípticas utiliza números primos muy grandes para aumentar la seguridad y dificultar la criptoanálisis.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #6cifrado con curvas elípticas seguridadalgoritmo bitcoin bits descifrarfactorización números primos peter schor…curvalística es una versión discreta de la curva, pero aquí por seguridad se trabaja con un número P enorme; no se trabaja con Z3 012 o con Z5 01234, sino que trabaja con un número primo que tiene también 256 dígitos en binario, un chorizón de número primo. entonces todo esto complica mucho el cálculo y cómo, entonces, es muy robusto, con 256 bits, el algoritmo descifrado de Bitcoin es prácticamente a día actual, es prácticamente imposible de descifrar, de criptoanalizar ¿Cómo se podría hacer esto con un ordenador cuántico? Como lo de lo cuántico, el famoso algoritmo de factorización de números primos de Peter Schor de 1994, es un algoritmo que incluía Peter Schor en su artículo. La factorización de números primos y el cálculo del logaritmo discreto. ¿Por qué? Porque el cálculo del logaritmo discreto es la herramienta básica para criptoanalizar el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el…
Francis Villatoro explica la cantidad de qubits necesarios para descifrar Bitcoin y menciona un ejemplo de hackers chinos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #14algoritmo curvas elípticas necesita tripleclave bitcoin requiere qubits lógicosqubits físicos tienen enorme erroralgoritmos corrección errores necesarioshackers chinos descifran bitcoinmillones qubits físicos bitcointecnologías actuales para hackear bitcoinoperaciones qubits ordenador cuánticoejecutar operaciones ordenadores cuánticos actualesvolumen cuántico necesario para hackear bitcoin20 30 40 operaciones ordenadores actualeserror algoritmo qubitsclave 2 bits volumen cuánticoalgoritmo degradado ejecución qubits…el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el algoritmo de logaritmo discreto es que si yo tengo que, digamos, criptoanalizar una clave con n bits, yo necesito, si es RSA, tengo que factorizar primos, necesito el doble en qubits, si es el algoritmo de curvas helísticas necesito el triple, con ese modo, ¿eh? Es decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener Una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico. Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales, pues con 15 los han hecho estos chinos. Y claro, han multiplicado 18. Os habéis dado cuenta de que si no son chinos, son rusos: los malos. Y después por otro lado está el tema del volumen, del volumen cuántico, es decir, no solo necesito qubits en un ordenador cuántico, sino también necesito la posibilidad de ejecutar muchas operaciones, pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye; se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual, probablemente se podría descifrar una clave de 2, 3 bits. Con mucha suerte, 4. O sea, ni mucho menos una de 256 bits. Entonces eso es un poquito lo que yo quería contar, ¿no? Quería contaros eso: que se ha publicado este tipo de artículos, pero que cada vez que leamos un artículo de este tipo, en 320 segundos con 18 qubits. Bueno, con 18 qubits en 320 segundos, con toda…
Juan Carlos Gil introduce una aclaración sobre el futuro de Bitcoin y las posibles soluciones a la amenaza cuántica.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #17 · Palabras #7firma de claves elípticas postcuánticasbitcoin estrategia cerrada algoritmo públicocriptomonedas amenaza cuántica gilethereum actualiza criptografíabitcoin no actualiza criptografíabitcoin 2025 cambio algoritmo…Qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits; no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos, 6 en el caso óptimo y esto es. Lo que yo quería contar, déjame añadir un pequeño apunte de criptomonedas, bueno, o de Bitcoin en particular. En los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por otras, posiblemente postcuánticas. Eso no es posible, que nadie se engañe. Si tu dinero está en Bitcoin y alguien lo revienta, has perdido el dinero instantáneamente, porque Bitcoin es una estrategia cerrada, es un algoritmo público que está corriendo por ahí disperso en la red que no se puede modificar. Si se pudiese modificar, quiero decir, que sería un branch, sería otra criptomoneda distinta, o sea que cuidadito con donde. Ponéis el dinero. Sin embargo, hay cadenas de bloques, que es el nombre genérico, más modernas o más genéricas, como Ethereum, que tiene embebido en los propios algoritmos la posibilidad de actualizar la criptografía. Pero Bitcoin, que está donde yo sé, no. Bueno, pero habrá que modificarlo en su momento, cuando sea necesario. Pero ya no será Bitcoin, será Bitcoin 2025 y de verdad tu dinero se ha quedado en bits. Ese peligro realmente existe con cualquier moneda, quiero decir que toda moneda tiene el peligro de que el respaldo que la sostiene se pierda y entonces tu moneda pierda valor porque la moneda no se come, la moneda solo vale en tanto en cuanto el resto del…
Francis Villatoro compara la capacidad de cálculo de Frontier, el ordenador más grande del mundo, con los ordenadores cuánticos de Google y China, mencionando la demostración de ventaja cuántica realizada por estos últimos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17ordenador frontier cálculo añosventaja cuántica psycamore googlememoria física frontier ram…web, Google dice que han logrado demostrar ventaja cuántica con los 105; repito, generando ruido, haciendo algo inútil. Entonces, estos investigadores chinos, en su artículo en Physical Review Letters, dicen que su demostración de la ventaja cuántica en El mayor ordenador del mundo, que es Frontier, aprovechando toda la memoria disponible, como si toda la memoria que tiene en física fuera RAM, echaría del orden de 6.000 millones de años. Lo que nos dice Google en su página web, sin artículo científico, pero referido a Psycamore, es que su ventaja cuántica. Es equivalente a 10 a la 25 años, no 6 por 10 a la 9, sino 10 a la 25, es decir, billones de billones de años. Una pequeña tensión hay ahí; hay una pequeña tensión. Entonces, muchos medios se han hecho eco de este anuncio de los chinos como diciendo: otra vez…