Búsqueda · 24 momentos en 17 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasgran telescopio canarias transporte espacialdiámetro starship nueve metrosmontar cachitos en órbitatelescopios espaciales diseño ligerojames webb estructura aligeradaorigami telescopio james webbgravedad y rigidez telescopios terrestrestelescopio espacial de diez metros starshipjames webb tamaño aproximado seis metrosstarship caber telescopio espacialHéctor SocasVivesStarshipGran Telescopio Canarias (GTC)LunaTomásGTCHL2Gran Telescopio CanariasJames Webb
Gran Telescopio Canarias transporte espacial
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas continúa discutiendo sobre la viabilidad de transportar el Gran Telescopio Canarias (GTC) al espacio, señalando que su tamaño dificulta su transporte completo y que se necesitaría dividirlo en partes.
…de ciencia que tienen, bueno, pues una quita de agua por debajo saliendo continuamente? Y da esa sensación que estás describiendo, Héctor. Las puede mover un niño, pero una vez que se pone aquí a girar, pues pararla es una tonelada de mármol suena hacer. Pero como decía Héctor, Vives, no te cabe entero, vamos, tendrías que llevar cachitos y montarlos allí, que no estamos a tanta... que estamos cerca de poder hacer, de poder montar cosas en órbita. El diámetro de la Starship son 9 metros, o sea que no te cabe por poco, pero hay otra capa a la pregunta, la cuestión es para qué, o sea, si vas a hacer un gran telescopio en el espacio no vas a llevarte el gran telescopio Canarias, ¿Diseñarías un telescopio para el espacio que es mucho más ligero? Un telescopio en tierra tiene que ser más pesado porque tiene que ser rígido, porque está sometido a la gravedad y tiene que poder apuntar en diferentes posiciones y resistir la gravedad. Pero en el espacio puede ser mucho más ligero, como de hecho es el James Webb, tiene una estructura mucho más aligerada. Es decir, era de vidrio; el espacio se puede ver ligero. Y se abrió como un origami, recordaba, aquellos 28 pasos de fallo único. Entonces yo estoy seguro de que si fuéramos a diseñar un telescopio de 10 metros para el espacio, lo podríamos hacer que quepa en una Starship y casi, o sea, el James Webb son 6 metros o algo así, no recuerdo el tamaño. Seis con algo era seis con algo, ¿no? Y eso salió sin Starship. O sea que, un poquito mayor en una Starship seguro que podríamos meter. Pero fue Ariane 6, que también, no, cinco, cinco, cinco. Pero creo que eran seis toneladas toda la misión estaba determinada por el cohete que se iba a usar y…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas plantea la posibilidad de situar un telescopio con capacidades similares al Gran Telescopio Canarias (GTC) en L2 y otro en la cara oscura de la Luna utilizando el Starship.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #2starship telescopio gran tecán l2telescopio cara oscura luna starshiptransporte combustible en orbita starshipgran telescopio canarias starshipcapacidad carga starship hl2repostaje orbital starshipgtc peso 400 toneladasgtc optimizado para transportepelícula aceite reduce fricción gtcoperador mueve 400 toneladas gtcmicras espesor película aceite…viendo que estaba, bueno, de hecho Héctor estaba teniendo una conversación con Tomás en el chat donde explicaba un poco más; la cosa va por la desconexión causal durante la inflación y tal, sí. Bueno, una última y ya terminamos de, a ver, que se me ha ido. había una que quería sacar, ah sí, en el estado actual la Starship, desechable todo y sin escudo térmico, podría situar en L2 un telescopio con espejo y capacidades del gran Tecán y uno superior en la cara oscura luna En el estado actual no tienen una compuerta que saque telescopio Claro, es que... Tendría que hacer además muchos viajes porque es mucho peso Creo que decía eso, que si en capacidad de subida daría Yo creo que hay que hacer el transporte de combustible en órbita primero Eso se podría hacer, o sea, hay que tener en Cuenta dos cosas. Lo primero es la... es que esto tiene dos niveles. Lo primero es el número ingenuo, es decir, yo podría coger el GTC, meterlo en la Starship y mandarlo al punto de la gran HL2. La respuesta es que no, no por mucho, porque estaba mirando la capacidad de carga, creo que eran del orden de 100 toneladas y no estoy seguro si eso era, eso es con refueling, como decía Héctor, o sea que 100 toneladas a órbita baja, ¿no? A órbita baja y luego. ¿Pero consigues, con refueling, puedes sacar esas 100 toneladas de la órbita terrestre? Creo que sí. Bueno, puede que sí. Sí, de ese orden. Lo que pasa es que el Gran Tecán pesa 400 toneladas. Pero eso es optimizado para llevártelo de paseo ¿Incluye la cúpula o no lo incluye? No, no, el telescopio es lo que va apoyado, porque además ese es el número que se da para decirte que va apoyado sobre esa película de aceite. Sí, justo lo puedes mover con la mano. Lo impresionante es que el operador puede mover esas 400 toneladas con la mano porque va sobre una película de aceite de, no sé, micras de espesor, que hace que no tenga rozamiento prácticamente ¿no? Que se pueda... Claro, la inercia es brutal. Está muy bien equilibrado. Claro, tiene que estar muy bien equilibrado, pero la sensación supongo que tiene que ser un poco extraña de que es difícil mover eso, pero luego es difícil de pararlo también. ¿No habéis visto esas rocas redondas que se ponen en museos de ciencia que tienen, bueno, pues una quita de agua por debajo saliendo continuamente? Y da esa sensación que estás describiendo, Héctor. Las puede mover un niño, pero una vez que se pone aquí a…
Héctor Socas continúa discutiendo sobre la viabilidad de transportar el Gran Telescopio Canarias (GTC) al espacio, señalando que su tamaño dificulta su transporte completo y que se necesitaría dividirlo en partes.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1gran telescopio canarias transporte espacialdiámetro starship nueve metrosmontar cachitos en órbitatelescopios espaciales diseño ligerojames webb estructura aligeradaorigami telescopio james webbgravedad y rigidez telescopios terrestrestelescopio espacial de diez metros starshipjames webb tamaño aproximado seis metrosstarship caber telescopio espacial…de ciencia que tienen, bueno, pues una quita de agua por debajo saliendo continuamente? Y da esa sensación que estás describiendo, Héctor. Las puede mover un niño, pero una vez que se pone aquí a girar, pues pararla es una tonelada de mármol suena hacer. Pero como decía Héctor, Vives, no te cabe entero, vamos, tendrías que llevar cachitos y montarlos allí, que no estamos a tanta... que estamos cerca de poder hacer, de poder montar cosas en órbita. El diámetro de la Starship son 9 metros, o sea que no te cabe por poco, pero hay otra capa a la pregunta, la cuestión es para qué, o sea, si vas a hacer un gran telescopio en el espacio no vas a llevarte el gran telescopio Canarias, ¿Diseñarías un telescopio para el espacio que es mucho más ligero? Un telescopio en tierra tiene que ser más pesado porque tiene que ser rígido, porque está sometido a la gravedad y tiene que poder apuntar en diferentes posiciones y resistir la gravedad. Pero en el espacio puede ser mucho más ligero, como de hecho es el James Webb, tiene una estructura mucho más aligerada. Es decir, era de vidrio; el espacio se puede ver ligero. Y se abrió como un origami, recordaba, aquellos 28 pasos de fallo único. Entonces yo estoy seguro de que si fuéramos a diseñar un telescopio de 10 metros para el espacio, lo podríamos hacer que quepa en una Starship y casi, o sea, el James Webb son 6 metros o algo así, no recuerdo el tamaño. Seis con algo era seis con algo, ¿no? Y eso salió sin Starship. O sea que, un poquito mayor en una Starship seguro que podríamos meter. Pero fue Ariane 6, que también, no, cinco, cinco, cinco. Pero creo que eran seis toneladas toda la misión estaba determinada por el cohete que se iba a usar y…