Búsqueda · 26 momentos en 10 episodios
Jorge SánchezNacho TrujilloLuisa AchaerandioIsabel CorderoJosé EdelsteinJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetfuncionalismo y optimismo inicialmáquinas emulan procesos mentalesrelación funcional entradas salidasinviernos de la iaexperimento mental de la habitación chinarelación sintaxis semántica sellarsproblema experiencia del rojohabitación china de john searleinstrucciones para tarjetas en chinorelación sintáctica extraña entre tarjetaspercibir respuestas en chino sin saberlopersona sabe chinofuncionalismo y reglas sintácticasordenador algorítmico cerradoJohn SearleIgnacio CrespoHéctor SocasSellarsHabitación chinaSearleYann LeCunLingüística computacionalInteligencia artificialHilary Putnam
Funcionalismo y reglas sintácticas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:303:56
Ignacio Crespo plantea una pregunta clave sobre el experimento mental de la habitación china de John Searle: si la persona dentro de la habitación sabe chino.
…una experiencia fenoménica, esa sensación del rojo, a través de cualquier estructura, pero al menos daban un pasito interesante, que es Muchos procesos mentales, tal vez prácticamente todos, puede que incluso todos, se pueden crear sobre cualquier superficie. Son multirealizables. Realización múltiple se suele llamar. Entonces esto es un poco de lo que nace el funcionalismo y hay un optimismo brutal a medida que bueno antes de los inviernos de la IA sobre ojo igual esto no solamente es una hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan, ranura en otras tarjetas que tenemos tal vez colgadas en otra de las paredes. Es una relación de unas tarjetas por otras tarjetas. No sabemos nada más, no nos han dado ninguna información, pero ojo, es que esas instrucciones son fantásticas. Tal vez desde fuera, y esta es la clave, lo que se perciba es que nosotros estamos respondiendo en chino a las preguntas que nos han formulado también en chino, porque esa relación entre unas y otras tarjetas puede ser una relación sintáctica extraña, que no vamos a entrar en esa relación, pero que nos permita convertir una cosa en otra. Sin saber chino, convertir una pregunta en la respuesta adecuada. La cuestión es: ¿La persona que está dentro de la habitación sabe chino? Y de aquí se pueden interpretar muchas cosas. Esto no es por sí solo un contraejemplo del funcionalismo, un contraejemplo de que con suficientes reglas, que son lo que podríamos darle a un ordenador, reglas sintácticas, no quiere decir algorítmicas cerradas, por decirlo de esa forma, puede llegar a conocer algo. No solamente eso, lo que hace es: vamos a intentar crear una situación más o menos análoga, que nos resulta contraintuitiva y plantear cuáles son las posibles soluciones. Una es decir que sí conoce, que sí emerge de ahí un conocimiento, una experiencia…
Significado #2 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica cómo los funcionalistas comienzan a sospechar que existen aspectos en los procesos mentales que no pueden ser generados únicamente mediante procesos formalizables y lógicos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12procesos mentales formalizables ignacio crespopercepción subjetiva fenoménica de rojoimagen del mundo compleja funcionalismo…sistema, por ejemplo, un informático, consigue más o menos explicar que, oye, eso encaja con lo que entendemos por pensamientos, con atención, con memoria; todo eso podría evocarse, ¿de acuerdo? Pero él mismo, ojo, estamos diciendo una persona sobre la que luego se fundamentaría el funcionalismo, empieza a sospechar que tal vez hay algo dentro de los procesos mentales que no podría generarse solamente a través de estos procesos formalizables, a través de la lógica y que por lo tanto serían implementables en cualquier estructura y sería esa percepción subjetiva fenoménica de la naturaleza, la percepción de rojo, ya no la relación de rojo con otros conceptos, que sería un poco, tiene unas historias sobre la imagen del mundo complejas, pero bueno, eso es un poco el reducto que para él queda. Lo que pasa es que los funcionalistas más, pues eso, que llevan la etiqueta, que llevan la bandera, generalizan que no es necesariamente malo. Realmente es verdad que Sellers encontró cosas, que luego comentaremos con Searle y con otros, que pueden hacernos…
Ignacio Crespo plantea una pregunta clave sobre el experimento mental de la habitación china de John Searle: si la persona dentro de la habitación sabe chino.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1funcionalismo y optimismo inicialmáquinas emulan procesos mentalesrelación funcional entradas salidasinviernos de la iaexperimento mental de la habitación chinarelación sintaxis semántica sellarsproblema experiencia del rojohabitación china de john searleinstrucciones para tarjetas en chinorelación sintáctica extraña entre tarjetaspercibir respuestas en chino sin saberlopersona sabe chinofuncionalismo y reglas sintácticasordenador algorítmico cerrado…una experiencia fenoménica, esa sensación del rojo, a través de cualquier estructura, pero al menos daban un pasito interesante, que es Muchos procesos mentales, tal vez prácticamente todos, puede que incluso todos, se pueden crear sobre cualquier superficie. Son multirealizables. Realización múltiple se suele llamar. Entonces esto es un poco de lo que nace el funcionalismo y hay un optimismo brutal a medida que bueno antes de los inviernos de la IA sobre ojo igual esto no solamente es una hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan, ranura en otras tarjetas que tenemos tal vez colgadas en otra de las paredes. Es una relación de unas tarjetas por otras tarjetas. No sabemos nada más, no nos han dado ninguna información, pero ojo, es que esas instrucciones son fantásticas. Tal vez desde fuera, y esta es la clave, lo que se perciba es que nosotros estamos respondiendo en chino a las preguntas que nos han formulado también en chino, porque esa relación entre unas y otras tarjetas puede ser una relación sintáctica extraña, que no vamos a entrar en esa relación, pero que nos permita convertir una cosa en otra. Sin saber chino, convertir una pregunta en la respuesta adecuada. La cuestión es: ¿La persona que está dentro de la habitación sabe chino? Y de aquí se pueden interpretar muchas cosas. Esto no es por sí solo un contraejemplo del funcionalismo, un contraejemplo de que con suficientes reglas, que son lo que podríamos darle a un ordenador, reglas sintácticas, no quiere decir algorítmicas cerradas, por decirlo de esa forma, puede llegar a conocer algo. No solamente eso, lo que hace es: vamos a intentar crear una situación más o menos análoga, que nos resulta contraintuitiva y plantear cuáles son las posibles soluciones. Una es decir que sí conoce, que sí emerge de ahí un conocimiento, una experiencia…
Héctor Socas explica la diferencia entre sintaxis y semántica para asegurar que los oyentes comprendan el concepto, introduciendo un ejemplo para complementar la explicación del experimento mental de la habitación china.
Habla: Héctor SocasSignificado #3relación entre sintaxis y semánticadiferencia sintaxis semántica oyentesno es filología hector socassintaxis como instruccionessemántica el significado de lo dichoexperimento mental habitación chinahécttor socas explica sintaxis semántica…situación más o menos análoga, que nos resulta contraintuitiva y plantear cuáles son las posibles soluciones. Una es decir que sí conoce, que sí emerge de ahí un conocimiento, una experiencia fenoménica y la otra es decir que no. ¿Y qué implicaría cada una? Dime Héctor. No, es por aclarar, porque han mencionado varias veces también la semana pasada esa relación entre sintaxis y semántica, y no sé si los oyentes están al tanto de lo que es una cosa y la otra, porque no estamos hablando de filología. En este caso, sintaxis, igual lo puedes explicar mejor, pero Sintaxis es, digamos, las instrucciones, la forma de construir unas reglas que implican cómo se construye un sentido, mientras que la semántica es el significado de eso que se dice. Sí, es un resumen muy bueno; justo iba a entrar ahora en eso como ejemplo, porque la habitación china está bien, es muy vistosa y por eso también ha funcionado, pero a mí me parece más intuitivo incluso imaginar lo siguiente. A ti te encierran en una habitación y lo que te van a dar durante muchísimos años es textos en chino, enteramente en chino. No vas a tener comparación con ningún otro idioma. Tú lo que tienes es una capacidad de análisis estadístico increíble y tú llegas a…
Ignacio Crespo expresa su opinión sobre el funcionalismo, argumentando que no necesariamente requiere sustratos específicos para resolver la relación entre sintaxis y semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1funcionalismo sin sustratos específicossalto sintaxis semántica funcionalismomaterialismo y funcionalismo crespotejido nervioso sustancias químicascircuitos eléctricos propiedades físicasmembranas neuronales geometríarelaciones sintácticas y semánticas…bueno, no llega porque también tiene que haber acción, y dice, vale, pues pones unos brazos robóticos para que pueda interactuar con el espacio, para que pueda generar relaciones de causa -efecto con el mundo y que esté así corporizada; y a él no le llegaba. A mí no me queda tan claro que no funcione; es lo que dije el otro día. No es que diga no tiene sentido el funcionalismo, puede que sí, puede que de alguna forma ese salto entre sintaxis y semántica se resuelva de alguna forma por la que no se requieran sustratos específicos, sino que puede implementarse en cualquiera. Pero, y esto es lo que a mí me parece interesante, recordemos que también está esa idea totalmente materialista de. La mente es el cerebro o un subsistema del cerebro, y la cuestión es que tal vez la clave esté no solamente en esas relaciones sintácticas y por lo tanto formales, sino en qué propiedades tiene un circuito eléctrico por ser un circuito eléctrico. ¿Qué propiedades tiene un tejido nervioso por ser un tejido nervioso? El tejido nervioso tiene determinadas sustancias químicas, determinada geometría en las membranas de sus neuronas, que son cuestiones puramente materiales y que realmente son medibles, pero que podrían tener un papel para explicar ese salto de la sintaxis a la semántica. porque la idea, y esto es creo que muy interesante, de la experiencia del rojo es la activación de una serie de neuronas en el cerebro. Ojo, esto no sería funcionalismo, sería esa teoría de la identidad. Sería que, no, no, no es que evoque, que refleje, que…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre el funcionalismo, mencionando al filósofo Putnam como un defensor clave. Inicialmente, Putnam defendía un funcionalismo radical, pero con el tiempo ha moderado su postura.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #16putnam defensor del funcionalismofuncionalismo radical de putnamexperiencia fenoménica según putnam…es el mismo, si el sustrato es exactamente el mismo antes y después de la anestesia, lo que cambia es la actividad a través de ese circuito, que podríamos codificarla de una forma algorítmica evidentemente más complejo, pero puede que esté teniendo un papel. Y ahí añado una cosa: uno de los principales defensores del funcionalismo ahora mismo es Putnam, un filósofo que conoce muy bien la neurociencia, hace un trabajo muy interesante y él con el tiempo se ha moderado. Ha pasado de un funcionalismo radical que afirmaba que las relaciones formales de un sistema son suficientes para que independientemente de su sustrato emerja una experiencia fenoménica a decir son necesarias y suficientes, o sea que por ellas mismas ya Basta, a decir son necesarias pero no son suficientes. Posiblemente también sea necesaria determinada sustancia, determinado sustrato concreto. Entonces se encuentra ahí un punto común que a mí me parece interesante: dice, hay buenos argumentos de un lado y…
Héctor Socas continúa una discusión sobre el salto entre sintaxis y semántica, argumentando que este problema persiste independientemente de las opiniones sobre el experimento mental de la habitación china.
Habla: Héctor SocasSignificado #11salto entre sintaxis y semánticaproblema habitación chinasemántica emerge de sintaxis…antes; lo que me interesa viene, como te decía, no de Searle sino de Sellars, que estamos hablando de mediados de siglo pasado, y lo que él plantea es ese salto entre sintaxis y semántica, que luego Searle utiliza, representado con lo de la habitación china. Para que sea más mediático, para que se entienda mejor, lo que sea, pero él lo está, simplemente particularizando; pero es un problema más fundamental que, independientemente de lo que nos guste de la habitación china, sigue sin respuesta. Estoy de acuerdo. O sea, el cómo emerge la semántica de la sintaxis es un problema abierto y es un problema interesante y fascinante. Estoy de acuerdo con eso. En concreto, la habitación china, bueno, me parece un poco tal. Y si quiero recalcar eso que tú decías, o sea, Sirle no era dualista; quiero decir, él era materialista en ese sentido, tú lo has explicado bien, pero quiero insistir en eso, pero para mí eso ya…
Ignacio Crespo aporta su perspectiva sobre la relación entre sintaxis y semántica en el lenguaje natural, recordando sus estudios hace 35 años.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13sintaxis y semántica lenguaje naturallingüística computacional modelos metalingüísticoslecun inteligencia artificial modelo del mundoontología representa modelo del mundo…y que nos habla de los hechos brutos, que a mí me encajan, creo que, bueno, tenemos que trabajar con ellos; no nos queda otra; creo que la consciencia no sería uno de ellos, pero, bueno, evidentemente esto es algo abierto. Bueno, pues lo vamos cerrando. Si puedo aportar alguna pequeña cosita, bueno, esa relación entre la sintaxis y la semántica es lo que han demostrado para el lenguaje natural que no es necesaria los grandes modelos de lenguaje. Cuando yo estudiaba hace 35 años los fundamentos de la comprensión utilizando lingüística computacional y modelos metalingüísticos y metalinguajes, cómo funciona el lenguaje natural, lo que se decía es que la sintaxis no es suficiente, que era necesario una semántica; y por semántica se entendía lo que hoy en día ha popularizado LeCun, la inteligencia artificial, que es un modelo del mundo. Tú tenías que tener una ontología que representara un modelo del mundo. Es lo que Ignacio, perdón, Nacho, ha estado comentando con el tema de que necesitamos los sentidos. Necesitamos percepciones del exterior para obtener ese modelo del mundo. pero ese modelo del mundo era la semántica y lo que han demostrado los modelos de…
Ignacio Crespo explica cómo pequeños cambios en la redacción de una pregunta pueden afectar significativamente la capacidad de las inteligencias artificiales para comprenderla correctamente y proporcionar respuestas similares a las humanas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #19inteligencia artificial lavacoches estaciónpreposiciones afectan respuesta inteligencia artificialcambio contexto resuelve problemas chateoreglas inicio resuelven problema escritura…introdujo de manera explícita una semántica sabemos los informáticos introducir semánticas mediante un concepto que los informáticos llamamos ontologías no hay una ontología en estos modelos de lenguaje basados en el mecanismo de atención Lo que decía Ignacio Del ejemplo este de ir al lavacoches en la estación de servicio. Bueno, esa pregunta depende de cómo la escribieras, literalmente, cambiar a veces una única preposición, un único verbo de lugar. Hacía que la inteligencia artificial, la mayoría de ellas, la entendieran perfectamente y dieran la respuesta que da el humano. Había una manera de escribirla, que es la que se ha popularizado en redes sociales, en la que fallaban muchas de ellas y entonces eso se corregía muy fácilmente, no había que reentrenar al modelo, solamente había que cambiar el contexto. Esas reglas de inicio en el chateo, se puede imponer una pequeña regla y con esas reglas automáticamente resuelves el problema porque era un problema de escritura, ahí la dificultad es que como solamente hay sintaxis, es Decir, los modelos de lenguaje han aprendido relaciones que no conocemos cuáles son, pero que aparentemente nuestro cerebro, nuestro encéfalo de alguna manera las tiene también. Esas relaciones puramente sintácticas nos permiten, entre comillas, contestar…
Se discute la compatibilidad entre las ideas de Sellars sobre los procesos mentales y los resultados actuales en modelos de lenguaje, donde algunos procesos se resuelven solo con sintaxis y otros requieren semántica y experiencia fenoménica.
Significado #10sellars y procesos mentalessintaxis resuelve algunos procesossemántica requiere experiencia fenoménicasellars y modelos de lenguaje…china. Es decir, la persona y el manual de instrucciones en conjunto pueden aparentar perfectamente un entendimiento del chino; porque nadie de fuera ve ningún tipo de diferencia. Pero eso es importante: aparentar un entendimiento. Aparentar, claro. Realmente, como decía, si nos retrotraemos a Sellars, Sellars ya planteaba esto; o sea, decía: tenemos que dividir la serie de procesos mentales que normalmente metemos en un solo paquete en aquellos que sí que se resuelven solo con sintaxis y él incluía estos; o sea, a él no le habría sorprendido, le habría maravillado seguro, pero no le habría sorprendido ese resultado y por otro lado, aquellos que dotan de semántica, que por definición no podrán nacer solamente de la sintaxis. Y a él, él incluía ahí, aunque con otros términos, esa experiencia fenoménica; o sea, que totalmente de acuerdo, simplemente que creo que es compatible. Bueno, venga pues vamos a hacer una cosa por las horas que son ya. Si les parece voy a dejar los otros dos temas que había, que era el de SETI y el de transporte antimateria para la semana que viene. Y vamos a pasar a preguntas de los oyentes, a ver si hay…