Búsqueda · 29 momentos en 21 episodios
María RibesIgnacio CrespoAlberto ApariciFrancis VillatoroHéctor SocasIsabel CorderoBorja TosarJosé EdelsteinJuan Carlos Gilespadas y su papel en batallasmuertes con espadas en películasfilo de espada y corte realistachorros de sangre en películasespadas de bronce machacan huesosgolpes de espada en películas históricascorte limpio con espadas de broncedecaptación con toque de muñecaarmas históricas como garrotesfunción principal machacar con armasarmas de pinchar con puntaactuar con espada hacia adelantefalcatas ibéricas usadas hacia adelanteespadas romanas para pinchar no cortarcombate singular vectoria quilesAlberto ApariciLa OdiseaMaría RibesZeusHomeroVectoria QuilesBrunoHéctor SocasHéctorBrad PittFrancis Villatoro
Función principal machacar con armas
Con
0:000:301:001:302:002:302:55
Alberto Aparici explica las características de las armas utilizadas en películas históricas, comparándolas con garrotes y destacando que su función principal era machacar o pinchar en lugar de cortar.
…que mate? Eso es otra cosa. Y Renan con la armadura también; Renan con la armadura, no, eso es una cosa también que veo mucho en este tipo de películas; esta película por ejemplo a mí me gusta mucho compararla con la Troya de… La Brad Pitt. Sí, la Brad Pitt. Hay una especie de fallo en estas películas y en general en todas las películas donde hay espadas: sobre realmente el papel, lo cortante que es una espada. El papel de una espada en la batalla no es tanto el, o sea, a veces ves algunas muertes en las que a alguien le pasa así una espada ligeramente por el cuello a una persona y de repente lo de huella y saltan los chorros de sangre y dices: vamos a ver, aquello era Más las de Bruno, la de hierro también, pero la de bronce básicamente le pegabas al tío con eso encima y le machacabas los huesos. No se trataba de hacerle un corte limpio que le decapitaba la cabeza. A veces parecía que con una finura le hacían así con un toque de muñeca fino y podías decapitar a una persona. No, no, aquellas armas eran casi, eran como un garrote, pero mucho más fuerte y robusto que un garrote. Básicamente eran armas de, no de cortar, sino de machacar. No, de pinchar, porque tenía una punta, ¿no? O sea, tú actuabas con la espada hacia adelante, ¿no? Más que de lado. Bueno, igual alguien tenía una espada súper afilada y podía actuar de lado, pero no debía ser lo normal A No ser que fuera una falcata ibérica, que se usaba también para adelante. Los romanos usaban las espadas para pinchar, no para cortar carne. De hecho, en la historia, ¿no? Se cuenta del combate singular, ¿no? Vectoria Quiles Vectoria Quiles, ¿no? Pero hablábamos de la gata de combate de la historia. Esa que es una narración oral, son varios cantos que se recopilan por fin al siglo VIII, como el Cid, salvando las distancias, que el Perabat, el copista que lo puso por escrito no era el que lo había compuesto. Y hablaba yo con Héctor de esa famosa gata de…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica las características de las armas utilizadas en películas históricas, comparándolas con garrotes y destacando que su función principal era machacar o pinchar en lugar de cortar.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1espadas y su papel en batallasmuertes con espadas en películasfilo de espada y corte realistachorros de sangre en películasespadas de bronce machacan huesosgolpes de espada en películas históricascorte limpio con espadas de broncedecaptación con toque de muñecaarmas históricas como garrotesfunción principal machacar con armasarmas de pinchar con puntaactuar con espada hacia adelantefalcatas ibéricas usadas hacia adelanteespadas romanas para pinchar no cortarcombate singular vectoria quiles…que mate? Eso es otra cosa. Y Renan con la armadura también; Renan con la armadura, no, eso es una cosa también que veo mucho en este tipo de películas; esta película por ejemplo a mí me gusta mucho compararla con la Troya de… La Brad Pitt. Sí, la Brad Pitt. Hay una especie de fallo en estas películas y en general en todas las películas donde hay espadas: sobre realmente el papel, lo cortante que es una espada. El papel de una espada en la batalla no es tanto el, o sea, a veces ves algunas muertes en las que a alguien le pasa así una espada ligeramente por el cuello a una persona y de repente lo de huella y saltan los chorros de sangre y dices: vamos a ver, aquello era Más las de Bruno, la de hierro también, pero la de bronce básicamente le pegabas al tío con eso encima y le machacabas los huesos. No se trataba de hacerle un corte limpio que le decapitaba la cabeza. A veces parecía que con una finura le hacían así con un toque de muñeca fino y podías decapitar a una persona. No, no, aquellas armas eran casi, eran como un garrote, pero mucho más fuerte y robusto que un garrote. Básicamente eran armas de, no de cortar, sino de machacar. No, de pinchar, porque tenía una punta, ¿no? O sea, tú actuabas con la espada hacia adelante, ¿no? Más que de lado. Bueno, igual alguien tenía una espada súper afilada y podía actuar de lado, pero no debía ser lo normal A No ser que fuera una falcata ibérica, que se usaba también para adelante. Los romanos usaban las espadas para pinchar, no para cortar carne. De hecho, en la historia, ¿no? Se cuenta del combate singular, ¿no? Vectoria Quiles Vectoria Quiles, ¿no? Pero hablábamos de la gata de combate de la historia. Esa que es una narración oral, son varios cantos que se recopilan por fin al siglo VIII, como el Cid, salvando las distancias, que el Perabat, el copista que lo puso por escrito no era el que lo había compuesto. Y hablaba yo con Héctor de esa famosa gata de…
María Ribes señala que 'La Odisea' ya era anacrónica para los griegos, pues describía armas y elementos de una época pasada.
Habla: María RibesPalabras #4odisea anacrónica para los griegosarmas y elementos edad perdidaescena prueba del arco odiseadebate académico clásicas hachas…un huevo de una señora fecundada por Zeus, o sea, seguramente hay algo de interpretación, digo yo, del autor. Claro, también hay mucho postureo cuando la gente dice: "Perdona, Alberto, no es históricamente correcta", pues es que es mitología, no es historia. Quería decir también que ya la odisea para los griegos ya era anacrónica, porque estaba escribiendo armas y elementos de una edad ya perdida. Por ejemplo, y con esto ya me callo, porque voy a estar hablando desde aquí: la famosa escena de la prueba del arco, de las hachas; eso en el mundo académico de clásicas hay mucho debate. ¿Dónde estaba ese agujero de las hachas? Porque está hablando de las hachas dobles micéricas, no son dos hachas normales como podemos pensar, puestas en forma de cruz y el agujero está en el centro pero no, es que hay mucho debate de dónde estaba ese agujero que unía los dos filos, era un solo pango…
Francis Villatoro argumenta que el lenguaje fue esencial para coordinar acciones colectivas complejas, como cazar mamuts, y lo describe como una herramienta o 'arma' primitiva.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16lenguaje como arma primitivaacciones colectivas y lenguajecoordinación de cazar mamuts…prácticamente imposible. el llevar un mamut hasta un pequeño precipicio y hacer que se caiga y después tratar de ya mal herido o tratar de matarlo siendo un animal extremadamente peligroso que prácticamente te pisa y te mata pues imaginaros las dificultades sin un lenguaje que de carácter puramente inicialmente supongo que simbólico con las manos etcétera con silbidos pero un lenguaje era necesario para esas acciones colectivas O sea que originariamente era un arma, el lenguaje era un arma, como en la llegada Como en la llegada Te hablaban ya antes Del trabajo organizado, pero la semana que viene podemos hablar de eso porque tenía un paper sobre la posible diversidad lingüística en el Holoceno y cómo se llevó de menos lenguas a más y luego otra vez a menos y yo creo que puede estar chulo para tertuliar…