Búsqueda · 24 momentos en 6 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetfunción de onda refleja conocimientomedición actualiza conocimiento sistemaestado cuántico subjetivo según hector socasproblemas con el realismo función de ondainterpretaciones de mecánica cuánticaexperimentos para distinguir posibilidades físicastest pbr y conocimiento subjetivofunción de onda como significado realfrancis explica el test pbrHéctor SocasSilvanaPBREinsteinPodolskyRosenFrancis VillatoroiX3test PBRGastón GiribetRodingerHeisenbergSpinozaDios
Función de onda como significado real
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Héctor Socas explica una interpretación epistemológica de la función de onda, donde esta refleja el conocimiento del sistema y su medición actualiza ese conocimiento, lo que plantea problemas con el realismo.
…posibilidades con una cierta probabilidad y no podemos saber cuál era el estado anterior a ese colapso. No hay un estado único que preceda al estado que yo he medido del universo. Entonces son problemas ahí que las diferentes interpretaciones se pelean. En intentar resolver la otra idea es que la función de onda es epistemológica, o sea, es una cosa que realmente solo refleja lo que nosotros sabemos del sistema y cuando medimos, pues simplemente actualizamos ese conocimiento, pero al sistema no le pasa nada. Pero claro, esa visión nos está diciendo que entonces es subjetivo el estado cuántico que refleja solamente nuestro conocimiento y entonces podemos, yendo por ese camino, entramos en problemas con el realismo. Entonces, bueno, esa es la polémica que hay planteada. En general se considera como un problema de interpretación, o Sea, la mecánica cuántica es la que es; tú haces tus cálculos, tú puedes hacer física con la mecánica cuántica y estas discusiones filosóficas son sobre interpretación. Pero claro, hay cosas que en un momento son interpretación pero que en algún momento se pueden proponer experimentos que puedan ser realizables que te permitan distinguir y entonces ya si tú puedes hacer un experimento que te permita distinguir entre dos posibilidades ya no es solo interpretación, ya es física, ya pasa de ser filosofía a ser física y bueno esto va por ahí, de si esto realmente, este test PBR que ahora Francis nos va a explicar nos puede ayudar a distinguir entre estas dos situaciones: la, insisto, epistemológica, según la cual la función de onda es conocimiento subjetivo, o la ontológica, según la cual la función de onda existe, tiene un significado real. Explícanos, Francis, todo esto. Bueno, yo voy a empezar, antes de meternos en este tipo de disquisiciones, con un poquito de prensa rosa, con un poquito de cuento, de historieta, de científico. Ah, estupendo, venga, salseo. el origen de este teorema PBR que viene de Matthew, Pusey, Jonathan…
Significado #1
Héctor Socas introduce un test PBR relacionado con debates sobre la interpretación de la función de onda en mecánica cuántica, mencionando la postura de Silvana.
Habla: Héctor SocasSignificado #18 · Palabras #3función de onda y su interpretaciónpaper propuesto por francis villatoroimplicaciones filosóficas del papertest pbr en mecánica cuánticafunción de onda como algo realcolapso de la función de onda físicapostura de silvana sobre la función de ondaepistemología estudio del conocimientoontología estudio de la realidadfunción de onda descripción del conocimientocolapso actualización nuestro conocimientocolapso de la función de ondaproblema einstein podolsky y rosenno localidad físicadebate filosofía colapso onda…son estrellas no tan comunes, pero estrellas que hay. Sabemos que hay. Bueno, son cosas que sabemos que deben pasar; la cuestión es que pilles alguna, ¿no? O sea que... Muy bien, vale, pues si quieren hay alguna cosa más sobre este tema, pasemos al siguiente. El siguiente me parece súper atractivo, un paper que nos propone Francis y lo que pasa es que es un tema que yo creo que tiene sus implicaciones filosóficas que darían para debatir mucho y yo no sé si vamos a tener tiempo para debatir mucho porque además creo que aquí tenemos visiones diversas sobre todo el tema de la función de onda y su interpretación y tal entonces, bueno, no sé si vamos a tener mucho tiempo para debatir mucho, pero introducimos el tema y que nos cuente Francis el paper y o si queremos ya a lo mejor la semana que viene podemos seguir debatiendo el asunto, ¿no? Y es sobre un experimento; si no te importa Francis, como el tema es muy complejo, vamos a hacer una pequeña introducción y yo como soy el que menos sé, quizás puedo decir un par de cosas nos va a hablar Francis de un nuevo experimento para. Hacer lo que se llama el test PBR, que no me acuerdo ahora. Es el nombre de unos autores que ahora no recuerdo, pero que es un test; es un teorema que tiene que ver con esta discusión que desde hace mucho tiempo se lleva en mecánica cuántica, debatiendo a veces de forma muy acalorada sobre cómo debemos interpretar lo que es el estado cuántico o la función de onda, como queramos verlo. Debemos interpretarlo como que es algo real, sobre todo por el problema de la medida, que se ha discutido mucho: qué significa eso, el colapso de la función de onda, si es un proceso físico real. O sea, la cuestión es: hay la postura de Silvana, básicamente dividiendo mucho; hay el debate entre el campamento de que la función de onda es epistemológica o que la función de onda es ontológica y la diferencia es que epistemológica, la epistemología es la ciencia que estudia el conocimiento, el cómo adquirimos conocimiento mientras que la ontología se referencia al estudio de las cosas que existen, de la realidad entonces la diferencia aquí de opiniones, si la función de onda es una descripción de nuestro conocimiento de un sistema entonces cuando medimos y cuando se produce el colapso realmente lo que estamos es simplemente actualizando nuestro conocimiento o la otra idea es que la función de onda realmente el estado cuántico refleja una realidad física y cuando Hay un colapso de la función de onda; existe un colapso físico de algo en el mundo real. Entonces esas son las dos posturas y el debate que hay de hace mucho tiempo, y esto viene sobre todo del problema cuando se puso en manifiesto la idea de que si el colapso fuera real tenemos este problema de la paradoja de Einstein, Podolsky y Rosen, o sea, al final hay temas filosóficos aquí que debatir; por eso se debate, porque la filosofía da para debatir mucho. Entonces si fuera un colapso real tendríamos que admitir que hay una no localidad. La paradoja esta, o la paradoja no, el problema de Einstein, Podolsky y Rosen de que yo cojo dos partículas entrelazadas, la separo mucho, cuando yo mido el estado de una partícula automáticamente colapsa todo el sistema aunque la otra partícula esté muy…
Héctor Socas explica una interpretación epistemológica de la función de onda, donde esta refleja el conocimiento del sistema y su medición actualiza ese conocimiento, lo que plantea problemas con el realismo.
Habla: Héctor SocasSignificado #1función de onda refleja conocimientomedición actualiza conocimiento sistemaestado cuántico subjetivo según hector socasproblemas con el realismo función de ondainterpretaciones de mecánica cuánticaexperimentos para distinguir posibilidades físicastest pbr y conocimiento subjetivofunción de onda como significado realfrancis explica el test pbr…posibilidades con una cierta probabilidad y no podemos saber cuál era el estado anterior a ese colapso. No hay un estado único que preceda al estado que yo he medido del universo. Entonces son problemas ahí que las diferentes interpretaciones se pelean. En intentar resolver la otra idea es que la función de onda es epistemológica, o sea, es una cosa que realmente solo refleja lo que nosotros sabemos del sistema y cuando medimos, pues simplemente actualizamos ese conocimiento, pero al sistema no le pasa nada. Pero claro, esa visión nos está diciendo que entonces es subjetivo el estado cuántico que refleja solamente nuestro conocimiento y entonces podemos, yendo por ese camino, entramos en problemas con el realismo. Entonces, bueno, esa es la polémica que hay planteada. En general se considera como un problema de interpretación, o Sea, la mecánica cuántica es la que es; tú haces tus cálculos, tú puedes hacer física con la mecánica cuántica y estas discusiones filosóficas son sobre interpretación. Pero claro, hay cosas que en un momento son interpretación pero que en algún momento se pueden proponer experimentos que puedan ser realizables que te permitan distinguir y entonces ya si tú puedes hacer un experimento que te permita distinguir entre dos posibilidades ya no es solo interpretación, ya es física, ya pasa de ser filosofía a ser física y bueno esto va por ahí, de si esto realmente, este test PBR que ahora Francis nos va a explicar nos puede ayudar a distinguir entre estas dos situaciones: la, insisto, epistemológica, según la cual la función de onda es conocimiento subjetivo, o la ontológica, según la cual la función de onda existe, tiene un significado real. Explícanos, Francis, todo esto. Bueno, yo voy a empezar, antes de meternos en este tipo de disquisiciones, con un poquito de prensa rosa, con un poquito de cuento, de historieta, de científico. Ah, estupendo, venga, salseo. el origen de este teorema PBR que viene de Matthew, Pusey, Jonathan…
Francis Villatoro explica que no existe ningún experimento capaz de determinar si la función de onda es epistémica u óntica, considerándolo una cuestión de interpretación personal.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7experimento mental función de ondateoría de variables ocultas villatorofunción de onda interpretación epistémicafunción de onda epistémica u ónticainterpretación personal función de ondamezcla de funciones de onda…a la mecánica cuántica? Y la mecánica cuántica nos muestra solamente una interpretación puramente epistémica, solo nos da información, la función de onda sobre los resultados de las medidas de experimentos, pero en realidad sí existe esa óntica debajo. entonces, lo que ellos hacen es proponer matemáticamente un ejemplo relativamente sencillo que demuestra que eso no es posible y es un experimento mental; lo que se propone es un experimento que no se puede realizar porque el experimento requiere la hipótesis clave, asumiendo bajo la hipótesis de que hay una teoría de variables ocultas subyacente. Yo demuestro que no se puede interpretar la función de onda como algo epistémico. Fijaros lo que estamos diciendo. No estamos diciendo que no se pueda, la función de onda que sea epistémica o que sea óntica es algo completamente a nivel de interpretaciones; no puede haber ningún experimento que decida si la función de onda es epistémica o óntica. Es una cuestión puramente de opinión y de interpretación; lo que sí podemos es meter esa mezcla de ambas cosas, que es lo que hacen estos señores. Los señores asumen que si hay, os voy a poner el ejemplo, un ejemplo como yo lo explicaba en mi pieza de 2011. Imaginemos que yo tengo un qubit, yo tengo un qubit y yo he preparado este qubit en un cierto estado cuántico. Se lo cuento a Héctor y se lo cuento a Gastón. Y Héctor plantea interpretar ese estado cuántico con una cierta función de onda en una cierta base,…
Francis Villatoro explica que si existe una realidad óntica, solo puede haber una descripción correcta para la función de onda, limitando el conocimiento que Héctor Socas o Gastón Giribet pueden tener sobre un sistema.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #19función de onda y hectorfunción de onda y gastónrealidad óntica función de onda…una función de onda que me da información sobre las medidas que yo hago sobre mi cubit pero si existe una realidad subyacente no puede ser verdad que alguien como Héctor o alguien como Gastón propongan dos funciones de ondas distintas que describan lo mismo No puede haber dos funciones de onda en dos bases distintas que describan lo mismo si existe una realidad óntica. Esa realidad óntica determina que solo hay una descripción correcta para la función de onda; o sea, que la función de onda no puede describir lo que sabe Héctor sobre mi sistema, o lo que sabe Gastón sobre mi sistema, sino que hay una única función de onda que describe la información porque ontológicamente, ontológicamente, a por debajo, tengo una realidad física. Claro, tiene que haber una base real porque si no sería equivalente mi descripción que la de Gastón; si fuera totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y…
Francis Villatoro explica que existe una confusión común al intentar explicar conceptos como 'epistémico' y 'óntico' al público general, lo cual dificulta la comprensión de temas complejos relacionados con la función de onda.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8función de onda epistémica y ontológicaexplicación pública función de ondaconfusión epistémico ontológico prensa…Pues ellos lo interpretan de esta manera, o sea, interpretan que su teorema se puede interpretar como que la mecánica cuántica prohíbe una interpretación que sea epistémica para la función de onda si existe una teoría de variables ocultas subyacentes. ¿Vale? Ahora, ¿esto qué tiene que ver con que la función de onda sea epistémica o la función de onda sea ontológica? Óntica. No tiene nada que ver. O sea, la mayor parte de la gente que ha publicado esto, sobre todo en prensa y en medios, confunde eso. Dice, a ver, un segundo, es que es muy complicado explicarle al público general una cosa que mezcla epistémico y óntico, explicarle eso. A la gente no se le puede explicar porque la gente es muy torpe. O se le dice epistémico o se le dice óntico. Vamos a mezclar ya, imposible. Pero este teorema lo que te impide es, o sea, lo que te dice es que la matemática de la mecánica cuántica no es compatible con esa interpretación epistémico-óntica y no te da ningún tipo de información sobre si la función de onda es epistémica o si la función…
Gastón Giribet critica la exageración en torno a los avances de la mecánica cuántica, relacionándola con una plutocracia que invierte grandes sumas de dinero y que no siempre produce resultados significativos.
Habla: Gastón GiribetPalabras #12plutocracia de la mecánica cuánticaavances relevantes en mecánica cuánticainterferencias con overclaim mecánico cuánticoartículos de prensa sobre función de onda real…hace ciencia con sus sesgos y todo eso. Por eso no entiendo a veces a los epistemólogos que dicen que no hay sesgo en los científicos, sí, pero justamente lo que tiene un método científico es que a pesar de todo eso hay un servomecanismo que va depurándolo. entonces las interferencias con este nuevo tipo de overclaim a veces que tiene que ver con que hay un montón de dinero involucrado, una suerte de plutocracia de la mecánica cuántica hoy en día que encima no hacen tantos avances tan relevantes, dejémonos de joder también, mucho tiene que ver con cuestiones tecnológicas, que está bien la tecnología, lo está, pero digo, no lo vendamos como otra cosa; yo con todo esto estaba mirando esos artículos, estos artículos de prensa y los artículos de divulgación sobre este artículo de prensa, es la función de onda real. Daban ganas de decirle: no, es compleja maestro, y vos no te acordás de qué significaba eso, por eso terminaste de trabajar en otro lado. O sea, a mí hay veces que me subleva esto porque hay una nueva forma de overclaiming, de vuelta, siempre hay un…
Héctor Socas plantea una pregunta a un usuario anónimo (iX3) sobre el significado de atribuir propiedades físicas a la función de onda en matemáticas y le pide a Francis Villatoro que explique su punto de vista.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #8función de onda como objeto físicoix3 pregunta sobre propiedades físicasfrancis villatoro explica la función de onda…mejor que si nunca te hubieras vacunado y nunca hubieras tenido exposición a la enfermedad. O sea, nuestros oyentes de más de 60 años que le ofrecen ahora la posibilidad de la doble vacuna, gripe y COVID-19, lo ideal, lo recomendable es que se pongan las dos. Bueno, pregunta: no sé, un nombre usuario, iX3, XM, bla bla bla. Una función en matemáticas es un objeto matemático, ¿qué sentido tiene afirmar que la función de onda es un objeto físico? Si quieres lo puedes explicar tú, Francis, pero… Bueno, a ver, la interpretación estándar de la física desde la época en la que realmente nace la física, porque la física realmente nace en el siglo XVII con Newton, con esa dinámica en la que ya entendemos muchas de las cosas que hasta entonces no se…
Francis Villatoro explica una interpretación alternativa de la mecánica cuántica basada en el trabajo de Rodinger, donde se concluye que la función de onda no tiene un observable físico asociado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10 · Palabras #18rodinger y la función de ondafunción de onda sin observable físicoexperimento para medir la función de onda…En mecánica clásica se decía el momento angular; yo puedo hacer un experimento para medir el momento angular, la velocidad; yo puedo hacer un experimento para medir la velocidad. En mecánica cuántica se fundamenta una versión de la mecánica cuántica. Hay otras versiones que utilizan otros conceptos, que es la de Rodinger basada en la función de onda y una de las conclusiones de esa matemática es que no hay observable físico asociado a la función de onda y por lo tanto no puede haber ningún experimento que mida la función de onda. Si es algo inmedible, Algo que yo tengo que utilizar para hacer mis cálculos, pero no lo puedo medir. No puede haber un correlato con un elemento de realidad. Lo que planteaba Einstein es que, a pesar de ello, puede existir una realidad subyacente, una teoría por debajo que sea…
Francis Villatoro reflexiona sobre la posibilidad de una realidad subyacente a la función de onda en mecánica cuántica, cuestionando si los experimentos pueden estar engañando y considerando el concepto de realismo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17función de onda y realidad subyacenteexperimentos engañando en mecánica cuánticarealismo cuestionado por francis villatorocarrera universitaria y formalismo cuántico…que sea suficientemente realista como para darle la razón a Newton y a él y decir: “No, Newton y yo no podemos estar equivocados; yo soy Edelstein”. Tiene que haber una realidad subyacente. No existe ninguna prueba de que exista, pero tiene que existir. el Lord, la representación de Spinoza, de Dios del universo, no puede engañarnos no puede ser tan malvado que me engañe y me haga creer, porque yo estudié eso en mi carrera que no existe una realidad subyacente a la función de onda pero lo que te dicen los experimentos el creer que la realidad existe tampoco me parece que sea algo no, estamos hablando de algo subyacente al formalismo cuántico claro, claro, que el realismo o sea, el propio concepto de realismo, o sea, que parece normal que no me parece que sea algo ¿Que tenga que ser una tontería no sé, parece que lo decías como ridiculizándolo, pero yo la mecánica te dice que eso no puede ser así ¿vale? O sea, tú puedes creer lo que tú quieras, tú puedes filosofar lo que tú quieras, tú puedes metafisicar lo que te dé…
Héctor Socas utiliza un ejemplo sobre la medición de la estatura para ilustrar la diferencia entre variables indefinidas y aquellas que existen, comparándolo con el debate sobre la función de onda.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #5confusión sobre función de onda en física cuánticaentidad material medible de la función de ondamedir variables calculadas a partir de la funcióndebate sobre la función de onda en física cuánticafunción de onda y realidad físicapropiedades matemáticas según einsteinmedición de la función de ondaposición partícula antes de mediciónfunción de onda y existencia físicaestatura como variable definidaindefinición versus desconocimiento hector socasestatura como ejemplo hector socasconexión número estatura realidad físicafunción de onda y existencia real…de dónde nace la confusión, incluso un estudiante de física la primera vez que se enfrenta a la función de onda porque es que, cierto, todo lo que dijo Francis es correcto y yo estoy de acuerdo con eso pero también entiendo que la confusión viene del hecho de ¿Que uno habla de una manera donde la función de onda, uno dice, bueno, se mueve, evoluciona, está en el espacio? ¿Cuánto es acá, cuánto es allá? Entonces, de alguna forma, la forma de hablar sugiere, predica sobre una especie de cosa que está ahí, que está, que evoluciona en el tiempo, que cambió. Entonces uno automáticamente remite algo material, asequible, medible de alguna manera, una suerte de cosa fantasmagórica que algún aparato sofisticado podrá detectar. Bueno, no es el caso, no es el caso, estoy de acuerdo con Francis, pero entiendo también que la confusión sale de ahí; incluso los estudiantes, la primera vez que la ven, a veces uno recibe. Esa pregunta, ¿no? El tipo, ¿pero cómo mido la función? No, no se puede medir la función. Entonces, ¿para qué estamos hablando de ella? Porque se pueden medir cosas que calculo a partir de ella, ¿no? Es como... Puedes medir, exacto, puedes medir cosas relacionadas con la función de onda, ¿no? Entonces, por eso, no sé si de lo que hemos estado hablando estos últimos minutos puede quedar la impresión de que entonces es que no, la función de onda está totalmente desconectada de la realidad, no existe nada. No, tampoco; ese es justo el debate, ese es justo El debate, si hay algo subyacente, o sea, evidentemente la función de onda de por sí mismo no es medible, pero algunas propiedades, si podemos determinar en alguna medida algunas cosas de ellas, ¿no? Entonces, realmente la pregunta, ¿no? Y la razón por la que nos preguntaba el oyente, si bueno, es una función matemática, sí, pero justo lo que decía Francis es que clásicamente esas propiedades matemáticas tenían una conexión a ese elemento de la realidad que decía Einstein, ¿no? En cambio, la función de onda puede que no, no podemos medirla. Hay cosas en mecánica cuántica que sabemos que no están. Determinadas, que no están definidas, quiero decir no determinadas, definidas. Por ejemplo, la posición de una partícula antes de una medida, esa indefinición no quiere decir que no sepamos cuál es su posición, sino que no está definida. Entonces, la pregunta es: ¿la función de onda nos habla de cosas que no existen o no? ¿O son cosas que no están definidas y por tanto antes la medida no tiene sentido? Por ejemplo, la estatura si este oyente nos pregunta, tiene una estatura. ¿Cuánto mide? Es decir, 1,80. Existe, esa estatura existe. El número 1,80 es un número, es un concepto matemático; el número no tiene existencia real, pero ese número representa algo real sobre ti: que es tu estatura. Tú tienes esa estatura. Entonces hay una conexión entre el número 1,80 y algo de la realidad que es tu estatura. Aquí el debate es si eso mismo pasa con la función de onda. Si la función de onda es la estatura de alguna cosa física del mundo o si no. A mí me encanta porque Héctor, por una cuestión de generosidad, largó 1,80 porque él obviamente es mucho más alto que eso, entonces le dice: bueno, ¿cuánto pedirá una persona como…
Francis Villatoro concluye una discusión sobre las representaciones de Schrödinger y Heisenberg en física cuántica, explicando cómo difieren en su tratamiento del observable y la función de onda durante una medición.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16representación de rodinger observable estacionariofunción de onda evoluciona en el tiempoobservable instancia autovalor función de onda colapsorepresentación de heisenberg función de onda constanteobservable da el salto durante la medida…ya difieren. En definitiva, la cuestión es si ese elemento matemático, en este caso la función de onda, tiene una conexión a algo físico real o simplemente representa información del observador; ahí es donde está la clave, si es el observador, porque según... Bueno, y recordemos una cosa: las representaciones, y con esto quiero acabar, la representación de Rodinger en la que el observable es estacionario, es estático, no cambia en el tiempo y lo que cambia es la función de onda, evoluciona en el tiempo. Y por lo tanto, cuando yo termino la medida y el observable instancia un autovalor de la función de onda, uno de los posibles resultados para ese observable, para esta función de onda, la función de onda pega un colapso y cambia; pero tenemos la representación de Heisenberg. En la representación de Heisenberg, lo que es constante no es el observable, es la función de onda, la función de onda es constante, no cambia absolutamente nada y es el observable el que evoluciona en el tiempo y cuando ocurre la medida es el observable lo que da el salto. Pero es que tenemos la representación de Virac que mezcla ambas representaciones y tengo evolución de la función de onda cuando no hay interacción y tengo evolución de la observable cuando hay interacción y hay infinitas posibles representaciones, entonces…