Búsqueda · 30 momentos en 16 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetfuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauraselementos fundamentales según empédoclestransformación agua aire tierra fuegomodelo estándar de físicas partículas empédoclesClitoTalesAnaximandroAnaxaurasEmpédoclesFrancis VillatoroAristótelesIgnacio CrespoGastón GiribetAnaxímenesAlfredoHéctor SocasHeráclitoGenófanesTales de Mileto
Fuego según clito
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo, en ocasiones, el cumplimiento de las normas ha sido por suerte y que un fallo generalizado puede ser inevitable si se continúa 'jugando con fuego'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17 · Palabras #2fallo generalizado inevitableagentes y compañías incumplenproblemas agravados imparablesfrancis villatoro jugando con fuego…la razón que sea, pero eso no debe hacer que caiga todo el sistema eléctrico de toda la península ibérica. Cayó fundamentalmente por lo que he comentado antes: regulación. Cayó porque lo que se acordó el día por la tarde anterior no se cumplió en esa mañana. Cosas parecidas han ocurrido en otros días del año 2025 y por casualidad ha resultado que sí han cumplido. Quien tenía que cumplir, cumplió y no pasó nada. y un día en el que pues sea varias varios agentes varias personas varios compañías varios no cumplen empieza a agravarse todos los problemas y en una mañana se agravan los problemas y cuando empiezan a llamar por teléfono porque ya no te queda otro remedio resulta que ya es demasiado tarde y eso ya es imparable entonces jugando con fuego un día te quemas todos los días anteriores no me quemé claro pero si estás jugando con fuego algún día te vas a quemar Y estamos jugando con fuego Está jugando con fuego Entonces hay muchas cosas que habrá que hacer en el sistema y hay muchas recomendaciones Y bueno, pero yo creo que la recomendación más importante es que se cumplan con las normas Y que haya una autoridad que cumpla con las normas y que haya auditorías Es decir, que si alguien hace algo en…
Héctor Socas continúa explicando las razones detrás de los problemas en el sistema eléctrico, retomando una conversación previa con Alfredo sobre la rentabilidad de las centrales eléctricas.
Habla: Héctor SocasPalabras #11rentabilidad centrales eléctricas alfredoproducción barata en la subastacentrales buscan escaquearse costes…es bastante consistente la historia hasta que contaba de esta central que tenía que haber estado operativa de las 9, pero como nunca pasa nada, pues total empezamos a las 11 y ahorramos aquí un dinerillo. En fin, todo esto creo que tiene que ver con el hecho de que se había abaratado tanto la producción que no se salía rentable, esto lo contó Alfredo en aquel episodio y no tengo por qué dudar que eso sea así, que hay veces que si la producción se vuelve muy barata en la subasta pues que las centrales dicen no me compensa estar aquí funcionando y estar vendiendo energía tan barata no me cubre los costes y entonces pues buscan la forma de escaquearse un poco y ahí va jugando con ese fuego, va jugando con ese fuego, nunca pasa nada, nunca pasa nada, hasta el día que no sé. En fin, yo creo que humanamente y socialmente lo que buscamos es ponerle cara al culpable, igual que también nos pasa cuando hablamos de noticias científicas y a la gente le interesa la historia humana detrás del investigador, la investigadora; hay que…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
Habla: Gastón GiribetSignificado #15anaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoría…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1fuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauraselementos fundamentales según empédoclestransformación agua aire tierra fuegomodelo estándar de físicas partículas empédocles…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden transformarse en otro, pero ¿por qué digo el primer modelo estándar de las partículas fundamentales? Porque si bien él no pensaba en esto como átomos, en el agua, el aire, la tierra y el fuego como átomos, sí los pensaba como sustancias y tenía que haber fuerzas entre ellos y propuso dos tipos de fuerzas entre ellos: una de afinidad y una de rechazo, el…
Gastón Giribet explica cómo el filósofo Empédocles rechazó la idea de una jerarquía entre los elementos agua, aire, fuego y tierra, argumentando que todos son fundamentales y pueden transformarse entre sí a través de interacciones.
Habla: Gastón GiribetPalabras #9elementos agua aire fuego tierratransformación entre elementos empédoclesinteracciones fundamentales en elementos…por supuesto, es un chiste interno. Uno podría buscar; todo esto es muy piadoso, no es que estamos diciendo que acá uno ya veía en germen la física moderna, yo siempre odio ese tipo de interpretaciones forzadas, pero sí es cierto que es la primera vez. donde alguien dice, a ver, para, para, no es que haya una suerte de jerarquía entre estos cuatro elementos, agua, aire, fuego y tierra, sino que todos estos son fundamentales y unos pueden transformarse en otros, y para que uno se transforme en otro tiene que haber interacciones y también esas fuerzas pueden ser de más de una naturaleza. Pero lo más fundamental de Empédocles es que ya en Germen está la idea de que la vida, en tanto él dice en qué momento de la interacción de estos cuatro elementos y las dos fuerzas puede darse la vida, la sustancia animada en el universo, es interesante pensar que el tipo ya pensaba la vida como también…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles imaginaba que los efluvios salían del fuego a través de poros en la superficie de los ojos y se dirigían hacia los objetos, una idea que Aristóteles posteriormente adoptó.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12 · Palabras #3efluvios del fuego según empédoclesporos superficiales en los ojosaristóteles y la fisiologíaaristóteles adopta ideas de empédocles…tenía otro que es de Historia a las Ideas de Giovanni O 'Reilly y Dario Antiserie que es muy interesante, tenía el de Bertrand Russell por supuesto pero tíos, es que lo que cuentan en Fraile va a otro nivel y es un libro de 1952, en él comentan como lo que planteaba Empédocles para la vista iba en la otra dirección; imaginaba que los efluvios eran efluvios del fuego. En los ojos había esa raíz: fuego. Manaban de nosotros a través de pequeños poros en su superficie y eran los que iban al objeto. Y esto es una cosa que después Aristóteles toma, y que sabemos que lo que toma Aristóteles se mantiene durante bastante tiempo a lo largo de la historia. Aristóteles además hablaba de él como fisiólogo en gran medida, en parte por esto, por el estudio de cómo funcionaban esas estructuras de nuestro cuerpo. Empédocles hasta cierto punto, pues como en aquella época era también médico, había hecho autopsias, conocía lo que había e intentaba dar las interpretaciones que podía. Entonces me parece muy interesante cómo estos 30 versos pueden ampliar el conocimiento…
Ignacio Crespo explica cómo Anaximenes revolucionó la filosofía al proponer mecanismos para transformar el aire en agua a través de la condensación y en fuego mediante la rarefacción, un enfoque que Empédocles continuaría desarrollando.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #6anaximenes transforma aire en aguarareacción del aire según anaximenesempédocles desarrolla ideas de anaximenes…hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas…