Búsqueda · 19 momentos en 14 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetfuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxaurasClitoTalesAnaximandroAnaxaurasEmpédoclesDemócritoLeucipoEpicuroSócratessiglo III a.C.AristótelesHeráclitoHéctor SocasGastón Giribet
Clito
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2atomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócrates…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1fuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauras…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Gastón Giribet explica cómo Epicuro, varios siglos después de Empédocles y otros filósofos como Sócrates, introdujo un nuevo elemento para explicar la animación de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #3epicuro y el clinamenatomistas y animación de la materia…que incluía la vida a nosotros, nuestros ojos, nuestro parecer, nuestro perseguir. Nuestras percepciones en parte de este esquema cosmológico completo. En esto hay un gesto muy potente también; no nos veía a nosotros de una naturaleza separada de lo otro. Una cosa que a los atomistas molestó durante mucho tiempo, por eso Epicuro, mucho después, ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de la animación de la materia y él inventa el clinamen, o sea, esto ya después de Sócrates. Entonces, me pareció a mí una noticia muy relevante, que hay mucha gente interesada en filología de los presocráticos que está muy excitada con esto, y me parecía interesante. Hay que echar a veces paño frío sobre estas noticias porque en este caso parece que…
Héctor Socas, junto con Gastón Giribet, discute qué filósofo griego elegirían para momificar, prefiriendo a Aristóteles sobre Heráclito debido a su claridad y potencial para aprender de él.
Habla: Héctor SocasSignificado #9aristóteles como candidato momificaciónheráclito el oscuroclaridad de aristótelespensar en personas para aprender…Yo Heráclito; me gusta, porque desoímos totalmente el tema de que el cambio es algo que siempre está presente, mientras que en las filosofías asiáticas está ahí y ha dado una forma de pensar muy distinta; me habría gustado que se le tomara más en cuenta. Yo, Aristóteles, porque creo que es un genio equivocado y no soy tan oscuro como para elegir a Heráclito. Es verdad que es que Heráclito es el oscuro, precisamente; sí. Yo no sé si me llevaría a ninguno, la verdad y menos para aprender, ¿no? Pensaría en gente que me pudiera enseñar algo, pero creo Que, no sé, quizás me llevaría a Epicuro, que me resulta simpática su visión del mundo y de la vida y a lo mejor en cosas no científicas, sino más de visión de la vida, pues a lo mejor te pueden decir cosas más interesantes. Me da la impresión de que sería un…