Búsqueda · 21 momentos en 9 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetinterpretación qubit hector gastónfunción de onda base arriba abajoestado cuántico qubit preparadointerpretación qubit bases izquierda derechapreparación de estados base 0-1francis villatoro y gastón giribet describen qubitspreparación del estado de qubitfunción de onda de héctor socasrepetición de medidas con sistemaprotocolo experimental para cúbicsprotocolo experimental qubits gastón giribetángulos alfabetatita artículorelación estados gastón hectorpreparar cubics mismo estadoexperimento determina razón qubitsestado de hector como correctoestado de gaston como correctogastón y héctor se equivocanGastón Giribetbase 0-1Francis VillatoroHéctor Socas
Francis Villatoro y Gastón Giribet describen qubits
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro plantea una cuestión sobre la interpretación de un qubit, señalando que él y Gastón Giribet lo describen utilizando bases diferentes (izquierda-derecha frente a 0-1).
…Es una cuestión puramente de opinión y de interpretación; lo que sí podemos es meter esa mezcla de ambas cosas, que es lo que hacen estos señores. Los señores asumen que si hay, os voy a poner el ejemplo, un ejemplo como yo lo explicaba en mi pieza de 2011. Imaginemos que yo tengo un qubit, yo tengo un qubit y yo he preparado este qubit en un cierto estado cuántico. Se lo cuento a Héctor y se lo cuento a Gastón. Y Héctor plantea interpretar ese estado cuántico con una cierta función de onda en una cierta base, por ejemplo la base arriba abajo y para el cubit. Y sin embargo Gastón lo interpreta de una manera diferente y describe. Mi estado de mi qubit con una base izquierda-derecha. Y yo pues he escrito mi estado, lo he preparado utilizando una base diferente, 0-1. Entonces la pregunta es: ¿quién de los dos tiene razón? ¿Quién ha hecho la descripción buena, Héctor o Gastón? Yo sé la descripción que he hecho yo, porque yo he preparado el estado. Yo he preparado el estado de mi qubit y por lo tanto yo sé cuál es la respuesta correcta. Mi función de onda es la buena, pero ¿es buena la de Héctor? ¿Es buena la de Gastón? o ninguna de las dos es buena. ¿Puede la mecánica cuántica decidir quién tiene razón? Y lo que demuestra este teorema es que sí. Es decir, se puede construir un protocolo experimental en el que yo, obviamente, tengo que repetir muchas medidas con mi sistema, yo tengo que preparar a muchos cúbics, los preparo idénticamente como he preparado el mío, y yo puedo elegir. Una base de medida concreta que depende de la propuesta de Gastón y de la propuesta de Héctor, es decir, yo tengo que tener en cuenta unos parámetros, se llaman ángulos, ángulos alfabetatita en el artículo, que dependen de la relación entre mi estado y el estado propuesto por Héctor y la relación entre mi estado y el estado propuesto por Gastón y la relación entre los estados de Gastón y de Héctor. Dan tres ángulos y utilizando estos tres ángulos yo puedo definir un protocolo experimental que yo, que tengo mi sistema y que sé cómo lo he hecho, puedo repetir. Yo puedo hacer una serie de, digamos, preparar muchos cubics en el mismo estado y hacer un experimento. De medida y en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son correctos. Yo apuesto por el de Gastón. Entonces, fijaros lo que es: esto es un experimento puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico…
Significado #1
Francis Villatoro plantea una cuestión sobre la interpretación de un qubit, señalando que él y Gastón Giribet lo describen utilizando bases diferentes (izquierda-derecha frente a 0-1).
Habla: Francis VillatoroSignificado #1interpretación qubit hector gastónfunción de onda base arriba abajoestado cuántico qubit preparadointerpretación qubit bases izquierda derechapreparación de estados base 0-1francis villatoro y gastón giribet describen qubitspreparación del estado de qubitfunción de onda de héctor socasrepetición de medidas con sistemaprotocolo experimental para cúbicsprotocolo experimental qubits gastón giribetángulos alfabetatita artículorelación estados gastón hectorpreparar cubics mismo estadoexperimento determina razón qubitsestado de hector como correctoestado de gaston como correctogastón y héctor se equivocan…Es una cuestión puramente de opinión y de interpretación; lo que sí podemos es meter esa mezcla de ambas cosas, que es lo que hacen estos señores. Los señores asumen que si hay, os voy a poner el ejemplo, un ejemplo como yo lo explicaba en mi pieza de 2011. Imaginemos que yo tengo un qubit, yo tengo un qubit y yo he preparado este qubit en un cierto estado cuántico. Se lo cuento a Héctor y se lo cuento a Gastón. Y Héctor plantea interpretar ese estado cuántico con una cierta función de onda en una cierta base, por ejemplo la base arriba abajo y para el cubit. Y sin embargo Gastón lo interpreta de una manera diferente y describe. Mi estado de mi qubit con una base izquierda-derecha. Y yo pues he escrito mi estado, lo he preparado utilizando una base diferente, 0-1. Entonces la pregunta es: ¿quién de los dos tiene razón? ¿Quién ha hecho la descripción buena, Héctor o Gastón? Yo sé la descripción que he hecho yo, porque yo he preparado el estado. Yo he preparado el estado de mi qubit y por lo tanto yo sé cuál es la respuesta correcta. Mi función de onda es la buena, pero ¿es buena la de Héctor? ¿Es buena la de Gastón? o ninguna de las dos es buena. ¿Puede la mecánica cuántica decidir quién tiene razón? Y lo que demuestra este teorema es que sí. Es decir, se puede construir un protocolo experimental en el que yo, obviamente, tengo que repetir muchas medidas con mi sistema, yo tengo que preparar a muchos cúbics, los preparo idénticamente como he preparado el mío, y yo puedo elegir. Una base de medida concreta que depende de la propuesta de Gastón y de la propuesta de Héctor, es decir, yo tengo que tener en cuenta unos parámetros, se llaman ángulos, ángulos alfabetatita en el artículo, que dependen de la relación entre mi estado y el estado propuesto por Héctor y la relación entre mi estado y el estado propuesto por Gastón y la relación entre los estados de Gastón y de Héctor. Dan tres ángulos y utilizando estos tres ángulos yo puedo definir un protocolo experimental que yo, que tengo mi sistema y que sé cómo lo he hecho, puedo repetir. Yo puedo hacer una serie de, digamos, preparar muchos cubics en el mismo estado y hacer un experimento. De medida y en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son correctos. Yo apuesto por el de Gastón. Entonces, fijaros lo que es: esto es un experimento puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico…
Francis Villatoro explica que la simulación clásica de los algoritmos cuánticos es posible con solo dos qubits, lo que implica que no existe una ventaja cuántica real en este caso.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14simulación cuántica con dos qubitsalgoritmos cuánticos adyacentes a qubitspuertas lógicas de dos entradasteorema y verificación del resultado…operaciones. Si tengo uno de 950 cubos con dos cubos de ellos de Pongamos 100, pero si tengo uno de los 156, tiene que ser suficientemente bueno para que yo pueda ejecutar más operaciones, porque 100 operaciones sobre 156 cúbics no cubren los 156 cúbics. ¿Ok? La medida, hay que repetirla muchas veces; ese n que yo he comentado antes de repetir la medida. Pero eso sí se podría simular clásicamente, ¿no? Dos qubits. Sí, o sea, aquí no se habla de ventaja cuántica, ¿eh?; aquí no hay ventaja cuántica, ¿vale?. Entonces, lo que pasa es que, claro, el resultado corresponde a lo que predice el teorema con lo que es fácil de verificar que el resultado es correcto, ¿vale?. Se ha trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de…