Búsqueda · 23 momentos en 13 episodios
Francis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpartículas ultraligeras materia oscuramodelo estándar y materia oscurabosón de higgs partícula compuestafísicos hawking butat bosón higgspartículas escalares caja mágica pandorafermiones spin 1 más contengidasno renormalizabilidad partículas escalarespartículas escalares proliferación teoríaslibertad modelos físicos publicaciones científicasfrancis villatoro partículas escalarespartículas escalares y ajuste de datosartículos publicados sobre partículas escalaresnaturalidad en física y escalareshiggs y aceptación de escalaresFrancis VillatoroHiggsSpin 1bosón de HiggsHawkingButatEinsteinOnchelDe Broglie
Francis Villatoro Partículas escalares
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:18
Francis Villatoro explica que las partículas escalares ofrecen demasiada libertad en los modelos físicos, lo que lleva a una proliferación potencial de teorías y publicaciones científicas.
…es cero como un electrón voltio, como cota superior, ¿no? Entonces estamos hablando de partículas que son billones y billones de, o sea, billones de billones de veces más ligeras que un neutrino, de ahí lo de ultraligera, ¿no? ¿Pueden existir partículas así? No tenemos ni idea; en el modelo estándar parece que no, pero como no sabemos lo que es la materia oscura, habrá que mirar también, como el borracho que andaba buscando las llaves. Hay que recordar una cosa importante antes de que se anunció el descubrimiento del bosón de Higgs: las partículas escalares, lo más natural y lo más cómodo en el campo de la física era que no existieran; no podían existir las partículas escalares. Por eso había muchos físicos que proponían, Hawking lo hizo en plan Butat, pero lo hicieron muchísimos físicos muy famosos, proponían que no existía el bosón de Higgs como partícula fundamental; puede ser una partícula compuesta, porque lo mejor para la física es que no haya partículas escalares ¿Por qué? Porque las partículas escalares te abren la caja mágica esa de Pandora con todas las posibilidades, te abren un mundo absolutamente infinito Los fermiones, las partículas de Spin 1 están mucho más contengidas y sus no linealidades es mucho más complicado hacer que sean completamente arbitrarias, puede generar muchos problemas de no renormalizabilidad, etc. Pero en el caso de escalar puedes poner casi cualquier cosa. Eso te da demasiada libertad. Si hay una puede haber mil o puede haber infinita. Claro, exactamente y te da libertinaje, entonces todo el mundo se temía; esto van a salir decenas de miles de artículos hablando de propuestas de partículas escalares y esto se va a llenar toda la ciencia, entre comillas, de esta. Basura, pero observamos el Higgs y nos tenemos que tragar los escalares; y ya había cientos de artículos publicados, y ahora ya hay miles y miles de artículos publicados con propuestas de partículas escalares porque te permiten casi ajustar cualquier cosa, porque te dan una libertad enorme sin destrozar prácticamente nada, ¿no? Pero ya dejan de ser naturales; ya la naturalidad es muy complicada de justificarla con ese tipo de escalares. Solo escuché una persona en la vida más enfática que Francis acerca de desfenestrar las teorías con escalares, ¿no? Dijo, no te da libertades, sino libertinaje. Una vez en el 2012 en Estocolmo fui a la Marcel Grossman en esa conferencia multitudinaria sobre…
Significado #1 · Palabras #4
Francis Villatoro comenta sobre un artículo científico que explora la búsqueda de partículas de materia oscura con masas ultraligeras, situándose en un extremo lejano hacia masas más bajas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17partículas acción masas menoresdetectores actuales megaelectronvoltioskiloelectronvoltios partícula materia oscurachocación partícula electron…por la supernova 1987A, la supernova 1A que estuvo ahí en la gran nube de Magallanes y poco más. Es la región entre 10 a la menos 5 y 10.1.000 kiloelectrón voltio y 10 a la menos 5 electrón voltios. Es una ventana en la que hay muy pocos medios para explorar. Entonces, hay un enorme... El otro paper que tenemos, que no sé si lo ha ojeado, que yo me estuve leyendo, es en el extremo todavía, mucho más lejos hacia la baja masa que ya es ultraligera. Para las partículas de tipo acción, pues buscamos masas mucho menores; y este es un extremo así, cercano a la parte, porque ya os digo, con los detectores actuales podemos llegar a los megaelectrónvoltios, pero llegar a los kiloelectrónvoltios es muy difícil; sería el caso de que una partícula de materia oscura chocara contra un electrón. entonces eso no es nada fácil y bueno, yo tengo muchas dudas de que incluso algunos límites de exclusión que se están ofreciendo sean realmente fiables, porque eso es bastante complicado, porque depende mucho del modelo o del tipo de partícula de materia…
Francis Villatoro explica que todas las partículas tienen una longitud de onda típica y que algunas pueden tener tamaños macroscópicos, comparables a objetos cotidianos como centímetros o metros.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12longitud de onda típica partículatamaño macroecópico partículas electronvoltiospartícula de materia oscura centimétricoonda de broglie tamaño métrico…con una masa macroscópica, eso parece muy complicado y eso en principio suelen ser masas pequeñas. Los detectores que tienen toneladas de detector son mucho más fiables para la escala de masas de los átomos, pero sin embargo hay una cosa muy curiosa. Y es que toda partícula tiene una longitud de onda típica. Las partículas son como ondas que tienen un tamaño típico y resulta que podemos estimar el tamaño de partículas que sea comparable a un tamaño macroecópico y esas partículas tienen este rango de masas, entre 10 a la menos 5 y 10 a las 3 electronvoltios. Estamos hablando de partículas cuya longitud de onda de De Broglie es macroscópica, es de tamaño centimétrico, métrico, milimétrico, o sea, tenemos ahí un rango que es comparable a los objetos macroscópicos; es decir, la partícula de materia oscura, que todos nuestros oyentes se imaginan, una partícula, un puntito, no, una partícula es una onda, una cosa que oscila, que tiene un tamaño. Si esa partícula tiene un tamaño comparable a una bola de un material, pues puede interaccionar con toda la bola. No es una partícula que puntualmente interacciona con un nucleón, con un protón o un neutrón, que son cosas extremadamente pequeñas, sino que su…
Francis Villatoro aclara una interpretación sobre partículas virtuales y su relación con la materia oscura, diferenciándolas de las partículas reales y explicando cómo se entienden como fluctuaciones de un campo cuántico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #9 · Palabras #19partículas virtuales y fluctuaciones campo cuánticorelación materia oscura y partículas virtualesinterpretación francis villatoro partículas virtualesleyes relatividad y partículas virtualespartículas virtuales onchelecuación de einstein y partículasexcitaciones de campo cuánticodistinción entre partículas reales virtualespartículas virtuales en ecuacionesdiferenciación partículas virtuales realesondas reales chocan como partículas…si las descubriéramos? Pues puede, con toda seguridad, que esas ondas virtuales, si existieran, fueran la materia oscura. Es decir, si las ondas virtuales se comportan como partículas que pueden chocar contra materia, perfectamente explican la materia oscura. Bueno, yo interpreté que se refería a las partículas virtuales expresadas en su naturaleza ondulatoria, porque las partículas virtuales no pueden hacer eso. Las partículas virtuales son situaciones de vacío; las partículas virtuales no existen, no son partículas, no se comportan como partículas, son objetos hipotéticos, son idealizaciones. Yo tengo fluctuaciones de un campo cuántico, entonces yo digo: ¿esas fluctuaciones cómo las entiendo? Pues las voy a entender como si fuera un mar de partículas. Entonces son partículas que no cumplen con las leyes de la relatividad; no cumplen con la ecuación de Einstein, que relaciona el Momento lineal con la masa y la energía. No lo cumplen, porque si lo cumplieran serían partículas, que no serían partículas virtuales. Se llama Onchel, es decir, cumplidoras, si una excitación de un campo cuántico cumple, es una partícula, y si no cumple, es una partícula virtual. Entonces, ¿qué es una partícula virtual? Pues un objeto matemático, una ediliciación, que me sirve para las ecuaciones. Y qué pasa si una partícula virtual choca, pero cómo va a chocar una partícula virtual, que no es una partícula, ¿vale? Entonces, si existieran ondas reales, no virtuales, que pudieran chocar como una partícula, se llamarían partículas. Es que, pero y si no cumplen con la ocasión de Einstein, pero cumplen con una modificación, bueno, pues llamémosle impartículas, ¿vale? Las que no cumplen, pero como si cumplieran, pero lo que no tiene sentido es esa idea de las partículas virtuales son partículas; es completamente falsa y debemos…
Francis Villatoro explica que las partículas escalares ofrecen demasiada libertad en los modelos físicos, lo que lleva a una proliferación potencial de teorías y publicaciones científicas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #4partículas ultraligeras materia oscuramodelo estándar y materia oscurabosón de higgs partícula compuestafísicos hawking butat bosón higgspartículas escalares caja mágica pandorafermiones spin 1 más contengidasno renormalizabilidad partículas escalarespartículas escalares proliferación teoríaslibertad modelos físicos publicaciones científicasfrancis villatoro partículas escalarespartículas escalares y ajuste de datosartículos publicados sobre partículas escalaresnaturalidad en física y escalareshiggs y aceptación de escalares…es cero como un electrón voltio, como cota superior, ¿no? Entonces estamos hablando de partículas que son billones y billones de, o sea, billones de billones de veces más ligeras que un neutrino, de ahí lo de ultraligera, ¿no? ¿Pueden existir partículas así? No tenemos ni idea; en el modelo estándar parece que no, pero como no sabemos lo que es la materia oscura, habrá que mirar también, como el borracho que andaba buscando las llaves. Hay que recordar una cosa importante antes de que se anunció el descubrimiento del bosón de Higgs: las partículas escalares, lo más natural y lo más cómodo en el campo de la física era que no existieran; no podían existir las partículas escalares. Por eso había muchos físicos que proponían, Hawking lo hizo en plan Butat, pero lo hicieron muchísimos físicos muy famosos, proponían que no existía el bosón de Higgs como partícula fundamental; puede ser una partícula compuesta, porque lo mejor para la física es que no haya partículas escalares ¿Por qué? Porque las partículas escalares te abren la caja mágica esa de Pandora con todas las posibilidades, te abren un mundo absolutamente infinito Los fermiones, las partículas de Spin 1 están mucho más contengidas y sus no linealidades es mucho más complicado hacer que sean completamente arbitrarias, puede generar muchos problemas de no renormalizabilidad, etc. Pero en el caso de escalar puedes poner casi cualquier cosa. Eso te da demasiada libertad. Si hay una puede haber mil o puede haber infinita. Claro, exactamente y te da libertinaje, entonces todo el mundo se temía; esto van a salir decenas de miles de artículos hablando de propuestas de partículas escalares y esto se va a llenar toda la ciencia, entre comillas, de esta. Basura, pero observamos el Higgs y nos tenemos que tragar los escalares; y ya había cientos de artículos publicados, y ahora ya hay miles y miles de artículos publicados con propuestas de partículas escalares porque te permiten casi ajustar cualquier cosa, porque te dan una libertad enorme sin destrozar prácticamente nada, ¿no? Pero ya dejan de ser naturales; ya la naturalidad es muy complicada de justificarla con ese tipo de escalares. Solo escuché una persona en la vida más enfática que Francis acerca de desfenestrar las teorías con escalares, ¿no? Dijo, no te da libertades, sino libertinaje. Una vez en el 2012 en Estocolmo fui a la Marcel Grossman en esa conferencia multitudinaria sobre…