Francis Villatoro introduce una referencia más sutil al comparar métodos para estimar el número de sismas en un estudio científico, mostrando cómo la cota superior varía según el método utilizado.
…Inconcebible, dice, sabes, usas mucho esa palabra, yo creo que no significa lo que tú crees que significa. Y esa, creo que es la otra referencia, que los exoplanetólogos usan mucho el sigma. Y dice Kipping, creo que no significa lo que tú crees que significa. Esa me parece que es la otra referencia, un poco más oculta. Bueno, y acá va la única figura científica que tiene el paper: es una pequeña funda en la que comparan diferentes métodos de estimar el número de sismas. La cota superior del número de sismas estimada con diferentes métodos para el mismo problema, un problema de juguete, y claro que depende del método que uses; tienes unos sismas que bailan pues entre 0,5 y 2 o entre 1,5 y 2,5, y entonces no sabes. Incluso la cota superior es una cosa que está completamente diluida: no es una cota superior, no es una línea que has puesto, sino que has puesto una banda tremenda de cota superior porque eso se puede calcular con diferentes métodos y diferentes métodos tienen un resultado distinto. Es decir, la recomendación es no se use, por favor, que dejen de usar eso y que los periodistas dejen de vender grandes noticias a un análisis. Si los periodistas empiezan a criticar ese uso, pues probablemente muchos científicos acaben dejando de usarlo. Sí,…
Francis Villatoro explica una alternativa al uso de software especializado para realizar contrastes de hipótesis bayesianos, destacando la posibilidad de controlar cómo se estiman las probabilidades de los datos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6hipótesis bayesianas control estimación probabilidadessoftware especializado contrastes hipótesis bayesianosfrancis villatoro alternativa software bayesiano…a priori de la hipótesis nula y de la alternativa estimar, usar esas dos hipótesis como modelo y digo los datos que yo tengo cómo me alteran esas probabilidades a priori de ambas hipótesis y me dan las probabilidades a posteriori de ambas hipótesis. Y eso a priori es muy sencillo, mucho más sencillo que aplicar que hacer un gran software si yo quiero controlar el cómo yo estimo las probabilidades de los datos en función de esas hipótesis. Fijaros que esto es una cosa como diciendo, en un caso yo meto una gran cantidad de datos a un software y aplico unos algoritmos estándares, que hay muchos para hacerlo y me obtienen un resultado, un valor P, un número de sigmas y en otro caso yo digo no, Voy a usar una técnica que todo lo hago yo, yo hago esa asignación de probabilidades en función de los datos a la hipótesis y tú dices: es que eso es muy difícil de hacer en general, ya, ya. Pero el científico se considera súper ducho y súper bueno; es que yo…
Francis Villatoro corrige una afirmación anterior y explica que un análisis bayesiano requiere una buena estimación de las probabilidades a priori para que el factor de Bayes tenga sentido.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19análisis bayesiano requiere prioridades a priorifactor de bayes multiplica prioridades a prioriprioridades a posteriori dependen de francis…que además tiene metano, que además tiene dióxido de carbono, que además puede modelar con un modelo muy sencillo, atmosférico, que solo tiene en cuenta tres sustancias, que además, no, no, no, pero todo esto implica que la probabilidad es del 50%, ¿vale? Mi hipótesis es que no sea todo eso vale como cara o cruz. Perdona, no, eso no es así. Eso no es hacer un buen análisis bayesiano; entonces el factor de Bayes, que es el que me multiplica las prioridades a priori de ambas hipótesis para darme las prioridades a posteriori, no tiene sentido si tú no tienes una muy buena estimación de las prioridades a priori, Francis. ¿Una pregunta? Eso es la hipótesis bayesciano y el contraste de hipótesis bayesciano de toda la vida, el que viene en los libros de texto, el que se estudia en primer curso de estadística Francis, una pregunta, a ver si tú me lo puedes aclarar A mí siempre me dijeron, sobre…
Francis Villatoro explica que, a pesar de ser consciente de las limitaciones del análisis bayesiano y de cómo algunos lo aplican incorrectamente, también va a realizarlo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20análisis bayesiano factor de bayeshipótesis nula modelo predichofrancis villatoro análisis bayesiano…unidad; entonces eso automáticamente destruye la ley de Valle Cielo y lo tira a la basura, pero no, no, no, no lo puedo hacer porque hay una serie de artículos muy famosos que han sido citados miles de veces que dicen que eso se hace, hay gente que lo hace. Hay gente que lo hace, yo también lo voy a hacer; ¿por qué no? Y entonces la gente empieza a hacerlo, entonces todo el análisis bayesiano se convierte en estimar lo que llaman el factor de Bayes, el cociente de la probabilidad de que con los datos, los datos que yo tengo, se ajusten a el modelo predicho por la hipótesis nula o al Modelo predicho por la hipótesis alternativa. Y ya os digo, en muchos casos se plantean modelos distintos, cuando en realidad el único modelo que debe existir es el de la hipótesis nula; estadísticamente solo la hipótesis nula tiene modelo y lo que tú…
Francis Villatoro explica las limitaciones impuestas a los análisis estadísticos, destacando que estos requieren condiciones específicas como continuidad y monotonía.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12análisis estadístico continuidad monotoníaatmósferas planetarias no cumplen monotoníafórmula estima factor condiciones matemáticas…y corresponde a una única variable y que la hipótesis nula es que esa variable vale cero y la hipótesis alternativa que no vale cero. Eso es aplicable a muy poquitos problemas de astronomía y mucho menos en exoplanetaria y en atmósferas exoplanetarias. Tengo que suponer que todo el análisis estadístico que yo hago es continuo; es decir, es un problema bien puesto y monótono. Eso en estadística, en astronomía y en atmósferas planetarias, eso no ocurre nunca: el monotón ya no se cumple nunca, no pasa nada. Tengo que suponer además que tengo que tener una serie de propiedades matemáticas muy concretas y bajo estas condiciones muy concretas yo tengo una fórmula que me estima el factor. De Bayes como mayor o igual que una cierta expresión matemática que depende del valor P. Es la menos exponencial del valor P por el logaritmo de P, entonces yo tengo ese factor de Bayes de la hipótesis nula dividido entre la hipótesis alternativa, mayor o…
Francis Villatoro explica que es posible calcular un valor P mediante métodos numéricos en ordenador para espectros con múltiples picos aproximados por gaussianas, pero reconoce que nadie ha realizado este cálculo debido a su complejidad.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #3valor p métodos numéricos ordenadorespectros gaussianas cálculo valor pestadística complejidad cálculo valor pfórmula programa ordenador estima valor pfórmulas europeas factores de valleenanas blancas fórmulas distintasproblema planetario distribuciones tipo…¿por qué tú estás estimando un espectro con varios picos y estás aproximando por una gaussiana cada uno de los picos? Ya tienes una distribución multivariable, tienes multiparamétrica, tienes una cosa. Repetir esta fórmula para un modelo así complicado, se Puede hacer por ordenador, con métodos numéricos, pero te va a dar una fórmula que es un programa de ordenador muy complicado que te estima valor P. Pero eso no lo ha hecho nadie, porque en estadística nadie se atreve a hacer esas barbaridades, aunque se podría hacer, no parece muy complicado. Pero tiene que ser caso a caso. Para este problema concreto, eso planetario de amor, que yo espero que las distribuciones sean de este tipo. Yo hago mi fórmula correspondiente para estimar la europea a partir del factor de valle. Pero para otro problema distinto, estoy con esas enanas blancas y estoy haciendo no sé qué, tengo que hacer una fórmula completamente distinta e incluso para diferentes experimentos, entre comillas, observaciones diferentes, análisis diferentes, observaciones. Con un cierto objeto, tengo que hacer un análisis específico diferente y eso no se hace, ¿vale? O sea, eso no se hace. Tengo una fórmula, tengo una fórmula, señores, tengo una fórmula que me convierte el factor de Valle en un valor P, pero esta fórmula,…
Francis Villatoro introduce una referencia más sutil al comparar métodos para estimar el número de sismas en un estudio científico, mostrando cómo la cota superior varía según el método utilizado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2estimación número sismascota superior método sismasproblema juguete sismasfrancis villatoro métodos estimación…Inconcebible, dice, sabes, usas mucho esa palabra, yo creo que no significa lo que tú crees que significa. Y esa, creo que es la otra referencia, que los exoplanetólogos usan mucho el sigma. Y dice Kipping, creo que no significa lo que tú crees que significa. Esa me parece que es la otra referencia, un poco más oculta. Bueno, y acá va la única figura científica que tiene el paper: es una pequeña funda en la que comparan diferentes métodos de estimar el número de sismas. La cota superior del número de sismas estimada con diferentes métodos para el mismo problema, un problema de juguete, y claro que depende del método que uses; tienes unos sismas que bailan pues entre 0,5 y 2 o entre 1,5 y 2,5, y entonces no sabes. Incluso la cota superior es una cosa que está completamente diluida: no es una cota superior, no es una línea que has puesto, sino que has puesto una banda tremenda de cota superior porque eso se puede calcular con diferentes métodos y diferentes métodos tienen un resultado distinto. Es decir, la recomendación es no se use, por favor, que dejen de usar eso y que los periodistas dejen de vender grandes noticias a un análisis. Si los periodistas empiezan a criticar ese uso, pues probablemente muchos científicos acaben dejando de usarlo. Sí,…