Búsqueda · 16 momentos en 8 episodios
Luisa AchaerandioJosé EdelsteinAlberto ApariciBorja TosarIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasswift y fermilab observan rayos xseguimiento desde tierra tras alerta swiftnasa subcontrata misión con plazos administrativosaversión al riesgo nasacontraste spacex y nasaexplosiones cohete spacexpruebas destructivas spacexfracaso swift y subcontratación nasamisión rescate satélite swiftriesgo de empresa privada swiftnasa y rescate del satélite swiftplazos límite para misión de rescatedesarrollos lentos de la nasaseguridad en desarrollos de la nasacolaboración público-privada en espacio estados unidosNASAsatélite SwiftHéctor SocasSwiftFermilabEstados UnidosJuan Carlos GilNew Gerald Swift ObservatoryHubbleShuttleCatalyst SpaceBOAT (Brightest of All Time)The Legend of ZeldaSpaceXBorjaTelescopio SwiftLinkSVOMChinaG-RebelsS-BombFranciaFermiEinstein Prove
Fracaso Swift y subcontratación NASA
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:23
Héctor Socas expresa sorpresa ante la decisión de la NASA de subcontratar una misión de rescate para el satélite Swift, argumentando que es preferible que fracase una misión de una empresa privada en lugar de una de la propia NASA.
…ya hay otro en Andalucía que es el bueno, el primero era como el de, digamos, de prueba, el prototipo de prueba de todo el sistema robótico y viendo que funcionaba, eso es lo que se ha replicado en todos los demás, pero bueno, se han mejorado cosas, ¿no? Pero esto es como el Swift o el Fermilab, es que te ven en rayos X que desde Tierra no puedes ver, ¿no? Otra cosa es que una vez dada la alerta, pues sí puedes hacer el seguimiento desde Tierra, ¿no? Yo tenía un comentario también sobre esto, Juan Carlos; no sé si tú estarás de acuerdo o no, pero a mí me llamó un poco la atención el hecho de que NASA subcontratara esta misión teniendo en cuenta además los plazos que lleva administrativo el subcontratar algo con respecto a hacerlo tú. ¿Porque a ver, por falta de capacidad técnica no será y me da la impresión de que aquí debe haber algo también del riesgo que estás dispuesto a asumir y que la filosofía de NASA siempre ha sido muy la de aquí no fallamos? Hay una aversión al riesgo, a veces hemos hablado de esto: el contraste por ejemplo entre SpaceX y NASA, que uno de los mayores contrastes en su filosofía es la aversión al riesgo tan enorme que tiene NASA frente a que SpaceX no le importa que le explote el cohete. Bueno, nos ha contado Borja también a veces, ¿no? Las pruebas que hacen: ah, explotó, vale, pues ya sabemos, para la próxima ya sabemos que esta válvula no hay que ponerla ahí, sino en otro sitio y hacemos otra prueba dentro de tres meses. ¿Puede estar esto relacionado con el hecho de que se ¿Subcontrate esto a una empresa? Es decir, sabes que es una misión de muy alto riesgo, más vale que fracase una misión de una empresa privada que no. La NASA fracasa en su intento de recuperar el satélite Swift. No tengo toda la información, pero Héctor, casi yo hago la lectura contraria. Yo creo, es que había un deadline, o sea, se nos cae. Manda lo que tengas, tío. Y en un año, NASA no creo que tenga la capacidad de mover al monstruo para tener una misión de rescate subiendo. Fíjate, es la sensación que me da a mí. Y eso también quizás está relacionado, aunque efectivamente como dices el argumento contrario, pero también tiene algo que ver porque parte de la razón por la cual NASA es lenta en los desarrollos es porque todo tiene que estar muy seguro y muy probado antes de pasar al siguiente paso. Y también manifiesta de alguna forma el espíritu reciente de la colaboración, por ponerlo en palabras suaves, público-privada en espacio en Estados Unidos. Que oye, bien está. Y luego quería comentar otra cosa también sobre el sustituto de Swift, o sea, en principio, si se quisiera, evidentemente Swift no es un sistema estratégico, pero si uno quisiera se podría hacer una misión rápida para reponerlo con lo que se llaman los Ground…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas y Juan Carlos Gil introducen un tema añadido de última hora sobre un intento fallido de rescate espacial del observatorio Swift.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #4rescate espacial observatorio swiftfallo intento rescate swifttelescopio nasa swift detectando rayo gammainstrumento boat del telescopio swiftswift veleta espacial observando el cielo…por ahí, pero no quiero tampoco decir más de lo que conviene porque no está cerrado todavía y no me han dado permiso para anunciar nada más, así que vamos a dejarlo ahí por el momento. Pero bueno, está bien. Y nada, que vamos a empezar ya entonces con las Cositas que teníamos para hoy y podemos empezar por un tema, Juan Carlos, que en realidad pues lo habíamos incluido un poco de última hora la semana pasada: que ese intento de rescate que suena un poco peliculero ¿no? Un rescate en el espacio, pues siempre suena a guión de Hollywood pero en este caso no tiene el desarrollo que suele tener un guión de Hollywood porque se acaba de dar por fracasado el intento. Bueno, se acababa la semana pasada de dar por fracasado el intento y se ha desistido ¿no? Sí, así es. Estamos hablando del New Gerald Swift Observatory, que todo el mundo llama simplemente Swift. Hemos hablado alguna vez, yo quería decir el nombre completo. Hemos hablado alguna vez en el programa, que es un telescopio NASA que lleva más de 20 años cazando estallidos de rayo gamma. Son esas explosiones breves y ultra energéticas que aparecen de repente en cualquier punto del cielo sin avisar, así que el SWIFT se diseñó como una especie de veleta espacial, si queréis, tiene un instrumento de gran campo que se llama BOAT, Brightest of All Time, otro acrónimo divertido, el más brillante del cielo, pues eso que está vigilando gran parte del cielo y si detecta algo brillante, nuevo, ¡pum! ¿Qué pasa ahí? Pues calcula el origen de la señal, la manda a tierra y además el propio satélite gira rápidamente para observar el evento en la misma zona, pues con otros dos telescopios que también tiene, uno de rayos X y otro ultravioleta y óptico. De ahí el nombre de la misión, Swift, como rapidito o ágil, vamos que no, vamos, ¿no? Y bueno, pues desde que se lanzó ha sido una pieza fundamental en la astronomía de objetos transitorios; ha hecho casi un millón de observaciones y ha localizado 18.000 de estos estallidos y lo que le pasa es que el pobre se está cayendo, vamos, cayendo…
Juan Carlos Gil explica cómo la misión de rescate del telescopio Swift es la primera vez que se intenta esta operación con un satélite grande, valioso y científico de la NASA.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #4 · Palabras #11swift deja de hacer ciencia abrilorientación satélite reduce arrastre atmosféricocatalyst space misión rescate swiftvehículo link rescate swiftguiño saga legend of zeldalink salvando a swiftcontrato nasa catalyst space swifttelescopio swift rescate espacialseptiembre adjudicación nasarescate del telescopio swiftmisión catalyst space swiftórbita de swift a 600 kilómetrosinspección de satélite swiftmisión robótica swift nasahubble reparado por astronautasshuttle para mantenimiento orbitaldiseño modular del hubble…y al Swift en particular no fue diseñado con un sistema de propulsión a bordo para orientarse; para cambiar de orientación utiliza ruedas, ruedas de reacción, precisamente lo que hace que se pueda reorientar tan rápidamente para observar un nuevo GRB. La situación llegó a ser tan seria, que perdemos el bicho, que en abril de este año dejaron de hacer ciencia, dejaron de utilizar el boat, cambiaron la orientación del satélite, le pusieron así un poquito de canto para reducir el arrastre atmosférico, a ver si conseguían aguantar unos meses más y en paralelo se encargó una misión de rescate. NASA contrató a Catalyst Space, que ha construido un pequeño Vehículo llamado Link, que a mí se me ocurrió y lo he estado buscando y no hay evidencia, pero me pregunto si será un guiño a la saga de videojuegos de The Legend of Zelda, que no he encontrado confirmación ni siquiera comentarios. Pero molaría eso de la imagen del Link tratando de salvar a Swift igual que ha estado intentando salvar a la princesa de Zelda desde hace mogollón de años. Sería un crossover estupendo. Bueno, el caso es que la NASA adjudicó este contrato en septiembre del año pasado. O sea, ayer, en términos astronáuticos; hace un satélite, se lleva varios años. Estamos diciendo que fue en septiembre del año pasado. Así que claro, tenían menos de un año para diseñar. Construir, probar y lanzar esta misión de rescate. Esto sí que es Swift; es alucinante, es alucinante. Claro, la misión era eso: lanzarlo, llegar hasta Swift, inspeccionarlo, agarrar un satélite que no ha sido diseñado para dejarse agarrar. Toloma, en fin, ciencia ficción de toda la cosa, y después empujarlo lentamente para conseguir subir su órbita a 550 o 600 kilómetros, como os decía. Se trataba de la primera vez que esto se intenta con una misión robótica y un satélite gordo, gigante, valioso, digamos, un satélite científico de la NASA que no ha sido, como os decía, preparado para hacer mantenimiento en órbita; porque sí, todos recordamos al Hubble, ¿no? que ha sido reparado y subido varias veces, pero por astronautas humanos, con un shuttle que ya no tenemos, por cierto, y porque estaba diseñado desde el principio para recibir mantenimiento. Tenía bahías que se podían abrir desde fuera y cambiarle módulos de forma modular. Sí se ha hecho una cosa parecida y lo comenté. en el episodio 512 con satélites comerciales de telecomunicaciones, en aquel episodio os hablé del MEF, el vehículo de extensión de misión que hizo Space Logistics, una subsidiaria de North on Grumman que se acercó a un satélite gestacionario que se estaba…
Juan Carlos Gil plantea una reflexión sobre el futuro del espacio, destacando que la sostenibilidad implica tener mecanismos para inspeccionar, reparar y remolcar vehículos espaciales, como intentó hacer Link con el telescopio Swift.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #13abandono rescate telescopio swiftreentrada atmósfera vehículo linkfuturo sostenible del espaciolink e intento de rescate swiftsostenibilidad sector espacial remolque vehículosswift y su ausencia actualmisión svom franco-chinasvom equivalente a swiftswift respuesta en un minutos-bomb tarda diez minutos…acercarte a un bicho gigante a varios kilómetros por segundo, alinearte con él, agarrar lo que no está pensado para dejarse agarrar, como os decía, y subirlo, y hacer eso, y no convertirte tú mismo en una misión de proliferación de basura espacial, ¿vale? Así que lo que han decidido es tirar la toalla; no se va a acercar Link a Swift, que por tanto sin otra posibilidad pues reentrará en la atmósfera en los próximos meses. Y tengo dos reflexiones, si me permitís; la primera como he dicho de nuevo, insisto varias veces en este programa: el futuro del espacio será sostenible o No será y una parte de esta sostenibilidad que defendemos muchos en el sector espacial consiste precisamente en tener mecanismos para poder inspeccionar, reparar, repostar, remolcar vehículos existentes, hacer mantenimiento en el espacio. Lo que intentaba Link, aunque bueno, se hizo con demasiada prisa y ha fallado. Y la segunda reflexión es: nos hemos quedado sin Swift y ¿qué pasa ahora? Porque no hay un Swift 2 ahí en un hangar, ¿no? Esperando. Bueno, pues medio afortunadamente desde 2024 tenemos a SVOM, que es una misión franco-china que también está específicamente dedicada a los G-Rebels. Será posiblemente lo más parecido que tengamos hoy, que se parezca a Swift, porque también como él detecta el estallido y se orienta para observarlo en varias longitudes de onda. Lo que pasa es que Swift era muy Swift, o sea, Swift podía darse la vuelta y empezar a observar en apenas un minuto, mientras que el S-Bomb este pues tarda quizá varios minutos al mínimo, quizá diez. Y claro, cuando estás mirando un chisme que es realmente muy transitorio y que cambia por segundos, pues a la hora, si estás dos minutos, lo Mismo vuelves a ver el cielo oscuro. Está Fermi, que es también fenomenal, observa GRBs en gamma, pero no tiene esa capacidad de seguimiento y varios instrumentos. Y luego está el Einstein Prove, que está también abriendo una ventana muy interesante en esto…
Juan Carlos Gil reflexiona sobre el fin del telescopio Swift y su eventual reentrada en la atmósfera, comparándolo con la naturaleza transitoria de todos los seres vivos.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #20 · Palabras #19swift se convierte en transitorio brillantenaturaleza transitoria del telescopio swiftreentrada de swift en la atmósfera…en rayos X. De nuevo no tiene la capacidad de reorientarse o sea, de alguna forma no nos quedamos del todo ciegos ante los estallidos; estos satélites que os he comentado y otros seguirán cazándolos, pero claramente perdemos al rápido de la pandilla y además. El único de todos los que he mencionado con capacidad ultravioleta. Así que, pues eso, después de 20 años de estar observando transitorios por el universo, el propio Swift se va a convertir en un transitorio brillante, desafortunadamente durante unos minutos y se perderá en la atmósfera. Todos somos transitorios; si Swift tiene la ventaja de haber sido un transitorio brillante, pues yo creo que es a lo máximo que podemos aspirar a ser un transitorio brillante en el mundo. Ahora claro, se puede recurrir a telescopios en tierra. Tenemos la red BOTES, que está por todo el mundo; no recuerdo cuántos eran, 4 o 6, tanto hemisferio norte como hemisferio sur, distribuido de tal manera que siempre se puede hacer un seguimiento, tiempo…
Héctor Socas expresa sorpresa ante la decisión de la NASA de subcontratar una misión de rescate para el satélite Swift, argumentando que es preferible que fracase una misión de una empresa privada en lugar de una de la propia NASA.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1swift y fermilab observan rayos xseguimiento desde tierra tras alerta swiftnasa subcontrata misión con plazos administrativosaversión al riesgo nasacontraste spacex y nasaexplosiones cohete spacexpruebas destructivas spacexfracaso swift y subcontratación nasamisión rescate satélite swiftriesgo de empresa privada swiftnasa y rescate del satélite swiftplazos límite para misión de rescatedesarrollos lentos de la nasaseguridad en desarrollos de la nasacolaboración público-privada en espacio estados unidos…ya hay otro en Andalucía que es el bueno, el primero era como el de, digamos, de prueba, el prototipo de prueba de todo el sistema robótico y viendo que funcionaba, eso es lo que se ha replicado en todos los demás, pero bueno, se han mejorado cosas, ¿no? Pero esto es como el Swift o el Fermilab, es que te ven en rayos X que desde Tierra no puedes ver, ¿no? Otra cosa es que una vez dada la alerta, pues sí puedes hacer el seguimiento desde Tierra, ¿no? Yo tenía un comentario también sobre esto, Juan Carlos; no sé si tú estarás de acuerdo o no, pero a mí me llamó un poco la atención el hecho de que NASA subcontratara esta misión teniendo en cuenta además los plazos que lleva administrativo el subcontratar algo con respecto a hacerlo tú. ¿Porque a ver, por falta de capacidad técnica no será y me da la impresión de que aquí debe haber algo también del riesgo que estás dispuesto a asumir y que la filosofía de NASA siempre ha sido muy la de aquí no fallamos? Hay una aversión al riesgo, a veces hemos hablado de esto: el contraste por ejemplo entre SpaceX y NASA, que uno de los mayores contrastes en su filosofía es la aversión al riesgo tan enorme que tiene NASA frente a que SpaceX no le importa que le explote el cohete. Bueno, nos ha contado Borja también a veces, ¿no? Las pruebas que hacen: ah, explotó, vale, pues ya sabemos, para la próxima ya sabemos que esta válvula no hay que ponerla ahí, sino en otro sitio y hacemos otra prueba dentro de tres meses. ¿Puede estar esto relacionado con el hecho de que se ¿Subcontrate esto a una empresa? Es decir, sabes que es una misión de muy alto riesgo, más vale que fracase una misión de una empresa privada que no. La NASA fracasa en su intento de recuperar el satélite Swift. No tengo toda la información, pero Héctor, casi yo hago la lectura contraria. Yo creo, es que había un deadline, o sea, se nos cae. Manda lo que tengas, tío. Y en un año, NASA no creo que tenga la capacidad de mover al monstruo para tener una misión de rescate subiendo. Fíjate, es la sensación que me da a mí. Y eso también quizás está relacionado, aunque efectivamente como dices el argumento contrario, pero también tiene algo que ver porque parte de la razón por la cual NASA es lenta en los desarrollos es porque todo tiene que estar muy seguro y muy probado antes de pasar al siguiente paso. Y también manifiesta de alguna forma el espíritu reciente de la colaboración, por ponerlo en palabras suaves, público-privada en espacio en Estados Unidos. Que oye, bien está. Y luego quería comentar otra cosa también sobre el sustituto de Swift, o sea, en principio, si se quisiera, evidentemente Swift no es un sistema estratégico, pero si uno quisiera se podría hacer una misión rápida para reponerlo con lo que se llaman los Ground…