Búsqueda · 26 momentos en 16 episodios
Silvana TapiaLuisa AchaerandioJuan Carlos GilIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón GiribetAlberto Aparicirevisión normal del artículoconflicto de intereses en pubpeerfiguras manipuladas por francisforo pubpeer manipulación de artículomariano barbacid responde en pubpeerm rajoy responde en pubpeerautores desconocimiento revisión casoMariano BarbacidM. RajoyCarmenPubpeerFrancis VillatoroHéctor SocasIgnacioPapierBarbacidCoffee BreakPupíor
Foro Pubpeer manipulación de Artículo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:304:03
Tras la identificación de posibles manipulaciones en figuras de un artículo científico por parte de usuarios del foro Pubpeer, los autores respondieron admitiendo desconocimiento y comprometiéndose a revisar el caso.
…tendría que tener la revisión con revisión Revisores que pone la revista en los cuales tú no tienes ningún control y se supone que es una revisión más, pues no sé, más rigurosa o quizás no o quizás pero que es más independiente de la que tendría un académico. Entonces sería la revisión normal. Entonces ellos volvieron a enviar el artículo y declarando ese conflicto de intereses, ese artículo los revisores lo evaluaron y dijeron: vale, está bien. ¿Qué pasa? Luego hay otro problema aparte, que es que en la versión original del artículo, en Pubpeer, que es este foro donde hay gente que se dedica a quemarse las pestañas viendo las figuras de los papers y buscándoles cosas raras, pues encontraron algunas cosas raras, como eso dice Francis, de figuras que parecían estar manipuladas. Y ahí se generó una conversación en ese foro, a la cual respondieron algunos de los autores; o sea, no es que no supieran nada de eso. Bueno, Ignacio, lo estuve mirando, si quieres... El mismo Mariano Barbacid contesta, o una persona con el mismo nombre; quiero decir, que es M. Rajoy. No, y Carmen, ¿no? También hay una respuesta de... Sí, efectivamente, contestan ambos. Sí, contestan ambos, diciendo: uy, pues no sabemos, lo vamos a revisar, vamos a ver qué pasó con eso, y ahí quedó esa conversación; vamos a ver lo que pasó. con eso, y entonces, como dice Francis, en esta nueva versión revisada, de repente esas figuras manipuladas ya no aparecen, pero no es que hayan corregido, aparece algo diferente, una imagen diferente, entonces claro, eso escama mucho, y no hay una…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro se refiere a un artículo relacionado con Barbacid que ha sido publicado tras haber sido rechazado inicialmente por no declarar conflictos de interés.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11artículo barbacid rechazado inicialmentemaquillaje de imágenes en barbacidnueva versión del artículo barbacid…fiscales y todo lo que tú quieras, pero en buena fe han dado ese dinero para investigación en cáncer. Y gran parte de ese dinero no ha llegado a investigación en cáncer. Eso es realmente muy, muy penoso. ¿Y después el otro tema que querías comentar, el tema? De Barbacid, el artículo de penas que hemos hablado en varias ocasiones, que le rechazaron por no haber declarado los conflictos de interés, pues ya ha sido publicado; ya ha aparecido; ya lo podéis leer en la revista y como es obvio, pues todo el mundo está muy contento, pero como es obvio, solamente los oyentes de Coffee Break recuerdan que dijimos que había indicios de maquillaje de imágenes y bueno, pues yo he comprobado que ha pasado con la nueva versión. Y la nueva versión, cuando tú maquillas una imagen, es decir, cuando coges una imagen y tiene al lado otra imagen y de la de al lado tomas un trocito, un pequeño rectángulo, lo colocas, lo rotas y lo pegas encima de esta imagen. estás tapando algo que aparece en esa imagen, lo que todo el mundo espera es que tú ahí pongas la imagen que había. Es decir, que la imagen que tú pongas sea exactamente la misma que había y que lo único que se diferencie es que ese pegote que has puesto ahí…
Héctor Socas explica la situación con los revisores de una nueva versión de un artículo científico, dirigiéndose a aquellos oyentes que no estén familiarizados con el proceso y solicitando la opinión de Ignacio sobre las conversaciones en un foro de Papier.
Habla: Héctor SocasPalabras #7revisión previa sin revisoresnueva revisión revisores desconocen versión previapublicación pupíor sin enviar versionesrevisores artículo científicoforo papier ignacioproblemas revisores versión…de la ciencia española como es el señor Mariano Barbacid, aunque él no sea responsable; responsable sea la primera autora o sea la segunda, la autora principal que es la que viene justo detrás Carmen, detrás de Mariano, pero no importa quién sea el culpable. Pero eso no se puede hacer, ¿vale? Eso no se puede hacer porque literalmente, claro, es que la revisión previa actualmente no tuvo revisores; la nueva revisión ha tenido revisores que no conocían la versión previa. O sea, había que haberle dado las dos versiones a estos señores en base a lo que se había publicado en Pupíor y no se ha enviado con toda seguridad. Se le ha enviado la nueva versión y los revisores no han visto en ningún momento que haya ningún problema, ¿vale? Déjenme dar un paso atrás para explicarle a los oyentes que no estén muy familiarizados el porqué de esto y luego me gustaría también un comentario de Ignacio sobre las conversaciones en el foro ese de Papier. Resulta que, esto Lo habíamos contado un poco; hay dos problemas diferentes aquí: uno es que el paper se retractó por no informar de los conflictos de intereses de los autores y luego otro problema aparte es el que está ahora describiendo Francis de la figura. Entonces son dos…
Tras la identificación de posibles manipulaciones en figuras de un artículo científico por parte de usuarios del foro Pubpeer, los autores respondieron admitiendo desconocimiento y comprometiéndose a revisar el caso.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1revisión normal del artículoconflicto de intereses en pubpeerfiguras manipuladas por francisforo pubpeer manipulación de artículomariano barbacid responde en pubpeerm rajoy responde en pubpeerautores desconocimiento revisión caso…tendría que tener la revisión con revisión Revisores que pone la revista en los cuales tú no tienes ningún control y se supone que es una revisión más, pues no sé, más rigurosa o quizás no o quizás pero que es más independiente de la que tendría un académico. Entonces sería la revisión normal. Entonces ellos volvieron a enviar el artículo y declarando ese conflicto de intereses, ese artículo los revisores lo evaluaron y dijeron: vale, está bien. ¿Qué pasa? Luego hay otro problema aparte, que es que en la versión original del artículo, en Pubpeer, que es este foro donde hay gente que se dedica a quemarse las pestañas viendo las figuras de los papers y buscándoles cosas raras, pues encontraron algunas cosas raras, como eso dice Francis, de figuras que parecían estar manipuladas. Y ahí se generó una conversación en ese foro, a la cual respondieron algunos de los autores; o sea, no es que no supieran nada de eso. Bueno, Ignacio, lo estuve mirando, si quieres... El mismo Mariano Barbacid contesta, o una persona con el mismo nombre; quiero decir, que es M. Rajoy. No, y Carmen, ¿no? También hay una respuesta de... Sí, efectivamente, contestan ambos. Sí, contestan ambos, diciendo: uy, pues no sabemos, lo vamos a revisar, vamos a ver qué pasó con eso, y ahí quedó esa conversación; vamos a ver lo que pasó. con eso, y entonces, como dice Francis, en esta nueva versión revisada, de repente esas figuras manipuladas ya no aparecen, pero no es que hayan corregido, aparece algo diferente, una imagen diferente, entonces claro, eso escama mucho, y no hay una…