Ignacio Crespo aclara su uso de los términos 'fisicalismo' y 'materialismo', definiendo al fisicalismo como un tipo de materialismo reduccionista que considera la física como base fundamental.
…en otro punto, habla de distintas, distintos, ¿cómo decirlo?, categorías. Voy a decirlo así porque los materialistas filosóficos son muy estrictos con los términos, no quiero meterme yo. Y es cierto que no he estado haciendo referencia a Gustavo Güell. Si hay una secta, no son los heideggerianos. Es impresionante el asunto, pero bueno, de todos modos fíjate que yo creo que en el programa anterior nombré a Lino Camprubí y a Pérez Jara, que de habla hispana, yo creo que presentan un materialismo no reduccionista, muy interesante, que bebe precisamente de Gustavo Bueno; Lino es nieto de Gustavo Bueno, y hace un trabajo bastante interesante, así que hoy a todo el mundo se lo recomiendo, su libro de Contemporary Materialism está súper bien, y para partir de una justificación de la visión histórica de distintas definiciones de materialismo y por qué es necesario adaptarla está muy bien. Porque otro dato, otro nombre es corporeísmo. Hay mucha gente que todavía para criticar el materialismo dice: hombre, pero no todo es materia. Y yo sé que nosotros a veces mezclamos los términos porque dicen: hay ondas, hay campos cuánticos, la física ha descubierto estas cosas y no son materia. Bueno, depende de la definición. Si la definición es algo que no pueden mutar, sí serían; y lo que se ha descartado es una visión que sí que ha estado presente en la historia, que es el corporeísmo: que todo aquello que existe, bueno, que es real, es en ese sentido tangible podríamos decir, y bueno pues ahí ha habido un cambio y luego fisicalismo de nuevo aquí hay cambios porque hay algunas interpretaciones que invierten. términos de fisicalismo y materialismo tal y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de ello, exacto, justo está Gastón señalándose Luego, el otro, y así ya pasamos rápido: naturalismo, que no es ser naturalista, como decía Héctor. No, que no es ser naturista, decía; es la diferencia que hacía, que reseñaba. Haría referencia a una combinación que aquí no hemos escuchado tanto porque…
Ignacio Crespo plantea la necesidad de aclarar su postura sobre temas complejos para evitar malentendidos en futuras discusiones, especialmente después de haber ofrecido una visión general la semana anterior.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #19postura ignacio crespo sobre temas complejosvisión de conjunto semana pasada…nos quedamos muy a medias, por decirlo así, con lo de la conciencia y me comprometí a hacer secciones que, vamos, empezaron a reproducirse incluso y me tuviste que frenar con muy buen tino, Héctor, porque yo quería hacer aquí ya un apartado de vamos. A hablar de semántica. ¿Qué estamos definiendo? No vamos a hacer eso, vamos a ir con las teorías; al menos vamos a intentar hacerlo, pero sí que hemos comentado que antes sería interesante para evitar discrepancias innecesarias, que quedara claro cuál es mi postura, porque la semana pasada, no por hacer de abogado del diablo, pero sí por dar una visión de conjunto, ostras, pues podía parecer que yo defendía lo que no defendía. Si nos ponemos, y aquí es donde se va a ver el tema de las definiciones, si nos ponemos estrictos, yo con lo que más me adscribo es con una visión realista, naturalista, materialista, no reduccionista o discontinuista y por Lo tanto, naturalista. ¿Y por qué estoy diciendo todo esto? Porque dices: "Ostras, palabras que se parecen entre sí tienen ligeras diferencias que son muy relevantes; son muy relevantes porque cuando sepamos, cuando queramos saber cómo enfrentarnos a alguien…
Ignacio Crespo responde a una afirmación anterior sobre el reduccionismo y la emergencia, indicando que esta última implica la existencia de algo inmaterial derivado de lo material.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9 · Palabras #6emergentismo y existencia inmaterialreduccionismo programa anterior gastónignacio crespo respuesta reduccionismo emergencia…de Francia, tiene que existir Francia y Napoleón. Hay un famoso ejemplo, el barco de Teseo; existen los maderos y el barco como un conjunto, existe el escritorio de Eddington y la madera que lo forma. Y son cosas distintas. Existe el escritorio de Eddington. Hay muchas cosas aquí interesantes a comentar, Gastón, porque me parece que da pie a mucho. En el anterior programa comentaste que eras reduccionista; evidentemente depende de la expresión, pero eso significa que no te consideras emergentista. Pero decir que existe algo que no es material, pero que surge de lo material, es un tipo de emergentismo. Claro, lo que pasa es que hay dos emergentismos. Existe el emergentismo fuerte y el emergentismo débil. Yo creo en un emergentismo débil en el sentido de que todo lo que existe, por ejemplo, existe el océano y son válidas las ecuaciones del fluido, sí, pero…
Ignacio Crespo aborda la definición de materialismo filosófico, explicando que implica defender que solo lo material es real, aunque existan otras entidades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11materialismo filosófico definiciónexistencia entidades no materialesdefensa materialismo solo lo material…de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo que hace para poder justificar eso y poder decir, al menos el materialismo, las definiciones que a mí me gustan con mis limitaciones, por supuesto. es definir que aquello que podemos llamar material tiene que tener la propiedad de cambiar, de poder cambiar. que si es perfectamente inmutable no sería material fíjate la idea de integridad la idea que tienes en un momento dado sería inmutable podrías tener…
Ignacio Crespo aclara su uso de los términos 'fisicalismo' y 'materialismo', definiendo al fisicalismo como un tipo de materialismo reduccionista que considera la física como base fundamental.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1materialismo no reduccionista camproví pérez jaragustavo bueno influencia materialismo nieto linolibro contemporary materialism análisis históricoadaptación definiciones materialismo visión históricacorporeísmo crítica materialismo filosóficodefinición materia crucial corporeísmofísica campos cuánticos no materiafisicalismo interpretaciones invierten visión tangiblefisicalismo como materialismo reduccionistafísica como base fundamental crespomaterialismo según ignacio crespo…en otro punto, habla de distintas, distintos, ¿cómo decirlo?, categorías. Voy a decirlo así porque los materialistas filosóficos son muy estrictos con los términos, no quiero meterme yo. Y es cierto que no he estado haciendo referencia a Gustavo Güell. Si hay una secta, no son los heideggerianos. Es impresionante el asunto, pero bueno, de todos modos fíjate que yo creo que en el programa anterior nombré a Lino Camprubí y a Pérez Jara, que de habla hispana, yo creo que presentan un materialismo no reduccionista, muy interesante, que bebe precisamente de Gustavo Bueno; Lino es nieto de Gustavo Bueno, y hace un trabajo bastante interesante, así que hoy a todo el mundo se lo recomiendo, su libro de Contemporary Materialism está súper bien, y para partir de una justificación de la visión histórica de distintas definiciones de materialismo y por qué es necesario adaptarla está muy bien. Porque otro dato, otro nombre es corporeísmo. Hay mucha gente que todavía para criticar el materialismo dice: hombre, pero no todo es materia. Y yo sé que nosotros a veces mezclamos los términos porque dicen: hay ondas, hay campos cuánticos, la física ha descubierto estas cosas y no son materia. Bueno, depende de la definición. Si la definición es algo que no pueden mutar, sí serían; y lo que se ha descartado es una visión que sí que ha estado presente en la historia, que es el corporeísmo: que todo aquello que existe, bueno, que es real, es en ese sentido tangible podríamos decir, y bueno pues ahí ha habido un cambio y luego fisicalismo de nuevo aquí hay cambios porque hay algunas interpretaciones que invierten. términos de fisicalismo y materialismo tal y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de ello, exacto, justo está Gastón señalándose Luego, el otro, y así ya pasamos rápido: naturalismo, que no es ser naturalista, como decía Héctor. No, que no es ser naturista, decía; es la diferencia que hacía, que reseñaba. Haría referencia a una combinación que aquí no hemos escuchado tanto porque…
Ignacio Crespo explica la diferencia entre un materialismo filosófico fuerte y uno débil, ejemplificando con propiedades biológicas que no se pueden deducir del conocimiento completo de átomos y moléculas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13propiedades biológicas átomos moléculasmaterialismo filosófico fuerte crespoconocimiento completo átomos moléculas…Gastón es el emergentismo. Efectivamente, hay precisamente es una definición que utiliza mucho el materialismo filosófico para criticar otros materialismos como el sistémico de Bunge, ahí sí de tu tierra, que es: oye pero esto que dices de que existen. Propiedades, por ejemplo, a la escala de la biología que no podemos ver en los átomos y en las moléculas. ¿Por qué dices que ocurre? Dices que ocurre pero aunque supiéramos todo sobre la naturaleza de esos átomos y moléculas no podríamos deducirlo o si supiéramos realmente todo y tuviéramos el aparataje necesario, podríamos deducirlo. El segundo sería el débil, el primero el fuerte y lo que digo que yo descubrí hace relativamente poco es. Que cuando me hablaban de la diferencia entre un emergentismo desde el punto de vista epistemológico—esto es, cómo entendemos la realidad—o desde el punto de vista ontológico—que sería qué es la realidad en sí misma—me decían: hay que distinguirlo muy bien, y…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre el materialismo filosófico, mencionando a Pérez Jara y Camproví y su propuesta para darle un nuevo nombre al concepto debido a la ambigüedad del término 'materialismo filosófico' en inglés.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #10materialismo discontinuista perez jara camprovíambigüedad materialismo filosófico inglésrealidad interrelación continuidades discontinuidades…sería un Un kantiano es el sujeto el que ordena, en términos de la forma pura de la sensibilidad, el espacio y el tiempo, en sus 12 categorías, es el que ordena y el que hace que los fenómenos aparezcan de una manera, por ejemplo, causalmente conectadas, sin que el registro neuménico tenga esa conexión. Sí, sí, totalmente. Ahí entraríamos en si es un idealismo crítico, pero sí, sí, sí. Y, efectivamente, que el materialismo discontinuista, que estaba comentando, de Pérez Jara y Camproví, que sería una forma también de darle un nuevo nombre: El materialismo filosófico, porque como nunca se ha traducido realmente al inglés, se encuentran que ahí con el nombre hay un problema, porque materialismo filosófico son muchos, entonces abogan por ese término. Ellos plantean un poco esto, plantean un materialismo no reduccionista, ontológicamente discontinuista, y plantean que entonces la realidad, sobre todo lo existente, aquello que podemos hacer referencia, es una interrelación de continuidades y discontinuidades, partiendo un poco de esta idea, ¿no? Saltos explicativos y no, y saltos ontológicos y no. Y, claro, respuestas perfectas no hay; eso estoy de acuerdo, que la filosofía no nos ha dado eso todavía, pero y ese es el motivo por el que yo no creo que todo valga, insisto con eso; creo que aquellos aros por los que tienes que pasar para defender el…
Ignacio Crespo introduce la discusión sobre el mecanicismo como un concepto necesario para abordar temas relacionados con la conciencia, tras haber hablado previamente de reduccionismo.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #15reduccionismo nombrado en la discusiónmecanicismo concepto legal informereglas y regularidades análisis leila…Me pareció perfecto. Bueno, nos vale para hablar de la realidad y el estudio de la ciencia, pero todavía para hablar de la conciencia nos faltan cosas como el mecanicismo, el reduccionismo, que a lo mejor es a lo que deberíamos ir para hablar de este tema. Sí, pero has dicho el reduccionismo y que otro, porque reduccionismo sí que lo he nombrado, ¿no? Mecanicismo creo que es el… También es lo de legal informe, en cuanto a que crees que existen unas reglas y regularidades que puedes, puedes o no puedes analizar, pero que existen. Porque, por ejemplo, eso es muy chulo; estoy leyendo ahora mismo a Leila… O sea, en contraposición, perdona, al dualismo, que es lo que hablábamos antes, según lo cual existe algo insustancial: eso sería el antirrealismo. O sea, no, perdón, efectivamente, que exista algo que no es material sería un dualismo o un idealismo. Si…
Ignacio Crespo explica la transición hacia un dualismo de propiedades y cómo difiere del dualismo de sustancias previamente mencionado, contrastándolo con el materialismo no reduccionista que implica un pluralismo de propiedades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #3dualismo propiedades ignacio crespomaterialismo no reduccionista pluralismo propiedadespropiedades fundamentales lo mental y material…si son sustancias totalmente distintas; y una de las respuestas que ha habido y se mantiene, hay todavía bastantes filósofos, no muchos, porque las encuestas indican que la mayoría de los filósofos académicos son materialistas, pero sigue habiendo dualistas. Lo han convertido en un dualismo de propiedades. Y esto es interesante porque significa que existen dos tipos de propiedades fundamentalmente distintas: aquellas de lo material y aquellas de lo mental. Y diréis, ¿pero no acabas de decir que hay propiedades según los materialistas no reduccionistas diferentes a distintas escalas? Efectivamente, el materialismo no reduccionista es un pluralismo de propiedades. Y la gran diferencia para mí es que los dualistas establecen un corte, y aquí ya enlazamos perfectamente con neurociencia justo a la altura de la conciencia, porque justo ahí es donde ponen ese corte entre un tipo de propiedades y otras, cuando hay otros…
Ignacio Crespo continúa explicando diferentes posturas filosóficas, señalando que el materialismo puede ser tanto monista como pluralista en cuanto a propiedades y destacando la relevancia de la relación entre conciencia y mecanicismo.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #9materialismo monista de sustanciapluralismo propiedades materialismo discontinuistaconciencia desde punto vista mecanicistadualismo ligado a la espiritualidad…caso; realista ontológico, es realista respecto a la realidad. Hay también realistas morales, creen que los valores son objetivos. Entonces, a todo hay que ponerle ahí el apellido porque nos estamos refiriendo a cosas distintas y podemos ser perfectamente. Monistas de sustancia, que eso sería el materialismo, pero pluralistas de propiedades: un materialismo en concreto, discontinuista o no reduccionista en este caso. Me sorprende no haberme trabajado en los términos. Lo realmente relevante en esta discusión es si la conciencia se puede entender desde un punto de vista mecanicista o hay que recurrir a un dualismo, que al final creo que es la discusión porque está muy ligado con temas de espiritualidad. con temas religiosos y con muchas otras cosas Sí, sería también hacer un poco un and hominem, decir que todo el dualismo es un intento de justificación de estas visiones teológicas, un pensamiento desiderativo, pero bueno, mi opinión es que lógicamente en…
Ignacio Crespo argumenta que si la realidad es materialista, la conciencia no es subjetiva y podría ser comprobada a través de leyes físicas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12materialismo conciencia leyes físicasconciencia subjetiva comprobación leyesvision dualista inaccesibilidad conciencia…cerebro en el universo que vea todo lo que un ser viviente ve, lo segundo parece más probable. Entonces, la estadística cosmológica es, en realidad, está en favor de un idealismo solipsista; en física se llama un cerebro de balls y, como comentario añadido a Lo que decías, Héctor; precisamente por eso creo que cabe resaltar lo siguiente. Y es que si realmente la realidad es materialista, esa conciencia no es subjetiva y punto. O sea, parte de una serie de leyes; planteamos que el materialismo es en general, aunque no siempre, mecanicista, entonces parte de una serie de leyes que una vez desentrañemos, sí nos permitirán comprobar que otras personas son conscientes. En teoría, no digo en la práctica, pero en teoría debería ser posible. Claro, si planteamos que es por definición inaccesible, no importa los conocimientos o técnicas que tengamos para analizarlo, entonces estamos cayendo en una visión dualista, que es un problema gordo. Pero no hemos planteado la pregunta todavía; nos hemos quedado. con las tres primeras palabras, un zombi filosófico, ahí no hemos avanzado Bueno, a mí es que me recuerda a la serie, no sé si habéis visto la de Westworld, con lo de host, con lo de guest, o sea, estos son los host y tal, ¿no? Tienen conciencia o no tienen…