Búsqueda · 30 momentos en 13 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetciencia y correlaciones físicas deyagunomente como materia metafísicadualismo no es experimento científicofilosofía naturalista anticientíficaontología dualista de la realidadresultados experimentales cosmovisiónanticientífico interpretación forzadaperspectiva criticable ignacio crespoproblemas de marcación gastón giribetafirmación sobre la naturaleza científicanaturaleza anticientífica metafísica físicaDeyagunoIgnacio CrespoCosmovisiónSam HarrisAstrofísicaGastón GiribetHéctor Socas
Filosofía naturalista anticientífica
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Ignacio Crespo responde a un comentario del usuario Deyaguno sobre la naturaleza de la ciencia y su relación con el dualismo.
…este artículo de hecho es una revisión, no es que esté tampoco poniendo una de estas, no sé si llamarlo teorías, ideas sobre el origen de la conciencia; no les hace un ranking sino que hace una especie de revisión del campo y de ver un poco qué ideas hay. Por ahí un último comentario, porque lógicamente ha habido movimiento en el chat. Hay un comentario que me parece que tiene interés, dice Deyaguno. La ciencia estudia correlaciones físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me importan los mecanismos, si es anticientífica en el fondo, metafísica, física; no es lo mismo porque esos lindes se mueven. Por ejemplo, preguntas tales como ¿Por qué existe esto y no otra cosa? Pueden ser abordadas hoy en día con la física fundamental y no podrían ser abordadas en el siglo XVIII. Entonces, ¿qué llamar físico-metafísica? Es una cuestión que fue un capricho andrónico de Rodas cuando se le ocurrió clasificar la obra de Aristóteles. Eso…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo argumenta que las posturas dualistas o emergentistas fuertes son anticientíficas, equiparables a teorías desacreditadas en astrofísica y que deberían ser excluidas de las universidades.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #4visiones dualistas anticientíficasemergencia fuerte visión anticientíficapseudofilosofía contra cienciaevidencia experimental anticientíficaposturas dualistas universidades…las formas de la academia, juega el rol de respetar posiciones que son vetustas, que son propias del siglo XIX y nadie las dice solamente porque hay un representante de una estancia epistemológica que ocupa un lugar importante en una universidad del mundo. La verdad que hoy es una visión anticientífica, no es una visión particular; una visión no compatible con la ciencia ser un dualista hoy, o ser un emergentista fuerte hoy, es una posición anticientífica. Es una posición anticientífica, digo… Bueno, también hay mondianos en astrofísica, y hay, quiero decir que hay... No, no, a ver, es un poco… Sí, también tienen que ser desterrados las universidades, o sea, porque la evidencia experimental está en contra de lo que dicen. O sea, no son científicos, son gente confundida. Estoy totalmente de acuerdo con que la filosofía no debería ser tolerable de cualquier forma; hay pseudofilosofía y la pseudofilosofía sería además aquella que va en contra de lo que la ciencia está interpretando. Ojo, una ciencia bien informada por la filosofía, es que estoy totalmente de acuerdo con eso. Lo que yo estoy planteando no es debe tolerarse porque sí, para nada, sino que intentando hacer malabares. Algunos han conseguido desarrollar algunas estructuras que…
Ignacio Crespo responde a un comentario del usuario Deyaguno sobre la naturaleza de la ciencia y su relación con el dualismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1ciencia y correlaciones físicas deyagunomente como materia metafísicadualismo no es experimento científicofilosofía naturalista anticientíficaontología dualista de la realidadresultados experimentales cosmovisiónanticientífico interpretación forzadaperspectiva criticable ignacio crespoproblemas de marcación gastón giribetafirmación sobre la naturaleza científicanaturaleza anticientífica metafísica física…este artículo de hecho es una revisión, no es que esté tampoco poniendo una de estas, no sé si llamarlo teorías, ideas sobre el origen de la conciencia; no les hace un ranking sino que hace una especie de revisión del campo y de ver un poco qué ideas hay. Por ahí un último comentario, porque lógicamente ha habido movimiento en el chat. Hay un comentario que me parece que tiene interés, dice Deyaguno. La ciencia estudia correlaciones físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me importan los mecanismos, si es anticientífica en el fondo, metafísica, física; no es lo mismo porque esos lindes se mueven. Por ejemplo, preguntas tales como ¿Por qué existe esto y no otra cosa? Pueden ser abordadas hoy en día con la física fundamental y no podrían ser abordadas en el siglo XVIII. Entonces, ¿qué llamar físico-metafísica? Es una cuestión que fue un capricho andrónico de Rodas cuando se le ocurrió clasificar la obra de Aristóteles. Eso…
Ignacio Crespo expresa su incomodidad con el argumento de algunos filósofos dualistas que afirman que la conciencia es inreductible a lo material y que no se puede explicar mediante enfoques naturalistas, debido a la falta de avances en su investigación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10filósofos dualistas conciencia inreductibleinvestigación siglos visión naturalistagastón y la incomodidad de crespo…pero bueno. Y parte de los investigadores del estudio que vamos a comentar empezaron ya unos años antes a plantearse cómo podía afectar esta gran pluralidad en la falta de avances que parecía haber en entender los mecanismos que hay detrás de la conciencia. porque una de las cosas, y aquí estoy con Gastón supongo, aunque justo ahora mismo no nos está escuchando, me pone un poco nervioso que algunos filósofos defensores de visiones dualistas entren en el argumento de no, es que la conciencia no es reductible a lo material, no se puede explicar de ninguna manera solo a través de las visiones naturalistas porque no se ha avanzado nada en los siglos que llevamos investigándola. El primero, que hemos dicho que no llevamos siglos, que con los mecanismos para poder entender cómo es la actividad del cerebro llevamos poco tiempo. Y el segundo, que desde que tenemos esas tecnologías hasta que sabemos cómo utilizarlas, cuáles son las…
Ignacio Crespo analiza la relación entre el ateísmo y el naturalismo, argumentando que algunos individuos rechazan la existencia de dioses pero aún así buscan respuestas en lo sobrenatural.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2ateísmo y naturalismo relación necesariaposturas ateas buscan lo sobrenaturalignacio crespo analiza el ateísmo…es un pensador que a mí no me gusta especialmente, pero para que os deis cuenta de hasta qué punto esto se está extendiendo, uno de los mayores defensores populares ahora mismo del pansiquismo es Sam Harris. Sam Harris en su momento fue uno de los llamados Jinetes del ateísmo, del nuevo ateísmo, defensa de la relación casi como si fuera necesaria entre el ateísmo y el naturalismo. De hecho yo creo que bebemos de eso y nos parece que es impensable una postura intermedia pero no es tan hay nos parezca lo que nos parezca. Posturas que no creen en dioses y que especulan sobre cuestiones sobrenaturales, bueno pues algunas encuentran ahí respuestas; no son materialismos, no. Es lo que yo voy a defender aquí, pero Sam Harris ha tenido una deriva muy en esa dirección, en parte por el consumo de psicodélicos y por la meditación y por otras cuestiones que son interesantes, pero epistemológicamente, no ontológicamente. ¿Mencionaste a…
Ignacio Crespo comenta sobre la filosofía que se practica, señalando que gran parte no es rigurosa y que él, desde su perspectiva científica, ha explorado este campo para encontrar ideas interesantes.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #17filosofía no rigurosa en la academiaignacio crespo desde perspectiva científicaideas interesantes en filosofía…la duda de cuánto estoy desentonando. Imagínate que hablás un montón, haces una exposición maravillosa como la que hiciste y después hay cri cri cri cri. Claro pues eso es un poco lo que me preocupa y con razón, y claro también hay que entender una cosa. Como decía Gastón, se ha hecho mucha filosofía; se sigue haciendo mucha filosofía y mucha de ella no es rigurosa, no es buena y la academia está llena de eso. Yo no pretendo hacer filosofía, pero desde el lado de la ciencia, que supongo que es en el que estamos todos, nos hemos encontrado ahí; me he infiltrado un poquito para escuchar qué tienen que decir, y ostras, hay cosas muy chulas, hay cosas interesantes, y con mis limitaciones, que Son muchísimas, pues me gusta intentar explorar esa frontera que hay en común y traer cosas relacionadas; pues, como digo, filtrando lo que me parece que no es consistente con lo que la ciencia ahora mismo puede afirmar de la realidad. Y después una cosa muy…