Búsqueda · 23 momentos en 12 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarfilosofía y ciencia según héctor socasideas no asentadas en discusión científicamente abierta hipótesis en debatefilosofía en disciplinas científicasconceptos básicos para evitar engañosenseñanza científica y filosofíafilosofía de la ciencia y fertilidadhipótesis no válidas solo por calificativoexpansión del conocimiento en direcciónIgnacio CrespoHéctor SocasAbraham Loeb
Filosofía de la Ciencia y fertilidad
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo explica que la filosofía de la ciencia es un caso clave y enfatiza que las hipótesis no son válidas solo por ser calificadas como tales, sino que deben tener fertilidad para expandir el conocimiento.
…hecho, yo creo que también, después de conocerle aquí y haber compartido algunas tertulias, le entrevisté para Unosfera sobre teoría de cuerdas, que fue también curioso. Salieron efectivamente cosas de epistemología, no podía ser de otra forma. Pues muy bien. Yo debo reconocer que es un tema que me ha interesado un poco más, el tema de la filosofía y la ciencia, sobre todo a raíz de muchas discusiones que uno tiene últimamente. Llamamos un programa entero sin mencionar a Abraham Loeb y voy a romper aquí porque a raíz de cuando tienes que discutir sobre algunos de estos temas de ideas que no están adecuadamente asentadas y confundir términos como lo que significa tener una mente abierta o qué significa el poder plantear una hipótesis. He dicho muchas veces que la filosofía y la ciencia no es algo que sea parte de la enseñanza en general de las disciplinas científicas y me he dado cuenta últimamente de que quizás un poco de alguna introducción de algunas cosas muy básicas creo que vendría bien para entender un poco, bueno no sé, muchos conceptos que creo que vendrían bien para evitar engañarnos a nosotros mismos o a los demás. Totalmente de acuerdo, y además. Eso es un caso clave de filosofía de la ciencia; no es filosofía en general, es lo que dices: filosofía de la ciencia. Y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de hipótesis; no cualquiera merece nuestra misma atención. Y hay un rasgo que es interesante que presenten, y es la fertilidad: que sea plausible, incluso que sea probable, está muy bien. Pero aparte de todo eso, tiene que poder permitir la expansión del conocimiento en esa dirección, aportar algo. Yo puedo hacer muchas hipótesis que por sus características, incluso Siendo falsables, son bastante inertes respecto a la capacidad de producir nueva información. Y en este caso estamos ante algo parecido con las hipótesis que puede establecer Loeb: son poco fértiles para el campo científico. ¿Está mal? No, en su debido lugar…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica que la filosofía de la ciencia es un caso clave y enfatiza que las hipótesis no son válidas solo por ser calificadas como tales, sino que deben tener fertilidad para expandir el conocimiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1filosofía y ciencia según héctor socasideas no asentadas en discusión científicamente abierta hipótesis en debatefilosofía en disciplinas científicasconceptos básicos para evitar engañosenseñanza científica y filosofíafilosofía de la ciencia y fertilidadhipótesis no válidas solo por calificativoexpansión del conocimiento en dirección…hecho, yo creo que también, después de conocerle aquí y haber compartido algunas tertulias, le entrevisté para Unosfera sobre teoría de cuerdas, que fue también curioso. Salieron efectivamente cosas de epistemología, no podía ser de otra forma. Pues muy bien. Yo debo reconocer que es un tema que me ha interesado un poco más, el tema de la filosofía y la ciencia, sobre todo a raíz de muchas discusiones que uno tiene últimamente. Llamamos un programa entero sin mencionar a Abraham Loeb y voy a romper aquí porque a raíz de cuando tienes que discutir sobre algunos de estos temas de ideas que no están adecuadamente asentadas y confundir términos como lo que significa tener una mente abierta o qué significa el poder plantear una hipótesis. He dicho muchas veces que la filosofía y la ciencia no es algo que sea parte de la enseñanza en general de las disciplinas científicas y me he dado cuenta últimamente de que quizás un poco de alguna introducción de algunas cosas muy básicas creo que vendría bien para entender un poco, bueno no sé, muchos conceptos que creo que vendrían bien para evitar engañarnos a nosotros mismos o a los demás. Totalmente de acuerdo, y además. Eso es un caso clave de filosofía de la ciencia; no es filosofía en general, es lo que dices: filosofía de la ciencia. Y dentro de todo lo que puedo resaltar al respecto, me quedo con una cosa, y es que las hipótesis no valen solo por tener el calificativo de hipótesis; no cualquiera merece nuestra misma atención. Y hay un rasgo que es interesante que presenten, y es la fertilidad: que sea plausible, incluso que sea probable, está muy bien. Pero aparte de todo eso, tiene que poder permitir la expansión del conocimiento en esa dirección, aportar algo. Yo puedo hacer muchas hipótesis que por sus características, incluso Siendo falsables, son bastante inertes respecto a la capacidad de producir nueva información. Y en este caso estamos ante algo parecido con las hipótesis que puede establecer Loeb: son poco fértiles para el campo científico. ¿Está mal? No, en su debido lugar…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre la filosofía de la religión y cómo difiere de la ciencia, señalando que para muchos apologistas religiosos, un valor importante de las hipótesis es su trascendencia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #20 · Palabras #2hipótesis trascendentes en cristianismociencia sin trascendencia evidenteprofundidad de hipótesis religiosasabandono de cuestiones en historia cienciaéxito predictivo disciplinas científicasfilosofía de la ciencia y expertos…que puede ser cierta pero es totalmente infértil, ¿no? Es un muy buen ejemplo y cuando uno entra en este tipo de cuestiones de filosofía de la religión se encuentra un contraargumento para lo que has dicho que a mí siempre me deja, lo voy a decir así, con El culo torcido. Y es que para muchos apologetas, y no estoy utilizando esta palabra como insulto de ninguna manera, es la correcta; a muchas personas que se dedican a la defensa de su religión, en este caso pues normalmente el cristianismo, un valor para las hipótesis es que sean trascendentes. Y esto es algo que nosotros no tenemos en ciencia por motivos evidentes. Y es que, aparte de que sean fértiles o no, Lo que les interesa es que sean profundas. Que te hablen de lo que son realmente las cosas y no solamente de descripciones. Una serie de cuestiones que nosotros hemos abandonado en la historia de la ciencia tiempo A. Y en parte el éxito predictivo que tienen las disciplinas científicas se debe a eso. Entonces creo que es muy interesante que tengamos un conocimiento de lo que decías, que es una hipótesis, que es una teoría, que es una ley y para eso está la filosofía de la ciencia, para eso están los expertos. Que de forma rigurosa y no solamente a través de motivos descriptivos de la historia de la ciencia sino de la propia epistemología como un análisis interno de cómo debería tal vez ser de forma prescriptiva la investigación científica aportan y clarifican…