Búsqueda · 16 momentos en 7 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetfilósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenesempédocles intenta juntar ideasfilósofos presocráticos eran ofensivosversos encontrados de empédocles5000 versos obra completa empédoclesfilósofos presocráticos y físicos rusosimposibilidad ser del no ser empédoclescerebro pequeño cree imposibilidad serfragmento textual estudiado por dielsfilólogo diels y presocráticoslabor filológica de dielsEmpédoclesIgnacio CrespoSócratesErnesto SábatoHombres y EngranajesHeterodoxiaGastón GiribetAnaximandroAnaxímenesAnaxágorasAnaxcosasHeráclitoParménidesTales de MiletoJoniaTeorema de Tales590 a.C.520 a.C.SábatoHombres sin GranajesDemócritoLeucipoEpicuroPlatón399 a.C.ClitoTalesAnaxaurasLeibnizPrincipio de Razón SuficienteDielsZenón de EleaAristótelesGenófanespodcast 'Coffee Break: Señal y Ruido'FísicaAquilesFísica de EmpédoclesSiciliaPitagóricos
Filósofos presocráticos y físicos rusos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Ignacio Crespo comenta sobre la visión de Empédocles respecto a la imposibilidad de que el ser nazca del no ser y viceversa, comparando a los filósofos presocráticos con físicos rusos actuales.
…cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos. Es uno de los motivos por los que me gustaría realmente leer esos 30 versos que se han encontrado; que, por cierto, para tener un poco de contexto, se estima que si estas dos obras de Empédocles se hubieran conservado enteras, estaríamos hablando de unos 5.000 versos. O sea, sigue siendo una cantidad tremendamente pequeña. Estamos 30. Exacto, es muy muy poco y la forma en la que se expresa. Mira, ciertamente tienen un cerebro pequeño quienes piensan que llegar a ser lo que antes no era y que puede morir y perecer totalmente lo que antes era, porque es imposible que el ser nazca del no ser; lo mismo que es inconcebible que el ser pueda perecer en el no ser. Antes bien, el ser será siempre. Es esta raíz la que tiene de en qué quedamos: puede existir el cambio, las cosas son y no pueden dejar de ser. Esas expresiones, tiene un cerebro pequeño el que cree tal cosa; ves como que los griegos presocráticos son como los rusos actuales en los seminarios de física teórica. Eran unos faltosos. Ese nivel de agresión es una cosa, bueno, también, como decíamos, esto, por ejemplo, lo que acabo de leer es un fragmento, porque como decías, Gastón, aquí ha habido una labor filológica increíble, un fragmento de Diels, que es uno de los principales filólogos que han trabajado con los presocráticos de finales del siglo XIX, principios del XX. Quiero decir que se ha avanzado y sobre todo con las interpretaciones, porque los textos eran los que son, pero las interpretaciones que hacemos van más allá. En cualquier caso, lo que plantea aquí Empédocles es unirlos todos por llevarle la contraria a los…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet aprovecha la noticia reciente sobre un texto de física de Empédocles para explicar brevemente la importancia de los filósofos presocráticos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #7 · Palabras #2filología helénica y empédoclestexto original de empédocleslectura de empédocles tras su muertefuente directa de empédoclesfísica de los presocráticosfilósofos presocráticos y sócrateshombres y engranajes ensayo sábatofilósofos adolescentes de joniapreguntas antes que sócratessecreto del cosmos joniamisión del agua y fuegofilosofía presocrática y sócratesempédocles contemporáneo de sócratesmuerte de sócrates en 399 ac…sino que era un texto de Empédocles, un texto original de Empédocles. no escrito por Empédocles, pero de lo que Empédocles escribió, del libro de Empédocles, no de alguien que habló de Empédocles como Aristóteles habló de Empédocles u otros entonces esto Es de una importancia muy muy importante para la filología helénica y no solamente por el descubrimiento de poder escuchar a este filósofo presocrático hablando en su propia voz y no a través de otros, sino también porque nos dice cuánto tiempo después de su muerte se lo siguió leyendo como fuente directa. Entonces esto es importante en estos dos aspectos y aparte al identificar en ese registro del que repito, vamos a ver después cuál es, una fuente directa de Empédocles nos preguntamos cuánto más hay ahí que no habíamos identificado como fuentes importantes; esto abre una nueva ventana para los que se dedican a la filología de la griega antigua presocrática. Pero como la fuente original, lo que yo propongo es que usemos esta oportunidad para hablar un poco, ya que este es un podcast de ciencia. Y siendo que estamos hablando de una noticia de arqueología sobre un texto de física, de la física de los presocráticos, aprovechemos la oportunidad para hablar brevemente de la importancia de los presocráticos, de quiénes son los filósofos presocráticos y a qué problemas se dedicaron. Hay una cita que me acuerdo de un libro bastante conocido, del ensayo de Ernesto Sábato, que es Hombres y Engranajes; creo que es en Hombres y Engranajes y no en Heterodoxia, creo que es en Hombres y Engranajes, que dice que antes de Sócrates, que antes de que Sócrates se preguntara por problemas como el bien y el mal, sobre nuestra alma, sobre nuestra muerte, sobre nuestra angustia, nuestro pecado. decía Sábato, los filósofos adolescentes de Jonia, el término adolescentes, filósofos adolescentes es como una especie de versión prematura de la filosofía. Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte, nuestra angustia, nuestro pecado, los filósofos adolescentes de Jonia habían buscado el secreto del cosmos, la misión del agua y del fuego, el enigma De los astros. Esto es un poco para poner en relieve cuáles eran los temas que le importaban a la filosofía presocrática. La filosofía presocrática es no necesariamente la de los filósofos que vivieron antes de Sócrates, porque muchos de ellos eran contemporáneos de Sócrates, pero que habían nacido antes que Sócrates o que habían desarrollado su filosofía independientemente de la filosofía que luego Platón reporta ser la filosofía de Sócrates. Es decir, algunos de estos filósofos fueron contemporáneos con Sócrates, el mismo Empédocles, por ejemplo, si no recuerdo mal. No recuerdo bien la fecha de todos, pero yo recuerdo que Sócrates murió en el 399 a.C. Y Empédocles, bueno, sobre Empédocles es interesante saber algunas cosas de su época de nacimiento también, porque hay bastante discusión acerca de si es. Típicamente se dice que Empédocles fue un filósofo que nació en el 494 a.C. y murió en el 434 a.C., pero…
Gastón Giribet continúa explicando la cronología y ubicación geográfica de los filósofos presocráticos, señalando que incluso aquellos anteriores a Empédocles eran originarios de Jonia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #8 · Palabras #3filósofos presocráticos antes que sócratesindagaciones sobre nuestra almaorigen de los astros en joniahombres sin granajes sábatofilósofos jónicos anteriores a empédoclesanaximandro filósofo presocrático jonio…tenemos que citar, lo que tenemos que situar, perdón, es que Empédocles es un filósofo que, repito, Sócrates murió en el 399 a.C. y Empédocles se le asigna haber nacido alrededor de 494, en el siglo V a.C. y bastante al principio de aquel siglo, y muerto unos 70 años después. 60 años después, muchos señalan la fecha 434, pero esto está en debate. La idea es, todos estos son los presocráticos, los filósofos que hicieron su filosofía antes que Sócrates, pero no solamente por una cuestión histórica, sino por la relevancia y el tipo de temas que Sócrates abordó en su filosofía, y que Sábato recoge con esa cita en Hombres sin Granajes. para hacer la aclaración que ya antes de estas indagaciones sobre nuestra alma, nuestra muerte, nuestras angustias, nuestros pecados a los filósofos presocráticos de la costa de Jonia se habían hecho estas preguntas sobre el origen de los astros y los elementos Los filósofos que son presocráticos, que todos conocemos y sobre todo aquellos de Jonia, porque no todos eran de la costa de Jonia, los de Jonia son aquellos filósofos presocráticos incluso del siglo anterior a Empédocles; estamos hablando de Tales de Mileto del Teorema de Tales, filósofos anteriores como Anaximandro. Tales de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #7anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet continúa explicando las teorías de los filósofos presocráticos sobre la composición fundamental del universo, centrándose en las ideas de Anaximenes y Heráclito.
Habla: Gastón GiribetPalabras #13anaximenes aire como elementalheráclito fuego composición universogenófanes agua y tierra teoría…el principio fundamental para algunos, o el elemento fundamental para algunos. En el caso de Tales de Mileto era el agua; en el caso de Anaximandro era algo que él llamaba el apeirón, que era una suerte de principio eterno un poco más indeterminado y difuso. En el caso de Anaximenes, también presocrático, nacido en el 590, 90 y algo, y muerto en el 525, se cree, antes de Cristo, creía que lo elemental era el aire. Heráclito creía que era el fuego. y Genófanes creía que las cosas estaban constituidas de una suerte de colaboración entre el agua y la tierra, pero tenía un tiente más teológica su teoría que verdaderamente constitutiva de la materia. Adoxágoras, por ejemplo, era quizá el más abstracto de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la…
Gastón Giribet reflexiona sobre las limitaciones del conocimiento actual sobre los filósofos presocráticos y cómo conceptos modernos como el dualismo o funcionalismo se aplican retrospectivamente a sus ideas.
Habla: Gastón GiribetSignificado #15 · Palabras #10funcionalismo aplicado retrospectivamenteconocimiento limitado de presocráticosatomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócrates…de todos y pensaba que lo que era fundamental en todo, en realidad, era el nous, el pensamiento, una suerte de mente. No está muy claro a qué se refería, si la mente es una suerte de segunda sustancia o la fuente en el sentido de una mente ordenadora. ¿Y por qué no se sabían estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino…
Gastón Giribet continúa la discusión sobre el 'arché', o principio ordenador, en la filosofía presocrática, señalando las limitaciones del conocimiento directo disponible sobre estos pensadores.
Habla: Gastón GiribetSignificado #6 · Palabras #4limitaciones conocimiento directo presocráticosestudio filológico de presocráticosfuentes secundarias sobre presocráticosaristóteles atribuye ideas a empédoclesparadojas de zenón de leaparadoja encuentro aquiles tortugaaristóteles paradojas tiempogesto zenón de eleafilósofos jonia sábatoempédocles filósofo mítico…Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro sobre los presocráticos, es un estudio filológico muy exhaustivo, cada uno con su registro y número y todo perfecto, pero mucho de lo que se sabe de los presocráticos es a través de otros filósofos que hablaron de ellos. Por ejemplo, de manera notable, Aristóteles habló en la física de muchas cosas que se le atribuyen, por ejemplo, a Empédocles o a Zenón de Lea, ¿no? Zenón de Lea, el famoso de las paradojas, ¿no? De Aquiles y la tortuga, eso está en el Física de Aristóteles, por ejemplo, que le atribuye a Zenón de Lea, famoso por no solamente esa paradoja, sino otras paradojas, el de Aquiles y la tortuga, recordarán, ¿no? Esta carrera entre Aquiles, el de los pies veloces y la tortuga, que es mucho más lenta, por supuesto, el epítome de la lentitud y la tortuga parte antes y entonces Aquiles muy poco después y la alcanzaría, pero ¿en cuánto tiempo llega la mitad? estas personas que no tienen la noción de límite planteaban esto como una suerte de paradoja de la imposibilidad del encuentro. Un gesto que luego roba, bueno roba, que copia o hereda Aristóteles muchos años después en otras de sus paradojas como por ejemplo la del tiempo, que es el tiempo es un instante que no mide nada pero que separa el futuro que todavía no existe del pasado que ya no existe. Entonces es algo que mide absolutamente nada y que separa dos cosas inexistentes como puede ser que el tiempo exista Ese tipo de paradojas que no hacen sino heredar aquel gesto de Zenón de Elea Algunos de estos filósofos presocráticos son de la costa de Jonia, del chiste de los filósofos adolescentes de Jonia que hace Sábato Pero otros no, como Empédocles Empédocles es el filósofo del que vamos a hablar, un personaje mítico con muchas razones, en particular por su nombre en castellano, Empédocles Empédocles, que nació, decíamos, según algunas fuentes, en el 494; eso se sabe por referencias al nacimiento de Anaxauras, Empédocles en el 494 a.C., y se cree que murió en el 434 d.C., era un filósofo de Sicilia; era siciliano; era un filósofo de Sicilia,…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetPalabras #8empédocles y transición política siciliadefensa democrática de empédoclesfilósofos presocráticos pitagóricosconservación deformación transformación cosasfuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauras…decíamos, según algunas fuentes, en el 494; eso se sabe por referencias al nacimiento de Anaxauras, Empédocles en el 494 a.C., y se cree que murió en el 434 d.C., era un filósofo de Sicilia; era siciliano; era un filósofo de Sicilia, que vivió una época en La cual hubo una transición en Sicilia entre la tiranía y la democracia, así que muchos de sus pensamientos también tuvieron que ver con una discusión sobre la política, como defensor de la democracia, del régimen democrático que él vio en la transición en su Sicilia natal y también heredaba de muchos otros filósofos presocráticos; como por ejemplo abrevaba de los pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Gastón Giribet comenta una noticia sobre un fragmento descubierto de Física de Empédocles y la reacción de los filólogos especializados en presocráticos.
Habla: Gastón GiribetPalabras #18fragmento física de empédocles…ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de la animación de la materia y él inventa el clinamen, o sea, esto ya después de Sócrates. Entonces, me pareció a mí una noticia muy relevante, que hay mucha gente interesada en filología de los presocráticos que está muy excitada con esto, y me parecía interesante. Hay que echar a veces paño frío sobre estas noticias porque en este caso parece que están todos de acuerdo con que son diversos de Empédocles, no hay mucho debate al respecto, pero voy a traer otra noticia de colación para esto que parece no tener mucho que ver, pero Nos pega en la misma parte del corazón, no sé cuál es esa, que es este reciente descubrimiento de este papiro en el abdomen de una momia. No sé si vieron esta noticia, que en el abdomen de una momia, yo sé que Francis la vio porque hicimos alguna interacción…
Ignacio Crespo comenta sobre la visión de Empédocles respecto a la imposibilidad de que el ser nazca del no ser y viceversa, comparando a los filósofos presocráticos con físicos rusos actuales.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1filósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenesempédocles intenta juntar ideasfilósofos presocráticos eran ofensivosversos encontrados de empédocles5000 versos obra completa empédoclesfilósofos presocráticos y físicos rusosimposibilidad ser del no ser empédoclescerebro pequeño cree imposibilidad serfragmento textual estudiado por dielsfilólogo diels y presocráticoslabor filológica de diels…cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos. Es uno de los motivos por los que me gustaría realmente leer esos 30 versos que se han encontrado; que, por cierto, para tener un poco de contexto, se estima que si estas dos obras de Empédocles se hubieran conservado enteras, estaríamos hablando de unos 5.000 versos. O sea, sigue siendo una cantidad tremendamente pequeña. Estamos 30. Exacto, es muy muy poco y la forma en la que se expresa. Mira, ciertamente tienen un cerebro pequeño quienes piensan que llegar a ser lo que antes no era y que puede morir y perecer totalmente lo que antes era, porque es imposible que el ser nazca del no ser; lo mismo que es inconcebible que el ser pueda perecer en el no ser. Antes bien, el ser será siempre. Es esta raíz la que tiene de en qué quedamos: puede existir el cambio, las cosas son y no pueden dejar de ser. Esas expresiones, tiene un cerebro pequeño el que cree tal cosa; ves como que los griegos presocráticos son como los rusos actuales en los seminarios de física teórica. Eran unos faltosos. Ese nivel de agresión es una cosa, bueno, también, como decíamos, esto, por ejemplo, lo que acabo de leer es un fragmento, porque como decías, Gastón, aquí ha habido una labor filológica increíble, un fragmento de Diels, que es uno de los principales filólogos que han trabajado con los presocráticos de finales del siglo XIX, principios del XX. Quiero decir que se ha avanzado y sobre todo con las interpretaciones, porque los textos eran los que son, pero las interpretaciones que hacemos van más allá. En cualquier caso, lo que plantea aquí Empédocles es unirlos todos por llevarle la contraria a los…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la necesidad de una mejor nomenclatura para los filósofos presocráticos, sugiriendo términos como 'jónicos', 'eleáticos' y 'pluralistas' para reflejar la profundidad de su pensamiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10 · Palabras #14jónicos eleáticos pluralistasprincipio de razón suficiente leibnizfilósofos presocráticos intuir cosas…a quienes van a sacrificarlas. Del mismo modo, el hijo mata a su propio padre y la hija a su madre, y después de quitarles la vida, se alimenta de las carnes familiares. Realmente era una apología del veganismo, por cuestiones místicas, muy interesante. Y había otra cosa más que quería comentar sobre todo esto, porque llevamos un buen rato hablando de los filósofos presocráticos, que ojalá tuviéramos otro nombre, ¿no? Podemos hablar de los jónicos, de los eleáticos, podemos hablar de los pluralistas, que son nombres que hacen más justicia a lo potente que fue su pensamiento, a cómo se pasó de decir las cosas pasan y empezar a intuir cosas como el principio de razón suficiente, el hecho de que las cosas pasan por algo tal vez, tienen una razón y podemos intentar rastrearlas. Hay problemas, al principio razón suficiente, que luego hasta Leibniz no evolucionaría radicalmente, imaginad cuánto tiempo pasó, pero quedémonos con que se empezó a plantear. Y sobre él se ha construido buena parte de la ciencia. Esto nos ha llevado a verlos como el cambio, el viraje del mito al logos, del mito a la razón. Esto lo habremos escuchado, yo lo escuché por primera vez en bachiller y está muy bien si no fuera que a su…