Búsqueda · 25 momentos en 8 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetfilósofos dualistas conciencia inreductibleinvestigación siglos visión naturalistagastón y la incomodidad de crespoGastón GiribetIgnacio CrespoDavid ChalmersIgnacioGreciaCosmovisiónChalmers
Filósofos dualistas Conciencia inreductible
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Ignacio Crespo expresa su incomodidad con el argumento de algunos filósofos dualistas que afirman que la conciencia es inreductible a lo material y que no se puede explicar mediante enfoques naturalistas, debido a la falta de avances en su investigación.
…pero bueno. Y parte de los investigadores del estudio que vamos a comentar empezaron ya unos años antes a plantearse cómo podía afectar esta gran pluralidad en la falta de avances que parecía haber en entender los mecanismos que hay detrás de la conciencia. porque una de las cosas, y aquí estoy con Gastón supongo, aunque justo ahora mismo no nos está escuchando, me pone un poco nervioso que algunos filósofos defensores de visiones dualistas entren en el argumento de no, es que la conciencia no es reductible a lo material, no se puede explicar de ninguna manera solo a través de las visiones naturalistas porque no se ha avanzado nada en los siglos que llevamos investigándola. El primero, que hemos dicho que no llevamos siglos, que con los mecanismos para poder entender cómo es la actividad del cerebro llevamos poco tiempo. Y el segundo, que desde que tenemos esas tecnologías hasta que sabemos cómo utilizarlas, cuáles son las…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo introduce el 'problema duro de la conciencia' planteado por Chalmers, explicando cómo este desafío implica explicar cómo la conciencia surge de algo no consciente y cómo esto lleva a Chalmers a adoptar una postura dualista.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #2problema duro de la conciencia chalmersdualismo mental chalmersreacción comunidad filosofía neurocienciahipótesis sobre mecanismos concienciagran pregunta concienciadefiniciones conciencia sin fin del juego…cómo se activa el cerebro en unas partes o en otras. Esos son los correlatos neuronales. Pero hay todo un mundo de decir existe esta correlación a el mecanismo por el cual emerge la conciencia es este. Y ahí nos encontramos el gran problema que muchos llaman El problema duro de la conciencia, planteado por Chalmers, que es cómo puedes explicar realmente que la conciencia surja de algo que no es consciente. Ahí hay un salto que él considera totalmente inasumible desde el materialismo y que hay que postular otra serie de cuestiones. Chalmers, en cuestión, es dualista; cree que aparte de lo material está lo mental. Comento esto no porque sea importante el planteamiento de Chalmers para esto, pero porque muestra cómo de repente toda la comunidad tenía que hacer también de filósofos: una reacción a lo que la neurociencia empezara a decir, a que no intentara reducir por las buenas todo sin tener realmente un buen mecanismo que estuviera detrás. ¿Qué pasa? Que con el tiempo todo esto se asienta y algunos investigadores empiezan realmente a plantear hipótesis más bajadas a tierra sobre qué mecanismos puede haber detrás o al menos de qué estamos hablando cuando hablamos de conciencia. Que ese es otro de los grandes problemas. No he leído el chat pero me sorprendería que nadie hubiera dicho, oye, ¿pero qué es conciencia? Que es la gran pregunta que mucha gente hace para decir: este tema no tiene interés, hablamos del sexo de los ángeles. Hay muchas definiciones y contaremos por qué que no haya una buena definición no significa que se acaba el juego, significa que estamos empezando en él, pero es una de Las mejores viene de Thomas Nagel, que tampoco es un filósofo materialista precisamente, pero dice que la consciencia es aquello que se siente al ser algo, aquello que es ser algo: esa experiencia subjetiva de cómo se presenta el mundo ante un individuo. Por…
Gastón Giribet aclara que el dualismo no implica necesariamente una afirmación sobre la naturaleza de la mente, sino más bien una negación de su origen material, sin ofrecer especulaciones al respecto.
Habla: Gastón GiribetSignificado #10dualismo niega origen material mentenegación del origen material mente…realmente el corpus se vuelve sólido. Perdón, dime Ignacio, pero con ese criterio tampoco podríamos llamar a la estancia epistemológica materialista o no materialista de la misma manera: estancia epistemológica porque los dos no están en la misma jerarquía. A ver, todo dualismo no pretende ser ni siquiera una afirmación acerca de la naturaleza de la mente; es solamente una negación acerca de la naturaleza de la mente como material. No tiene ninguna opinión acerca de dónde puede surgir, ni siquiera conjetural, ni siquiera una posibilidad; es decir, no, es otra cosa. ¿Qué es? Ah, no sé. ¿Quién va a hacer una teoría constitutiva de la mente que no sea materialista? Es un cara dura. Pues tengo que decir que realmente, perdona, yo creo que sí que hay, pero no se atreven a decirlo. Y es que es un espíritu divino, es una concepción religiosa. Sí,…
Ignacio Crespo expresa su postura a favor del materialismo, reconociendo que pocos científicos y filósofos defienden el dualismo, aunque algunos proponen mecanismos para justificarlo.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9materialismo perspectiva ignacio crespodefensores del dualismo científicosdefiniciones materia materialismo historiacambio definiciones comunidad física…a sus partes. El emergentismo débil es el de cualquier físico teórico razonal; la Vir-Stokes sale a partir de la teoría molecular del agua, de una manera abstrusa, complicada, como fuera el otro. No, el otro hay propiedades que aparecen de la nada, digamos. O sea, honestamente, ¿quién puede ser dualista hoy en día? No, no, no. Cuando me digas, continúo con lo que has dicho, ¿eh? Por favor, sí. Yo voy a defender materialismo desde mi perspectiva y creo tener motivos; si no, no lo defendería. Sin embargo, tengo que reconocer que, a ver, hay filósofos y científicos, aunque científicos defiendan los dualistas lo que defiendan, muy pocos que defienden realmente el dualismo y algunos de ellos plantean mecanismos pero de todos modos aquí hay otro problema gordo que nos daría para otro programa: que es cómo definimos materia y materialismo en general; que ha habido multitud de definiciones a lo largo de la historia incluso las definiciones que ha aceptado mayormente la comunidad física ha cambiado desde lo que ahora algunos llamarían simplemente corporeismo hasta lo que podemos interpretar ahora mismo donde los campos no entran en discusión. Todo aquello que esté descrito por el modelo estándar sacando la materia oscura: eso es materialismo. Punto. Todas otras definiciones son del siglo XIX. Bueno, yo creo que realmente podemos; si nos podemos especular, hay quien plantea que pueda haber algo más…
Ignacio Crespo analiza el comportamiento de personas con una ontología dualista, argumentando que si manipulan resultados experimentales para encajar con su visión, eso se considera anticientífico.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15ontología dualista de la realidadresultados experimentales cosmovisiónanticientífico interpretación forzadaperspectiva criticable ignacio crespo…físicas; es decir, si la mente se reduce a la materia es metafísica, no es un experimento. Llamar anticientífico al dualismo es confundir ciencia con filosofía naturalista. Creo que aquí hay muchas cosas que estamos asumiendo por encima de lo que debemos. Para lo que vamos a comentar, porque por el motivo que sea, tiene una ontología dualista de la realidad; empieza a interpretar de forma forzada los resultados de sus experimentos para que eso encaje, eso es anticientífico, eso sin ninguna duda. Que una persona de forma independiente, como Cosmovisión, tenga una ontología dualista, a mí me parece que tiene muchos fallos, tiene incoherencias incluso; es mi perspectiva, al menos, y por lo tanto es criticable. No creo que se pueda decir en ese caso anticientífica mientras no se reaccione con la ciencia porque no siendo la filosofía ciencia sería acientífica en todo caso. Pero bueno. Pero Gastón, que si no estamos de acuerdo, dime lo que... No, no, no, es que los problemas de marcación me parecen tan poco relevantes, que es científica o no científica. Para mí cualquier afirmación sobre la naturaleza es científica por definición. No me…
Ignacio Crespo, en respuesta a una afirmación anterior sobre la demarcación científica, plantea un ejemplo con una cebra para ilustrar su punto de vista y luego introduce una reflexión sobre cómo definir la ciencia.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #12zebra como ejemplo científicodualismo en la naturalezateoría sobre la naturalezaarqué y ciencia equivocadacostas jónicas y ciencia…ocurrió clasificar la obra de Aristóteles. Eso a mí, correrme por la falsificación del tipo de popiana. No, no es con vos, yo me enojo con el mundo. Sí, sí, sí, pero los criterios de demarcación me parecen interesantes, entonces te iba a preguntar. Es como la Zoología, o sea, tiene rayas, es una cebra. Hay una cosa que has dicho que me parece interesante: si ciencia es aquello que habla de la naturaleza, un dualista hablando de la naturaleza y equivocándose sería científico, no anticientífico. Sí, es un mal científico, es un científico equivocado; cualquier persona que habla de una teoría sobre la naturaleza, eso no empieza con Grecia, eso empieza en las costas jónicas. Cualquier persona que me hable del arqué es un científico equivocado, no es un filósofo presocrático. Estoy de acuerdo con que tiene que ver con el contexto y que ahora mismo no sería un filósofo equivocado; hay otra serie de cuestiones. Para mí hay cosas interesantes. En los criterios de demarcación, precisamente para que independientemente de que todos estos sean científicos dentro de esa visión de ciencias, aquello que habla de la naturaleza, podamos distinguir a aquellos que hacen buena de mala ciencia de esa…
Ignacio Crespo expresa su incomodidad con el argumento de algunos filósofos dualistas que afirman que la conciencia es inreductible a lo material y que no se puede explicar mediante enfoques naturalistas, debido a la falta de avances en su investigación.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1filósofos dualistas conciencia inreductibleinvestigación siglos visión naturalistagastón y la incomodidad de crespo…pero bueno. Y parte de los investigadores del estudio que vamos a comentar empezaron ya unos años antes a plantearse cómo podía afectar esta gran pluralidad en la falta de avances que parecía haber en entender los mecanismos que hay detrás de la conciencia. porque una de las cosas, y aquí estoy con Gastón supongo, aunque justo ahora mismo no nos está escuchando, me pone un poco nervioso que algunos filósofos defensores de visiones dualistas entren en el argumento de no, es que la conciencia no es reductible a lo material, no se puede explicar de ninguna manera solo a través de las visiones naturalistas porque no se ha avanzado nada en los siglos que llevamos investigándola. El primero, que hemos dicho que no llevamos siglos, que con los mecanismos para poder entender cómo es la actividad del cerebro llevamos poco tiempo. Y el segundo, que desde que tenemos esas tecnologías hasta que sabemos cómo utilizarlas, cuáles son las…
Ignacio Crespo retoma la discusión sobre el pansiquismo, una idea que él mismo ha mencionado previamente, y plantea una posible explicación alternativa a la conciencia basada en características irreductibles de la materia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9pansiquismo y materialistasconciencia irreductible de la materiaprotoconciencia como característica físicaignacio crespo y el pansiquismo…por una suerte de agregación de estructuras termina siendo lo que uno llama conciencia. No, tampoco vamos a caer en que el electrón tiene una conciencia. En alguna escala emerge eso, en una escala de complejidad; ¿y cuál es esa? Es muy difícil de definir. Totalmente, y justo ahora estabas nombrando otra vez el pansiquismo que comentaba yo antes; que yo no lo voy a defender, hay muchos materialistas que han llegado a esa conclusión diciendo si no podemos reducir la conciencia a lo que conocemos ahora a través de la física, igual es que hay otra característica irreductible de la materia, igual que está la carga eléctrica o la masa, que es la protoconciencia. y que existe tal cosa como qué es ser un electrón, qué se siente al ser un electrón, aunque sea algo muy diluido. Para mí esto, primero, lo que decías Gastón, postula una nueva entidad que es innecesaria, que no está bien justificada, que no nos ayuda a…
Ignacio Crespo argumenta que comprender el mecanismo detrás de la conciencia es crucial para aplicaciones prácticas, refiriéndose a posibles defensores de una visión eliminativista.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #11conciencia mecanismo práctico ignacio crespoeliminativismo visión dualista conscienciadefinición tradicional consciencia…que es muy corta, muy local, cuando no está consciente y que las estructuras que emergen cuando está consciente, la forma en la que se propaga, es distinta. Tiene ahí una complejidad que además se relaciona con una de las hipótesis que traremos más adelante. Entender realmente cuál es el mecanismo que hay detrás de la consciencia se vuelve fundamental para cosas prácticas, como decía. Y lo digo porque habrá gente que supongo que defienda una visión eliminativista, que diga la definición tradicional de consciencia como es dualista y habla de la mente y todo esto no me gusta, así que no existe. Bueno, estoy de acuerdo en que no existe esa consciencia que se ha definido, posiblemente, pero estamos intentando dar cuenta con un nombre y cuantificar una experiencia subjetiva que todos estamos teniendo. Asumo que todos estamos teniendo. Así que,…