Búsqueda · 15 momentos en 3 episodios
Daniel MarínJuan Carlos GilGastón GiribetHéctor SocasBorja Tosardonald trump elimina misión asteroidesprograma artemisa prioridad nasasls y navarrion en artemisaprograma artemisa de donald trumpcohete pequeño saturno vmisión directa a la lunamódulo lunar proyecto artemiscontrato spacex módulo lunarblue origin artemisa viniciativa privada programa artemisDonald TrumpNASAPrograma ArtemisaLunaSpace Launch System (SLS)Nave OriónSLSMarteDaniel MarínArtemisaSpaceXSpace Launch SystemBarack ObamaStarshipChinaArtemisArtemisa IIICongresoOriónArtemisa ISaturno VArtemisa 1Artemisa 2Artemisa 3BoeingLockheed MartinAgencia Espacial EuropeaEstados UnidosIndiaBlue OriginPrograma Artemis
Fechas programa Artemisa NASA
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Daniel Marín explica cómo Donald Trump, tras ganar las elecciones, eliminó una misión de la NASA para traer asteroides desde la órbita lunar a la Tierra.
…todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y entonces ahí digamos que por fin el programa SLS y la Navarrión Vuelven a tener el objetivo inicial que era el volver a la Luna. Lo que pasa es que ya habíamos dicho que al ser un cohete pequeño, es un cohete enorme, pero no es lo suficientemente grande como el Saturno V para poder llevar a cabo una misión directa a la Luna. Entonces pues se aprueba la vuelta a la Luna, pero no se sabe cómo va a ser el módulo lunar y el módulo lunar, luego al final, pasa a la iniciativa privada. Bueno, hay un contrato; estoy resumiendo mucho la historia del programa de Artemis, pero es para ver cómo hemos llegado a esta situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas propone retomar la historia del Space Launch System (SLS) para actualizar a los oyentes sobre este proyecto clave de Artemisa, que ha sido costoso y problemático.
Habla: Héctor SocasSignificado #8 · Palabras #5programa artemisa pilar básicocosto proyecto space launch systemineficiencia nasa frente a spacextensión política agencia pública privada…ahí que tratamos así de forma muy somera. Pero quizás valdría la pena profundizar un poco más, Daniel. Por ejemplo, todo el tema del SLS, que decías que es el Space Launch System, que tú decías que se conocía jocosamente también como el Senate Launch System. Tiene toda una historia detrás que me gustaría que refrescáramos un poco a nuestros oyentes porque es un pilar básico del programa Artemisa y ha sido un proyecto muy costoso que ha tenido muchos problemas que ahora parece que ya está más o menos funcionando, bueno, funcionando, yendo por buen camino, ¿no? pero que viene toda una historia previa y que ha llevado a mucha gente. Ha habido mucha polémica sobre si la NASA realmente al ser una organización pública es ineficiente y comparada con SpaceX que es una empresa privada pues ha sido mucho más eficiente en producir un sistema mucho mejor y más barato y más eficaz. Entonces, ahí también siempre esta mezcla con la política de lo público frente a lo privado, la NASA como agencia pública frente a SpaceX como privado; hay siempre esta tensión política. Bueno, ¿nos puedes contar un poco cómo ves tú todo esto? Hombre, con el caso del SLS. claro, es que es un cohete que nace con fines políticos, porque es un cohete que nace sin un objetivo científico, sin un objetivo tecnológico Nos tenemos que poner en 2010, en 2010 la NASA tenía el programa Constelación, que era un programa que había puesto…
Daniel Marín explica cómo Donald Trump, tras ganar las elecciones, eliminó una misión de la NASA para traer asteroides desde la órbita lunar a la Tierra.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #2donald trump elimina misión asteroidesprograma artemisa prioridad nasasls y navarrion en artemisaprograma artemisa de donald trumpcohete pequeño saturno vmisión directa a la lunamódulo lunar proyecto artemiscontrato spacex módulo lunarblue origin artemisa viniciativa privada programa artemis…todo el troce de asteroide, ¿no? No manda a seres humanos a buscarlo a la órbita lunar, pero bueno, es lo que mejor se les ocurre a la NASA para darle un uso a tanto el SLS como el Orión. entonces bueno, eso está ahí hasta que gana Trump las elecciones por primera vez y quita ese objetivo, quita esa misión y vuelve a priorizar el retorno a la Luna entonces de repente Trump dice que la prioridad de la NASA debe ser, del programa tripulado, debe ser volver a la Luna y crea el programa Artemisa y entonces ahí digamos que por fin el programa SLS y la Navarrión Vuelven a tener el objetivo inicial que era el volver a la Luna. Lo que pasa es que ya habíamos dicho que al ser un cohete pequeño, es un cohete enorme, pero no es lo suficientemente grande como el Saturno V para poder llevar a cabo una misión directa a la Luna. Entonces pues se aprueba la vuelta a la Luna, pero no se sabe cómo va a ser el módulo lunar y el módulo lunar, luego al final, pasa a la iniciativa privada. Bueno, hay un contrato; estoy resumiendo mucho la historia del programa de Artemis, pero es para ver cómo hemos llegado a esta situación y bueno, como todos sabemos, ese módulo lunar, el contrato se le da a SpaceX, luego hay otro contrato que se le da a Blue Origin para otro módulo lunar que se volaría en todo caso en Artemisa V y bueno, por eso estamos en esta situación donde es. Un rompecabezas, tenemos un cohete lunar que es el SLS que acumula muchos retrasos, muchos sobrecostes y que no es lo más idóneo para esta misión, pero ¿por qué se hereda de ese programa Constelación que se canceló y que hubo ese intento político de mantener…
Daniel Marín comenta sobre la incertidumbre del futuro del programa Artemis tras el alunizaje previsto con Artemisa III, haciendo una comparación con situaciones previas en programas espaciales.
Habla: Daniel MarínSignificado #13 · Palabras #7lanzamiento artemisa 1 añoartemisa 2 próximos lanzamientosprimer alunizaje con artemisa 3cohete caro desarrollo artemisaartemis iii alunizaje previstoprograma anterior propuesta final congresocancelación artemisa iii…que era el transbordador, de esa tecnología del transbordador, pues no ha resultado ni barato, ni mucho menos rápido. Entonces se ha ido sumando todos estos retrasos y sí, es un sistema que no es precisamente lo más eficiente. Pero claro, ahora vemos que ya teníamos Artemisa 1, que ya se lanzó el año que viene vamos a tener Artemisa 2, luego tendríamos Artemisa 3, que es el primer al unizaje y a partir de ahí, pues aunque siga siendo un cohete muy caro, lo lógico es aprovecharlo ya que lo más caro que ha sido su desarrollo, pues está ahí, ¿no? Ya está hecho, claro. Pero pues nada, pues parece todavía no es oficial, lo mismo que pasó con el programa anterior; que hasta que no salga la propuesta final y luego esto no se discuta y la gente se pelea en el Congreso, pues no sabemos qué va a pasar, pero parece que tiene todas las papeletas para que se cancele después de Artemisa III. Ustedes, Juan Carlos Gastón, siéntanse libres también de preguntar o comentar cuando quieran, pero te estaba pensando. Estamos ahora hablando mucho de lo radical que ha sido este golpe de timón que ha hecho Trump, pero bueno, también por ser justos y que no…
Daniel Marín expresa su preocupación por un posible corte del programa Artemis tras el primer alunizaje lunar, planteando interrogantes sobre el futuro de las misiones tripuladas a la Luna y la adaptación de la Starship para este propósito.
Habla: Daniel MarínSignificado #5sls construido por boeingorion contratista lockheed martinagencia espacial europea módulo serviciosdivisión privada-público implicaciones políticasprograma artemisa tras primer alunizajestarship misión tripulada a la lunaadaptación starship para astronautas lunarmódulo lunar construido por spacexartemis apuesta arriesgada nasamisiones tripuladas china lunanasa política lunar china…de Spaces, con la Starship. Ahí hay muchos elementos que, bueno, es todo como un pastiche muy complejo y que si no se mete mano va a terminar mal, en este caso no solo porque se va a cancelar pero incluso si sigue adelante pues que va a seguir con sobrecoste. Entonces, claro, la cancelación del SLS hay muchísima gente que lo ve bien y ahora lo enlazo con esto que comentaba de lo privado y lo público, cuando se habla de esto se olvida que el SLS no lo construye la NASA Lo construye un contratista principal que se llama Boeing, que es una empresa que a veces sí está dirigido por la NASA, pero hay empresas privadas metidas ahí La nave Orion es un contratista principal que es Lockheed Martin y participa en la Agencia Espacial Europea con el módulo de servicios Es decir, también está metida la empresa privada, esa división privada-público a veces es más política que real Pero sí, ya en su momento lo que hizo Obama fue un corte enorme y aquí nos vemos con algo parecido, solo que a mí lo que me choca es esto, que se va a cortar el programa lunar Artemisa después del primer alunizaje Entonces uno dice, bueno, ¿y luego qué? Lo que comentamos, se quiere meter a la empresa privada, o sea, darle todo el dinero a SpaceX, traducido, pero no es trivial adaptar la Starship para una misión tripulada a la Luna, más allá de, aunque el módulo lunar lo construya SpaceX, cómo se lleva a los astronautas a la Luna y sobre todo cómo vuelven, no es sencillo, es muy complicado, entonces, Bueno, es una apuesta muy arriesgada que a la NASA le puede salir bien o le puede salir mal; y salir mal es que no haya más misiones tripuladas a la luna y en ese periodo China sí va a llevar a cabo más misiones tripuladas. Entonces, como esto también en la política dijo un papel importante, pues es dejar en la China esto. ¿Cuál es la relevancia de llevar a gente a la Luna. Nunca la entendí. Relevancia política. Ok, entonces estamos hablando de recortes que hay que entendernos en esos términos, porque a veces hablamos de recortes y hay recortes científicos a proyectos muy importantes desde el punto de vista científico y es…
Daniel Marín expresa su opinión sobre el programa Artemis, considerándolo una iniciativa irrelevante y obsoleta. Menciona que, paradójicamente, la cancelación del SLS ha llevado a un aumento en el presupuesto destinado a misiones tripuladas tanto a la Luna como a Marte.
Habla: Daniel MarínSignificado #19 · Palabras #3cancelación sls presupuesto programa nasamisiones tripuladas luna marcianasprograma tripulado de la nasa…punto de vista científico y es un recorte a la ciencia y después hay recortes a otro tipo de proyectos que no son recortes a la ciencia, son recortes a otra cosa en la cual se involucran muchos científicos, pero quiero separar un poco las cosas porque yo no. Soy experto, pero llevar gente a la luna me parece una cosa irrelevante y vetusta. Porque aquí para cancelar, la paradoja de esto es que se incrementa el presupuesto del programa tripulado de la NASA; o sea, se cancela el SLS, pero se aumenta el presupuesto del programa tripulado de la NASA para esa iniciativa privada ir a la Luna, misiones tripuladas estamos hablando, pero también para ir a Marte, misiones tripuladas a Marte, que eso también es la... Por eso digo: esto es peor que un recorte a la ciencia, es una transferencia de fondos al sector privado, de fondos que podrían ir a la luna y van, no algo útil, sino algo irrelevante. ¿Por qué digo esto? Porque típicamente muchos de los argumentos, falaces…
Daniel Marín explica que Estados Unidos y China lideran los esfuerzos para enviar humanos al espacio debido a sus capacidades, mientras que India también tiene planes para hacerlo en el futuro.
Habla: Daniel MarínPalabras #14liderazgo espacial estados unidos chinaplanes india poner humanos 2040artemisa 3 alunizará esta décadaastronautas chinos caminarán luna 2030…lejos tenemos que poner nuestro esfuerzo científico en otra cosa, por supuesto la exploración espacial me parece muy interesante, Una de las cosas que más me llama la atención y me emociona, pero no sé si mandar humanos es la forma más eficiente de hacerlo Claro, es que aquí manda la política, o sea, quien va a mandar humanos es Estados Unidos, porque puede y quiere, y China también, porque puede y quiere. Bueno, y India, que tiene ese plan para poner también seres humanos en la superficie del planeta en 2040. Pero bueno, antes de eso, China va a ir también; Estados Unidos con Artemisa 3, alunizará en algún momento de esta década, se supone, esperemos. Y China, salvo que haya accidentes, seguro, sin duda, antes de 2030, evidentemente, si todo sale bien; accidentes o problemas pueden ocurrir. Pero China tiene esa fecha, antes de 2030, dos astronautas chinos estarán caminando por la Luna y cuando ellos ponen esa fecha es porque están seguros de poder cumplirla. El programa espacial chino funciona así. Así que antes de 2030 vamos a ver a dos astronautas chinos caminando por la luna. Qué bueno, taikonautas, lo llaman ellos, ¿no? Taikonauta, a mí es una palabra que no me gusta porque no es una palabra china, es una palabra que se inventaron fuera de China, porque en chino ellos llaman a los astronautas Hang Tianyuan.…
Daniel Marín explica cómo el diseño del escudo térmico de la nave Orión fue modificado en una misión anterior a Artemisa I, y cómo este cambio resultó problemático.
Habla: Daniel MarínPalabras #8escudo térmico nave orión misiónartemisa i diseño escudocambio diseño escudo orión…de ablación, pero no tanto. Y de hecho lo que se ha decidido para Artemisa II es un poco de cruzar los dedos, de decir: bueno, creemos que no va a morir nadie y tira para adelante, porque este es otro tema que alguien tendría que responder; porque se cambió. El diseño del escudo térmico de la primera misión de la nave de Orión, que fue a la órbita baja, que no es Artemisa I, sino otra, que fue hace 11 años y Artemisa I, ahí en ese periodo se cambió el diseño del escudo térmico. Bueno, obviamente ellos sabrán, lo tienen justificado, pero a la vista está que no fue del todo bien ese cambio y bueno, ya digo, para Artemisa II ha sido un poco la decisión de la NASA de cruzar los dedos y bueno, creemos que no va a pasar nada. Quitando esto, es una nave que ya está relativamente madura y que el año que viene va a volar con gente, así que esperemos que no haya más problemas. Bueno, seguro que si tienen confianza tendrán razones para tenerla porque nadie se puede permitir una…
