Búsqueda · 36 momentos en 18 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosaria cálculos complejos humanosordenadores jugando ajedrezerrores ia velocidad humanafatiga humana vs iaJosé EdelsteinDixonChatGPTHéctor SocasBorja TosarIgnacio CrespoAnthropiClaude Opus 5Fable 5.1Francis VillatoroSongheCoffee BreakLeanMochizuki
Fatiga humana vs ia
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
José Edelstein compara el funcionamiento de la inteligencia artificial con el de los humanos en cálculos complejos, destacando su capacidad para realizar tareas rápidamente y sin fatiga.
…pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador…
Significado #1
José Edelstein compara el funcionamiento de la inteligencia artificial con el de los humanos en cálculos complejos, destacando su capacidad para realizar tareas rápidamente y sin fatiga.
Habla: José EdelsteinSignificado #1ia cálculos complejos humanosordenadores jugando ajedrezerrores ia velocidad humanafatiga humana vs ia…pero la IA también en ese proceso también se equivoca a veces y tienes que revisar; por eso es bueno que haya gente; ella misma también en estos procesos complejos también revisa sus propios y a veces tiene que dar marcha atrás de cosas que ha hecho. O sea que en ese sentido se parece también un poco a cómo nosotros funcionamos. Por supuesto, pero cada vez lo hace más ella sola y entonces, bueno, ¿qué más te da? O sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador…
Héctor Socas y José Edelstein discuten una ventaja inherente de los humanos sobre las máquinas en la realización de cálculos complejos: la capacidad de tomar descansos para actividades como tomar un café.
Habla: Héctor SocasSignificado #3cálculos complejos humanos versus chatgptpausa para café en cálculos humanoschatgpt recomienda pausas calculos…iguales por una simetría en un lenguaje abstracto que utilizaste para expresarlas, o sea, bueno, este es el contexto en el cual ocurre este hallazgo que Francis lo va a poder contar mejor que yo, pero calculo que ya la pausa. Sí, bien calculado, efectivamente Pues sí, porque una ventaja que siempre tendrá el ser humano sobre las máquinas al hacer estos cálculos es que te puedes parar para ir a tomar un café. No lo calculé yo, me dijo ChatGPT que tenía que hacer pausa. Exacto, ya está eso, nos lo vamos a tener que. Programar con ChatGPT. Bueno, pues nada, lo dicho, pausita, volvemos en cinco minutos, pero en la cara B. Si nos están escuchando en la radio, recuerden que el resto del programa no se lo pierdan, que vamos a hablar del lanzamiento de la Starship y vamos a…
Francis Villatoro explica cómo los modelos de inteligencia artificial Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han logrado calcular resultados a nueve lazos utilizando las técnicas existentes para ocho lazos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14modelos fable antropi calculan nueve lazosresultados inteligencia artificial creatividad humanacálculo bruto sistemático sin errores anthropi…Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con otros equipos; había un equipo del grupo de Songhe que estaba trabajando con IA, con la IA de Anthropi, trabajando en ese problema. Pues resulta que eso es lo que ha demostrado Claude. Y Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han demostrado que basta con las técnicas de ocho lazos que se puede obtener el resultado a nueve lazos sin innovaciones sin creatividad y este es el punto clave que tenemos que recordar de este gran resultado de inteligencia artificial. Los resultados de inteligencia artificial tenemos que dejar muy claro que resultados son creativos, que resultados de verdad presentan una creatividad que podemos calificar de creatividad humana o pos humana y que resultados son cálculo bruto sistemático sin errores y durante muchas horas y muchas CPUs. Aquí se han usado 64 CPUs, 64 ordenadores colaborando entre ellos y usando, eso sí, un software comercial. Entonces se ha logrado obtener ese cálculo en muy pocas horas; no sé, recuerdo si era un día y medio, dos días, por lo tanto, con un coste económico muy…
José Edelstein reflexiona sobre la capacidad de una inteligencia artificial para realizar saltos creativos comparables a los de algunos humanos, y cuestiona si la IA puede superar las limitaciones humanas en ciertos cálculos.
Habla: José EdelsteinPalabras #2salto creativo inteligencia artificiallimitaciones humanas cálculosia compete con dixoncálculo lazos mortales…la IA lo entiendo, que es lo que al final ocurrió, que es lo que dice Francis, que lo que usó fue técnicas que estaban en la literatura y mostró que no había que introducir ningún concepto nuevo, bueno, en parte bien, en parte hubiera sido mucho más bonito. Que la IA en algún momento ya tenga que dar un salto que nadie ha dado todavía. Y todavía ese salto podría ser un salto técnico y de no demasiada creatividad o completamente creativo. Entonces, sí, por supuesto cabe la duda de en qué medida una IA puede dar un salto creativo de estos que los humanos, también hay que decirlo, unos pocos humanos dan cada tantos. Cuando estamos comparando nos venimos arriba porque la IA recién puede competir con Dixon, pero es que nosotros no somos capaces de calcular ni ni cero lazos, ¿no? Entonces, el grueso de los mortales. O sea, yo creo que... Yo estaba pensando, José, justo eso, cuando decía si sería capaz de identificar un oscilador armónico visto desde un sistema de referencia. Digo, pero es que a lo mejor yo tampoco lo sería. Ah, no, no; por supuesto que no. Es muy notable el hallazgo de…
Francis Villatoro explica que cuando las inteligencias artificiales alcancen su máximo potencial, comenzarán a crear nuevos nombres y conceptos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19ia crea nombres nuevosdemostración lean nombres nuevosimposibilidad humana entender ia…porque estos nombres en realidad lo que ha querido decir es tal y cual, y cual, que son los nombres que todo el mundo usa. Y usando con los nombres que todo el mundo usa, leyendo esto, ya me doy cuenta de que está mal. Eso es lo que hizo, lo que se hizo con. la demostración de Mochicic. Entonces, eso nos va a pasar con IA, va a haber un momento en el que la IA va a empezar a crear y va a decir, uy, que guay, puedo crear nombres, voy a crear nombres y te vas a crear una cantidad enorme de nombres, una cantidad excesiva, miles de páginas de nombres nuevos, de tal manera que el resultado clave, la demostración va a ser validada por Lean pero en la demostración todas las palabras van a ser completamente nuevas y va a ser absolutamente imposible de entender y me llega un humano a decir, esto no hay quien lo entienda Tengo un par de comentarios sobre estas cosas que hemos estado comentando, que me parecen muy fascinantes. Lo primero, yo pondría una cautela a eso que decía José: de que si en cinco años o en un año, yo pondría una cautela porque estamos todos pensando en…
Ignacio Crespo, continuando una conversación sobre investigaciones y posibles plagios relacionados con la inteligencia artificial, plantea la posibilidad de conflictos futuros entre grupos humanos debido a la apropiación de ideas por parte de la IA.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #5apropiación ideas ia grupos humanosconflicto humano inteligencia artificialprioridad robo ideas ia…Han llegado no solo uno, sino otros dos equipos, los dos de la misma forma entre sí, distinto a ellos. Cuando no había ninguna pista de que justo ahora, por ningún motivo debía haber más gente intentando resolver esto que llevaba mucho tiempo planteado. Y ha pasado constantemente. Entonces no me extrañaría que fuera un poco en esta línea. Tenemos que contemplarlo también. Vamos a llegar un momento en que los grupos humanos van a pelearse por la prioridad de quién fue al que la IA le robó la idea. Este es el tema. Sí que diré también una cosa: que se ha indicado que había cosas muy parecidas descubiertas, sí publicadas en paper, porque no es el caso de Mario Rodríguez Mestre; no tenían esta investigación pública de ninguna manera, ni en preprint ni nada, pero sí…
Borja Tosar plantea la posibilidad de que un partido político minoritario basado en inteligencia artificial pueda llegar a ser más efectivo que los humanos para persuadir a votantes y obtener apoyo, basándose en el éxito de la IA en otros campos como el ajedrez y la resolución de problemas matemáticos.
Habla: Borja TosarPalabras #4partido minoritario ia persuasiónia ajedrez resolución matemáticaéxito ia redes sociales…que no, pero de repente dije: ¿me permiten hacer una variante de la pregunta? Un escaño, un diputado, que fue una IA. Y ahí ya fue más repartidas. Volvió a ganar el no, pero ya ganó el no, 70-30, 60-40. Me gustaría hacer la pregunta de vuelta hoy, tres años. Después. Un partido minoritario de IA y quizás la IA sea mejor persuadiendo en algún momento en redes sociales y utilizando habilidades igual, de la misma manera que ha demostrado ser mejor que los humanos jugando partidas de ajedrez. Ahora está resolviendo problemas matemáticos complicados, en algún momento que es mejor política a nivel convencer para traer votos que un ser humano. No solo eso. perdón, ya me callo, pero tenemos una democracia, y hablo de España, que funciona mucho mejor, me van a matar mis compatriotas, pero los sistemas europeos en general, que son parlamentarios, funcionan mucho mejor que los sistemas presidencialistas de todos…
Héctor Socas propone cerrar el programa 'Coffee Break' con una reflexión sobre la dirección de un país por parte de una inteligencia artificial.
Habla: Héctor SocasPalabras #15ia dirigiendo un paísreflexión coffee break héctor socasconfianza en humanos…para eso preferiría que hubiera un diputado por cada partido, se reúne con sus asesores y luego pues que haya cinco personas discutiendo, o ocho de las que que sean de los partidos. En ese sentido prefiero que un escaño tenga, o más de uno, tenga una IA. Yo voy a decir una cosa: voy a decir como cerrar un Coffee Break, queridos unidos con base de calfón. A mí no me gusta la idea de una IA dirigiendo un país, el problema es que me gusta menos cualquier humano haciendo eso mismo. Bueno, hay humanos y humanos; yo tengo algo de confianza. Sí, sí, y luego queremos comparar uno a uno, podemos. Hablar de repartir el poder, de que esté, además, tripartito, podemos hablar de muchas cosas ahí. La clave es eso: los controles, los contrapesos y la forma de balancear el sistema de forma que no haya concentraciones de poder. Lo que decía Borja llegará el…