Búsqueda · 34 momentos en 9 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socaschernóbil diseño para plutoniocafetera en chernóbil 1986falta contención central chernóbilestándares nucleares actuales vs chernóbilchernóbil estimación de 4000 muertesfukushima 2011 sin muerte radioactividadindemnización gobierno familia chernóbilAlfredo GarcíaMicrosoftEstados UnidosChernóbilPSOEAlberto ApariciEspañaRedes SocialesCentral NuclearASCOCentrales térmicasCombustibleHéctor SocasChernobylFukushimaThree MilesRed EléctricaFrancis VillatoroAlfredoConsejo de Seguridad NuclearRadioactividadAlbertoAgencia Internacional de la EnergíaAgencia Internacional de Energíagobierno de EspañaColegio de Ingenieros de CataluñaConsejo General de Ingenieros Industrialesyodo radiactivo-135JapónJuan Carlos GilUNCEARFlama 1003Asco 1Asco 2Bandellos 2Almaraz 1Fukushima Daichi 1Fukushima Daichi 2Fukushima Daichi 3Francia
Falta contención central chernóbil
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando el accidente de Harrisburg y su posible reutilización por Microsoft para alimentar centros de datos. Ahora introduce un ejemplo específico: el accidente de Chernóbil.
…prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el caso que decías era un caso de que el gobierno había indemnizado a una familia pero que la dosis que había recibido esa persona tampoco era en la que no se podía asegurar que podía haber muerto por la radioactividad. Pero luego hablamos con más detalle, si queréis. Exactamente, muy bien, pues nada, seguimos para rematar esta conversación. Yo les invito que nos acompañen porque es un tema muy interesante y muy de actualidad, en el que yo creo que debemos estar más informados de lo que estamos para poder tomar decisiones correctas con su ideología, con su política, con todo, como tiene que ser,…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García critica la toma de decisiones en materia energética, argumentando que están basadas en ideología y no en ciencia o tecnología, especialmente en relación con el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #11cierre centrales nucleares ideologíaavisos agencia internacional energíaplanteamiento no basado en ciencia tecnología…mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que decíamos antes y lo que luego lo comentaba también. Alberto, la ideología está mandando ahí; estamos haciendo un planteamiento no basado en ciencia y tecnología sino en ideología. La ideología es yo quiero cerrar las nucleares y diseño un plan para cerrarlas. Bueno, lo que estamos viendo es que eso está teniendo consecuencias y el gobierno está recibiendo durante todos estos dos años muchos avisos, incluso de la propia Agencia Internacional de Energía, que se replantee ese cierre de las centrales nucleares, que luego, si queréis, pues lo podemos comentar con más abundancia. Pero bueno, básicamente eso es lo que quería decir. Quiero decir una cosa aquí: yo estoy muy de acuerdo contigo con lo que…
Alberto Aparici cuestiona las razones detrás de la defensa del PSOE para cerrar centrales nucleares y la postura opuesta de otros partidos, instando al público a analizar los argumentos de ambas partes.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3cierre centrales nucleares psoeargumentos medio ambiente centrales nuclearesresiduos centrales nucleares izquierdaanálisis situación real energía nuclear…O si es una cuestión de que, como el Gobierno del PSOE ha ido acumulando todo tipo de mala prensa y cosas mal hechas, pues ahora la gente ha virado a lo que dice el otro gobierno. Entonces yo vuelvo al asunto que decía antes, que es que lo que debemos preguntarnos es por qué defiende el PSOE, por ejemplo, que hay que cerrar las centrales nucleares Y por qué defienden los otros que hay que mantenerlas abiertas y hay que ver cuál de los dos argumentos es más sólido porque, por ejemplo, uno de los argumentos que desde la izquierda se da a menudo para el cierre de las centrales nucleares es que son muy malas para el medio ambiente, el problema de los residuos y todas estas cosas. Bueno, yo animo a la gente a que analice la situación real de países que han apostado por la energía nuclear. Francia, por ejemplo, es un país que tiene mucha nuclear y que no ha tenido problemas graves medioambientales en ese sentido, que yo sepa; que nadie garantiza que no pueda ocurrir en los próximos años, pero que la gente un poco ponga en cuestión las razones…
Héctor Socas continúa abordando las preocupaciones sobre la seguridad de la energía nuclear, cuestionando los daños asociados a incidentes como Fukushima y Three Miles.
Habla: Héctor SocasSignificado #5energía nuclear civil chernobylreactor utilidad armamentística chernobyl…que mata a 7 millones de personas, que contamina el planeta entero y que produce cambio climático, yo les pregunto a esas personas, ¿qué daños ha producido Fukushima? ¿Qué daños ha producido Three Miles? Creo que hay un muerto asociado a Fukushima. Y dudoso. Dudoso, o sea, uno ha escrito, uno, o sea, en toda la historia de la energía nuclear, digamos civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando el accidente de Harrisburg y su posible reutilización por Microsoft para alimentar centros de datos. Ahora introduce un ejemplo específico: el accidente de Chernóbil.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1chernóbil diseño para plutoniocafetera en chernóbil 1986falta contención central chernóbilestándares nucleares actuales vs chernóbilchernóbil estimación de 4000 muertesfukushima 2011 sin muerte radioactividadindemnización gobierno familia chernóbil…prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se hacen aquí; es decir, no tuvimos ¿Que aprender nada en cuanto a seguridad nuclear en ese accidente y ese sí que tuvo muertes? Estamos hablando de que en el peor de los casos se estiman unas 4.000 muertes, ¿que vamos a cortar ya?, y Fukushima 2011 ni una sola muerte por radioactividad y el caso que decías era un caso de que el gobierno había indemnizado a una familia pero que la dosis que había recibido esa persona tampoco era en la que no se podía asegurar que podía haber muerto por la radioactividad. Pero luego hablamos con más detalle, si queréis. Exactamente, muy bien, pues nada, seguimos para rematar esta conversación. Yo les invito que nos acompañen porque es un tema muy interesante y muy de actualidad, en el que yo creo que debemos estar más informados de lo que estamos para poder tomar decisiones correctas con su ideología, con su política, con todo, como tiene que ser,…
Alfredo García considera que el accidente de Chernóbil no es un argumento válido contra la energía nuclear, explicando que no era comparable a las centrales actuales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #2chernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimo…que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de…
Alfredo García describe el accidente de Fukushima en 2011, explicando cómo un tsunami precedido por un terremoto provocó daños a los generadores diésel de emergencia y condujo a la fusión de núcleos de reactor.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20terremoto magnitud 9 2 en japóntsunami costa este de japónfusión núcleos reactores fukushima daiichigeneradores diésel emergencia fukushimaemisiones radiactivas exteriores fukushima…tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas 20.000 muertes no fueron por la central nuclear, fueron por el tsunami lo que pasa que arrasó también la central nuclear y lo que hizo fue básicamente dañar los generadores diésel de emergencia que son los que estaban alimentando a los equipos que refrigeraban a los reactores Entonces se produjo la fusión de tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la…
Juan Carlos Gil plantea una pregunta sobre las consecuencias del accidente de Fukushima y si la parada de los reactores afectó al suministro eléctrico japonés, pudiendo haber causado muertes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #16impacto fukushima en suministro eléctricomuertes derivadas del accidente fukushimareactores funcionando en momento fukushima…se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía eléctrica en Japón, que a su vez hubiese podido dar lugar a muertos derivados. Lo digo porque en el apagón ibérico de España hubo al menos dos muertos, que se sepa bien, por respiradores que dejaron de funcionar. Una persona en España y otra en Portugal murieron por falta de energía de su respirador que necesitaban para vivir. Hay una…
Alfredo García expresa sus deseos para la evolución del mercado eléctrico en España durante los próximos 15 años, incluyendo el cierre de centrales de carbón y el mantenimiento de reactores nucleares bajo ciertas condiciones.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #9cierre centrales carbón españareactores nucleares españoles seguridadciclos combinados gas reservaconsejo de seguridad nuclear estandarescentrales nucleares en españaexpansión energías renovablesproducción centrales nucleares…si me lo permites, de aquí a 15 años. ¿Qué te gustaría? Mayor penetración de las renovables, junto a mayor inversión a nuevos reactores nucleares. Cuatro frases. Sí, una carta de los Reyes Magos, ¿no? Pues sí, pero de Alfredo García, quizá. Vale, pues mi deseo es, por un lado, acabar de cerrar las centrales de carbón, que ya faltan dos o tres y eso va a ocurrir, eso ya no hay ninguna duda, mantener partes de los ciclos combinados de gas, hay 26 gigavatios, yo mantendría la mitad o menos, es decir, 10 -12 gigavatios, con eso sería suficiente, tenerlos en reserva, por si son necesarios, en momentos puntuales, mantener los siete reactores nucleares españoles, siempre y cuando el Consejo de Seguridad Nuclear garantice que mantienen todos los estandes de seguridad. y ya os adelanto que sí, porque tuvimos inspecciones constantemente y estamos preparados para seguir operando con seguridad, pero hay que confirmarlo, evidentemente, no es mi opinión, eso se tiene que demostrar y eso ya de entrada. Creo que es necesario para una expansión más grande de las energías renovables que la necesitamos, aumentar la proporción de central, la producción de centrales nucleares. Necesitaríamos al menos 5 o 6 reactores grandes o el equivalente en pequeños reactores modulares que luego si queréis y da tiempo que no creo pues hablaríamos un poquito de ellos pero si necesitamos más centrales nucleares en España parece. Una utopía pero también lo parecía en Bélgica, que iba a cerrar las centrales nucleares y ya están hablando de construir más. Y lo van a hacer en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es…
Alfredo García explica por qué las centrales nucleares francesas pueden ajustar su producción rápidamente, a diferencia de las españolas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #20centrales nucleares francesas ajustan producciónproducción nuclear francesa adaptación demandacondiciones meteorológicas centrales nucleares…entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí? ¿Porque son más listos? No, pues porque como tienen un 70-72% de producción nuclear necesitaban que sus centrales nucleares tuvieran capacidad de hacer cambios rápidos de potencia para adaptarse a la demanda en todo momento y a las condiciones meteorológicas que hay en todo momento. ¿Usan otra tecnología allí? ¿Una tecnología más flexible? No, la base es la misma, es decir, los reactores allí son todos de agua a presión, equivalentes a Asco 1, Asco 2, Bandellos 2, Almaraz 1 y 2, es decir, equivalente a nuestros reactores de agua a…
Alfredo García explica la capacidad de las centrales nucleares francesas para realizar ajustes rápidos en su producción, comparando sus capacidades con las de las centrales españolas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #18centrales nucleares francesas ajustesflama 1003 cambios rápidos megavatioscambios producción centrales españolas…son todos de agua a presión, equivalentes a Asco 1, Asco 2, Bandellos 2, Almaraz 1 y 2, es decir, equivalente a nuestros reactores de agua a presión, son prácticamente iguales, pero instalaron un sistema adicional para realizar cambios rápidos de potencia. Cuando digo cambios rápidos, estoy hablando de cambios en torno a 30 megavatios por minuto; una central tiene 1000, entonces un cambio de 30 megavatios es bastante rápido. La nueva central que tienen, que ya está funcionando, Flama 1003, hace cambios rápidos de hasta 60 megavatios por minuto, ¿que eso es una barbaridad, no? Entonces, eso se lo cuento a los ingenieros antiguos y Flipan, a los españoles, ¿no? Porque es esto: una central, nosotros que hacemos cambios a 0,5 a 1 por minuto, ¿no? Ellos lo hacen a 30 e incluso a 60, ¿no? Es una instalación que se hace, lo que llamamos una modificación de diseño, que se instala durante una…
Alfredo García, refiriéndose a su experiencia en una central nuclear, responde a críticas sobre su falta de experiencia en gestión de redes eléctricas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #4central nuclear aporta consumo eléctrico españaexperiencia alfredo garcía central nuclearoscilación frecuencia tensión central nuclearconsumo eléctrico españa asco…y notabas que te saltaban algunas alarmas porque tenemos equipos muy sensibles que detectan ese tipo de perturbaciones; no pasaba nada en la central, pero bueno, ibas a comprobar que estaba todo bien, papá; sí, han salido unas banderolas que se decidían, ¿no? Bueno, pues ha salido un indicador que tiene una pequeña oscilación la frecuencia, una pequeña oscilación la tensión o lo que sea, ¿no? Lo anotabas y tal. Eso pasaba muy, muy, muy puntualmente. Estamos hablando de que, bueno, tengo un recorrido, es decir, estamos hablando de que llevo 25 años operando una central nuclear, ¿no? Cuando me dicen que, a veces me han dicho en redes, tú no tienes experiencia de gestión de redes. Digo, hombre, estoy en una central nuclear que, durante 25 años, que proporciona aproximadamente entre el 6 y el 7 % del consumo eléctrico de España. En algunos días concretos, más del 10 o incluso el 12% del consumo eléctrico de España. En la red eléctrica, cuando tienes cerca del 10% del consumo en tus manos, realmente es bastante grande; tienes una bastante idea de lo que está pasando en la red, ¿no? Bueno, pues eso era muy puntual; eso pasaba muy de vez en cuando. ¿Cuándo empezó a cambiar…
Alfredo García explica cómo se compensa el desequilibrio entre la producción y el consumo de energía en la red eléctrica, primero mediante la inercia y luego a través de acciones como abrir presas en centrales hidroeléctricas.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #7red eléctrica compensa desequilibrio energéticocentral hidroeléctrica aumenta producción redgeneradores síncronos estabilizan la redinercia ayuda a la estabilidad energética…demanda, es decir, entre lo que tú produces y lo que consume los consumidores, se producen alteraciones en la frecuencia; es decir, si tú dejas de consumir en un momento dado, la red, digamos, como si se acelerara, entonces aumenta ligeramente la frecuencia. Ese desequilibrio es el que se tiene que compensar primero con la inercia, los primeros 2, 3, 4 segundos ayuda a la inercia y luego es cuando ya tienen que actuar red eléctrica diciendo, oye, pues vamos a abrir con puertas de una presa, de una central hidroeléctrica, pues lo hacen casi todas son remotas y lo que hacen es que aumentan la producción, que también son generadores síncronos, los de las hidroeléctricas y ayudan también a mantener la estabilidad de la red y en ese caso que haga falta, pues aumentar la producción o bajarla, ¿no? Eso lo pueden hacer ellos con relativa facilidad, pero nosotros actuamos por inercia Si los oyentes quieren imaginarse lo que es eso de la inercia, en realidad es muy fácil de imaginar. Porque, como ha dicho Alfredo, lo que tienen es un aparato que está girando muy rápido: que es básicamente un imán, girando muy rápido con una masa enorme.…
Alfredo García explica cómo las empresas eléctricas negociaron con el gobierno español en 2019 sobre la posibilidad de cerrar centrales nucleares a cambio de una reducción de impuestos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #19cierre centrales nucleares 2019impuestos reducción eléctrica gobiernoplan cierre 2027 2035negociación eléctricas gobierno español…tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales nucleares que son impuestos que no existen en ningún otro lugar de Europa es decir, el impuesto de la producción eléctrica y el de la gestión de los residuos lo pagan en toda Europa pero estos dos no se pagan y uno es autonómico y otro nacional y cuando se planteó que el gobierno quería cerrar las centrales nucleares año 2019 planteó a las eléctricas que quería cerrarlas y las eléctricas dijeron hombre nosotros no queremos cerrar pero si nos bajan los impuestos pues queremos continuar y dijo el gobierno no vamos a bajar los impuestos los impuestos van a ser estos entonces acordaron ese plan de cierre que hay previsto entre el año 2027 y 2035. ¿Qué ha pasado desde entonces? Que el gobierno y las autonomías han subido un 72% esas cargas fiscales, entre la tasa en resa que ha subido un 30% y los impuestos en total un 70%. 72% ha subido los impuestos. Es decir, si ya eran un problema, se han hecho un…
Alfredo García explica cómo la Agencia Internacional de Energía advirtió a España en 2021 sobre las posibles consecuencias de cerrar centrales nucleares y reemplazarlas por ciclos combinados de gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #12agencia internacional de energía españacierre centrales nucleares gasinforme política energética agenciacierre centrales nucleares españaemisiones aumento precio electricidaddependencia exterior españa…un segundito. Vale, disculpad. Ya hemos recuperado la voz de Alfredo. Vuelvo aquí, vuelvo aquí. Bueno, pues creo que es importante decir también como antecedentes a lo que pasó y a las circunstancias de lo que pasó. La propia Agencia Internacional de Energía. ya advirtió a España en el año 2021 Que cerrar las centrales nucleares podría tener repercusiones desde el punto de vista de que iban a ser sustituidas esencialmente por cículos combinados de gas Esta sustitución de nuclear por gas y esa rivalidad no me la invento yo, eso lo sabe todo el mundo que está al tanto de cómo funcionan las redes eléctricas y que consulta los informes de estas agencias, la Agencia Internacional de la Energía Ya le dijo al gobierno de España, esta reorganización, la Agencia Internacional de la Energía, emite informes cada año para varios países, el año 2021 tocó a España y en ese informe de política energética le decía al gobierno que se replanteara ese cierre porque podría tener repercusiones en cuanto a la cantidad, A la garantía de suministro y que iba a ser sustituida esencialmente por ciclos combinados de gas, aumentando las emisiones, aumentando el precio de la electricidad y aumentando la dependencia del exterior de España. Pero es que ya en el año siguiente, año 2022, emitió también un informe y que dijo a los países que reducen la nuclear que incrementan el riesgo de apagones y de tener mayores emisiones; es decir, esto ya estaba avisado desde el punto de vista internacional. Red Eléctrica, informe financiero de Red Eléctrica publicado este mismo año, 26 de febrero. Si os acordáis el apagón fue el 28 de abril; es decir, dos meses y dos días antes del apagón. Informe anual financiero de red eléctrica que, como es un informe…
Alfredo García resume informes del Colegio de Ingenieros de Cataluña y el Consejo General de Ingenieros Industriales que alertaban sobre el riesgo de apagones al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13riesgo de apagones centrales nuclearesinforme colegio ingenieros cataluñavolatilidad red eléctrica generación establedependencia importaciones eléctricas consejo general…un mix eléctrico que había decidido Red Eléctrica. No puede echarle la culpa a nadie más. De hecho, el año 2024 un informe interno de Red Eléctrica también advertía del riesgo de posibles apagones. Ha habido múltiples informes en los colegios de ingenieros. Año 2021, el Colegio de Ingenieros de Cataluña publicó un informe en el que decía que al eliminar la potencia constante de las centrales nucleares aumentaba el riesgo de apagones. Incluso el Consejo General de Ingenieros Industriales, marzo 2025, un mes antes del apagón: digo, leo literalmente, al eliminar una fuente de generación estable y continua se incrementarán los riesgos de apagones, la volatilidad de la red y la dependencia de importaciones eléctricas; o sea, esto se lo ha dicho todo el mundo al gobierno y todo el mundo a Red Eléctrica, ¿no? Entonces, esto ya estaba avisado de muchas maneras, no es porque lo diga operador nuclear, que yo no soy nadie, esto lo dice la Agencia Internacional de la Energía, la propia Red Eléctrica y los colegios oficiales de ingenieros. Alfredo, según lo que cuentas he sacado en conclusión que a las nucleares le cobran tres veces la gestión de residuos; es una simplificación, pero titulares, y sin embargo a las renovables no se les cobra, simplificando de nuevo la falta de inercia. ¿Ves tú…
Alfredo García explica cómo una desconexión importante en la central nuclear ASCO, que representó el 6% de la producción eléctrica, fue absorbida por la inercia de la red.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #17central nuclear asco absorbe fluctuacióninercia de la red amortigua producción eléctricared eléctrica sin capacidad respuesta…Y sin embargo en otros muchos momentos sí que se ha producido esas desconexiones bestias y no ha pasado nada. Es decir, asco, una vez tuvo una avalancha de algas y tuvieron que parar los dos reactores de golpe y son 2.000 megavatios, es decir, 2 gigavatios. En ese momento pues el 6% de la producción eléctrica en ese momento y no pasó nada. ¿Por qué? Porque había suficiente inercia para amortiguar esa fluctuación que se produjo en la frecuencia de la red. Es decir que ese fue el inicio y luego ya cayó en cascada toda la red porque no tenía capacidad de respuesta ni en tensión ni en frecuencia Entonces vamos a ver lo que dicen los informes oficiales, los informes Oficiales, claro, un informe oficial es de la propia red eléctrica. Bueno, ellos explican lo que vieron, básicamente le echan la culpa a los productores a que no cumplieron con su responsabilidad. Bueno, yo lo que creo es que los productores hicieron lo que…
Alberto Aparici expresa su placer por acompañar a Alfredo García a una central (presumiblemente nuclear) y bromea sobre la posibilidad de que le compre una casa cerca, haciendo referencia a comentarios del chat.
Habla: Alberto ApariciPalabras #17central con alberto aparicicompra casa cerca de centralvisita a la central paterna…no; es broma, eres un crack, y me lo paso muy bien y aprendo muchísimo con vosotros. Entonces, oye, aportar un granito de mi conocimiento a todo lo que sabéis vosotros, pues oye, es un honor, un honor auténtico. Muchas gracias, Alfredo. Gracias a ti. Es un honor para nosotros acompañarte a la central y no nos da nada de miedo ir contigo a la central. Así es, o comprarnos una casa al lado, que es lo que nos estaban diciendo en el chat. ¿Tú te comprarías una casa? Hombre, pues yo, si el barrio es bueno y me la puedo comprar, pues yo me la compro. Mi padre me acompañó a una visita a la central. nuclear cuando yo era operador y en eso entonces podía entrar con familiares y tal, y cuando estabas preparando la visita le dije: a ver, entraremos en zonas radiológicas y me dice, hijo, si tú te atreves a entrar, yo entro contigo a donde tú entres, no tengo…
Alberto Aparici expresa su opinión sobre la situación actual, indicando que lo que Francis Villatoro ha dicho no contradice lo relatado por Alfredo. Se menciona un informe que sugiere una posible necesidad de replantear los sistemas de respaldo energético.
Habla: Alberto ApariciPalabras #8opinión alberto aparici situación actualfrancis villatoro compatible con alfredocentrales respaldo energético replantearinforme sistemas respaldo energético…que había para, o sea, que el problema fue que falló el respaldo que había para las renovables. Y ese respaldo estaba previsto que fueran térmicas. Yo prefiero toda la vida que los respaldos sean nucleares a que sean térmicas. Claro, eso es otra cosa. Lo Que creo que estamos haciendo mal. Mi sensación es que lo que acaba de decir Francis no es incompatible con lo que nos ha contado Alfredo porque lo que tenemos es unas centrales de respaldo que a lo mejor no harían falta si tuvieras otro tipo de... Sí, y lo que plantea el informe es que el Punto clave no era la inercia, no era un problema de decirlo con inercia, era un problema de sobretensiones y que la inercia fue clave una vez ya empezó la cascada; una vez que empieza la cascada, empieza a caer todo, entonces se convierte en relevante la…
Alfredo García continúa hablando sobre el personal necesario para operar una central térmica y compara su tamaño con el de una central nuclear, destacando las condiciones precarias en que se encuentran algunos ciclos combinados de gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #7 · Palabras #12sala de control central nuclear ochenta personaspersonal mantenimiento central nuclearcondiciones lamentables ciclos combinados gas…muy bien. ¿Por qué había productores de centrales de gas que no estaban en condiciones? Es que tenemos más de la mitad de esos ciclos combinados en unas condiciones paupérrimas de mantenimiento. ¿Por qué? Porque están la mayor parte del tiempo paradas. No hace mucho tuve contacto con un jefe de turno, es decir, equivalente a mi puesto en una central térmica y me dijo que en una central térmica de mil y pico megavatios trabajaban 43 personas para que os hagáis una idea. Solo en sala de control de una central nuclear somos en torno a 80 personas en turnos; en los dos grupos somos 80 personas, en total trabajamos más de mil personas en una central nuclear. Ahí son 40 y tantas personas, vale, que no es lo mismo una central nuclear que una central de gas, pero tienen que tener gente de mantenimiento, gente en oficina, gente que haga la limpieza, gente; o sea, están en un estado muy lamentable. De hecho, los productores de, Os decía antes que hay 26 gigavatios de ciclos combinados de gas en España, el equivalente a 26 reactores nucleares, pero en gas. Bueno, pues los productores de 10 gigavatios le pidieron al gobierno hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones.…
Héctor Socas concluye la discusión sobre las causas del apagón eléctrico, planteando un dilema sobre qué tipo de fuente energética debería proporcionar el respaldo necesario: centrales térmicas o nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #4centrales térmicas como respaldoquemar combustible como fuentecentral nuclear como alternativadilema centrales térmicas nucleares…según el informe, no funcionarían. Bueno, pero a mí eso no me parece que sea; creo que lo mencionaba antes Alberto, no me parece que sea muy diferente a lo que habíamos estado hablando. Si cambias inercia por sobretensiones y tal, viene a ser lo mismo. Necesitabas un respaldo que estaba asignado a unas centrales térmicas, o sea, térmicas, quema de combustible, y ese respaldo no se cumplió. pero que necesitas tener un respaldo y es lo que estamos hablando. Sí, exactamente, eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares,…
Alfredo García explica las características del yodo radiactivo-135, un producto de fisión emitido por los reactores nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #13yodo radiactivo 135 reactores nuclearesperiodo semidesintegración yodo radiactivo 8 díasdesgasificación reactor nuclear edificio contención…por ejemplo, se repartieron para la población y tal. No sé si alguno de ustedes tiene conocimiento sobre eso: son efectivas pero no son mágicas, tienen que ver con cuando hay yodo radiactivo y evitan que se te acumule, creo que es en el timo, en el tiroides. el yodo radiactivo es el 135, si no recuerdo mal este yodo se emite, se está produciendo en los reactores nucleares continuamente, es parte de los productos de fisión lo que pasa es que tiene una particularidad, que tiene un periodo de semidesintegración de 8 días, 8,3 días si no recuerdo mal es decir que de hecho cuando paramos un reactor nuclear y tenemos que abrir la tapa de la vasija tenemos que estar unas 100 horas aproximadamente y hacemos una desgasificación precisamente para que esos gases no salgan a la atmósfera del edificio de contención y los que trabajen allí lo respiren Entonces, el periodo de semideintegración es 8,3 días ¿Qué pasa? Que el órgano tiroides, la glándula tiroides, tiene mucha afinidad al yodo. Es decir, que el yodo se tiende a acumular en el tiroides. Entonces, una forma muy elemental, muy fácil de entender es: Oye, si yo quiero que no se me incorpore yodo radiactivo al…
Alfredo García describe cómo se almacenan los residuos radiactivos de alta actividad, explicando que los contenedores son estancos y no requieren sistemas de refrigeración activa.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #18contenedores estancos sin refrigeración activaradiación térmica pistola infrarrojosalmacenamiento temporal centrales nucleares asco…un blindaje que en el caso de los que utilizamos son acero inoxidable, recubierto de plomo y al mismo tiempo con hormigón, que es un blindaje biológico que nos ayuda a protegerlo de las radiaciones. Tanto el agua como el hormigón son muy buenos blindajes. Esos contenedores están estancos, no tienen ningún tipo de refrigeración activa; es decir, no se refrigeran por ventiladores ni por agua de ningún tipo, ni necesitan alimentación eléctrica para refrigerarse. Es decir, emiten el calor por radiación, pero por radiación térmica—la radiación que se mediría con una pistola de infrarrojos, pero no radiactividad—y que al mismo tiempo no necesitan ningún tipo de intervención humana para estar refrigerados; ese es el almacenamiento temporal que hacemos en todas las centrales nucleares. españolas, es lo que está haciendo en todo el mundo y el siguiente paso sería un almacenamiento geológico profundo como está haciendo Finlandia, ya ha terminado su almacén geológico. Un dato muy importante que me gusta explicar cuando la gente habla de que…
Héctor Socas compara el almacenamiento de residuos radiactivos con la forma en que las centrales térmicas dispersan sus residuos contaminantes en la atmósfera.
Habla: Héctor SocasSignificado #14centrales térmicas dispersan residuoscontaminación a nivel planetarioresiduos radiactivos empaquetaditos…de hacer eso: No, no. El planteamiento de la gestión de los residuos radiactivos es: nos ocupamos nosotros porque somos los que hemos creado el problema de esos residuos y no las generaciones futuras. Básicamente esa es la idea que luego se podrá ampliar. Compárese eso, lo siempre digo, por eso digo: nos lo deja ahí empaquetaditos para coger y guardarlos. Compárese eso con lo que hacen las centrales térmicas de dispersar por toda la atmósfera del planeta todos esos residuos, generar una contaminación a nivel planetario; que no es que corras un riesgo a nivel planetario y matar a 7 millones de personas cada año. O con otros tipos de residuos industriales donde ha habido vertidos a ríos, esto es tan habitual que ni siquiera son noticias cuando, de hecho recuerdo un desastre hace unos años; creo que fue en la India con 200.000 muertos. Estás hablando de Bhopal, sí, sí…
Héctor Socas introduce la necesidad de comparar los riesgos asociados a una central nuclear con los de otras industrias, haciendo referencia a una conversación anterior sobre plantas hidroeléctricas.
Habla: Héctor SocasSignificado #6riesgos centrales nucleares industriaplanta hidroeléctrica accidente destruccióncomparación riesgos industrias diversas…bajo el fregadero está bien gestionada en su botella de plástico porque sabemos que no se va a salir y que el plástico no va a ser corroído por la lejía, pues esto es igual. El asunto importante no es el riesgo cero, es que el riesgo esté bien gestionado. Sí, no, yo digo por poner el contexto, por poner la referencia de comparación de los diferentes riesgos que están también; o sea, no se trata de ignorar los riesgos que tienen, por ejemplo, en este caso los residuos de una central nuclear, sino compararlos con los de cualquier otra industria que existen. Están ahí, incluso es verdad, como bien nos recordaban ustedes, los de una planta hidroeléctrica que puede también tener un accidente y generar descendientes y millones de hogares destruidos y eso no significa que tengamos que dejar de hacerlo. Es un accidente muy lamentable. Por desgracia, a día de hoy no somos capaces de garantizar la vida de todos los habitantes del planeta en nuestra sociedad y a veces pasan accidentes y hay gente que fallece. Dentro de ese contexto, la energía nuclear ha sido también, gracias a que se le han…