Búsqueda · 18 momentos en 6 episodios
María RibesIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socaspriors genéricos hipótesis molonaespacio de parámetros diluye hipótesis molonafactor de vallas datos hipótesis molonafactor de valles hipótesis móvildavid kipping factor de valles sigmaexoplanetólogos factor de valles errorfactor de valles escala jeffriesinterpretación factor de vallesJeffriesfactor de VallesHéctor SocasDavid KippingFrancis Villatorohipótesis Molona
Factor de Valles
Ep567: Intercambio Americano; Diversidad Lingüística; Time Crystals; Tabby
20 de agosto de 20261 momento
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
Héctor Socas continúa explicando el análisis de datos relacionados con la estrella Tabby Boyajian, mencionando un factor llamado 'factor de Valles' y su interpretación según diferentes escalas.
…antes, log normal, o sea en escala logarítmica. Bueno, log normal no, perdón, es uniforme; es uniforme en logaritmo, log uniforme, o sea que no sé si tiene la misma probabilidad de que esté entre 0,1 y 0 ,2 días que esté entre 10 y 20 días, algo así. Y entonces así vamos explorando todas las posibilidades, ¿no? Estos priors son muy genéricos, eso penaliza un poco la hipótesis molona porque cuanto más espacio de parámetros explores, más se diluye, ¿sabes? O sea, cuantos más conjuntos de parámetros haya que no reproduzcan tus datos, menor es el factor de vallas que te va a dar. Pero bueno, es una forma conservadora de verlo, ¿no? Bueno, pues cuando lo hago sale el factor de Valles sale 45 a favor de la hipótesis móvil, es mucho. Y aquí voy a agarrar al artículo de David Kipping, aquel que decía: no hay que convertir el factor de Valles a sigma, el error ese, ¿te acuerdas Francis? No, no, no lo digas, no lo digas, déjalo así, es más bonito; 45 es infinito. No lo he calculado, no he calculado las sigmas que son estos, porque decía David Kipping que eso es un error que cometen los exoplanetólogos y que solamente hay que hablar en términos de factor de valles, pero bueno, el factor de valles es 45, que eso en jerga de valles es mucho, o sea, hay diferentes tablas de conversión de qué significa cada número de estos, la más estándar es una semana de Jeffries, que a partir de 35 creo que es, lo considera evidencia muy fuerte en favor de una de las hipótesis Entonces, Yo lo que digo, señores de la comunidad, hay evidencia muy fuerte como para descartar; o sea, no digo que sea una recurrencia orbital, pero no la descartemos, mantengámosla sobre la mesa, porque es que no hay más que mirar la gráfica. Claro, es verdad que al…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas continúa explicando el análisis de datos relacionados con la estrella Tabby Boyajian, mencionando un factor llamado 'factor de Valles' y su interpretación según diferentes escalas.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2priors genéricos hipótesis molonaespacio de parámetros diluye hipótesis molonafactor de vallas datos hipótesis molonafactor de valles hipótesis móvildavid kipping factor de valles sigmaexoplanetólogos factor de valles errorfactor de valles escala jeffriesinterpretación factor de valles…antes, log normal, o sea en escala logarítmica. Bueno, log normal no, perdón, es uniforme; es uniforme en logaritmo, log uniforme, o sea que no sé si tiene la misma probabilidad de que esté entre 0,1 y 0 ,2 días que esté entre 10 y 20 días, algo así. Y entonces así vamos explorando todas las posibilidades, ¿no? Estos priors son muy genéricos, eso penaliza un poco la hipótesis molona porque cuanto más espacio de parámetros explores, más se diluye, ¿sabes? O sea, cuantos más conjuntos de parámetros haya que no reproduzcan tus datos, menor es el factor de vallas que te va a dar. Pero bueno, es una forma conservadora de verlo, ¿no? Bueno, pues cuando lo hago sale el factor de Valles sale 45 a favor de la hipótesis móvil, es mucho. Y aquí voy a agarrar al artículo de David Kipping, aquel que decía: no hay que convertir el factor de Valles a sigma, el error ese, ¿te acuerdas Francis? No, no, no lo digas, no lo digas, déjalo así, es más bonito; 45 es infinito. No lo he calculado, no he calculado las sigmas que son estos, porque decía David Kipping que eso es un error que cometen los exoplanetólogos y que solamente hay que hablar en términos de factor de valles, pero bueno, el factor de valles es 45, que eso en jerga de valles es mucho, o sea, hay diferentes tablas de conversión de qué significa cada número de estos, la más estándar es una semana de Jeffries, que a partir de 35 creo que es, lo considera evidencia muy fuerte en favor de una de las hipótesis Entonces, Yo lo que digo, señores de la comunidad, hay evidencia muy fuerte como para descartar; o sea, no digo que sea una recurrencia orbital, pero no la descartemos, mantengámosla sobre la mesa, porque es que no hay más que mirar la gráfica. Claro, es verdad que al…