Búsqueda · 23 momentos en 10 episodios
Luisa AchaerandioFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetdetección científica 1 5 sigmafactor bayesiano detección estadísticaanálisis estadístico evidencias previasHéctor SocasFrancis VillatoroBetelgeuse
Factor Bayesiano detección estadística
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:35
Héctor Socas reflexiona sobre la validez de una detección científica con una relación señal-ruido de 1.5 a 1.6 sigma, argumentando que dicha evidencia es insuficiente para considerarla concluyente.
…creo que no es tan directo. O sea, efectivamente ellos hablan de la relación señal-ruido como 1.5, 1.6 sigma, que uno diría, o sea, yo para eso no me molesto. O sea, a mí me pones un paper con una detección 1.5 sigma y digo, bueno, aquí no hay nada que ver. Pero bueno, si quieres lo podemos adelantar un poco. Ahora lo que pasa es que coincide con las otras evidencias previas y tal, entonces eso le da más solidez; digo. Pero entonces cuantifícalo. Entonces, ese 1.5 sigma, 1.6 no representa realmente tu certidumbre de detección. Si hay otros factores que apoyan esa detección, tendrías que recoger todo eso en tu análisis estadístico. Quizás haber hecho un factor bayesiano por ejemplo hubiera sido sí; pero yo qué sé. Si hubieras puesto un factor belleza, no te saldría una barbaridad. No, no creo. No, sí, lo que pasa es eso: que yo digo, depende de este tipo de cosas, pues tú tienes un cierto sesgo de confirmación y dices: voy a ver a ver cómo lo está y con no sé qué. Y entonces hace una argumentación extremadamente bonita, que le encanta…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas reflexiona sobre la validez de una detección científica con una relación señal-ruido de 1.5 a 1.6 sigma, argumentando que dicha evidencia es insuficiente para considerarla concluyente.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2detección científica 1 5 sigmafactor bayesiano detección estadísticaanálisis estadístico evidencias previas…creo que no es tan directo. O sea, efectivamente ellos hablan de la relación señal-ruido como 1.5, 1.6 sigma, que uno diría, o sea, yo para eso no me molesto. O sea, a mí me pones un paper con una detección 1.5 sigma y digo, bueno, aquí no hay nada que ver. Pero bueno, si quieres lo podemos adelantar un poco. Ahora lo que pasa es que coincide con las otras evidencias previas y tal, entonces eso le da más solidez; digo. Pero entonces cuantifícalo. Entonces, ese 1.5 sigma, 1.6 no representa realmente tu certidumbre de detección. Si hay otros factores que apoyan esa detección, tendrías que recoger todo eso en tu análisis estadístico. Quizás haber hecho un factor bayesiano por ejemplo hubiera sido sí; pero yo qué sé. Si hubieras puesto un factor belleza, no te saldría una barbaridad. No, no creo. No, sí, lo que pasa es eso: que yo digo, depende de este tipo de cosas, pues tú tienes un cierto sesgo de confirmación y dices: voy a ver a ver cómo lo está y con no sé qué. Y entonces hace una argumentación extremadamente bonita, que le encanta…
Francis Villatoro y Héctor Socas discuten las dificultades para convertir resultados cualitativos en significación estadística al analizar la posible detección de una compañera estelar para Betelgeuse.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6significación estadística resultados betelgeuselógica bayesiana significación estadísticaresultados cualitativos cuantificables…una serie de cosas, tratan de descartar que sea una estrella de fondo por el hecho de que se mueve al mismo ritmo que Betelgeuse, es decir, hacen una especie de análisis que apoyan y ese tipo de análisis es un análisis de tipo, entre comillas, cualitativo. Con lo que convertirlo en significación estadística es extremadamente difícil, ¿no? O sea, el combinar significación estadística de resultados puramente numéricos con resultados puramente cualitativos pues a veces es muy difícil, ¿no? Para eso está la lógica fácil y todo eso quizá una fácil bayesiana se podría hacer, sí. Son cualitativos porque ellos no lo han desarrollado, pero todo esto se puede cuantificar. Ellos dicen que la compañera está donde tendría que estar, bueno, tú puedes cuantificar esas probabilidades, o sea, yo creo que sí se podría hacer, pero no lo hicieron. Entonces, para mí la mayor debilidad de este artículo es que no te dice cuál es la…