Búsqueda · 27 momentos en 17 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatorofórmula benecke y seger exoplanetólogostrabajo keeping corrige fórmula beneckeartículo trota estadística astronomía 2008david kipping beneke contacto influyentesartículos científicos david kipping beneckefactor bayes número de sigmasfórmulas estadísticas artículo 2013factor de BayesDavid KippingBenekeAlberto ApariciAstronomíaFrancis VillatoroAstronomía exoplanetariaKeepingTrotaHéctor SocasAtmósferas planetariasExoplanetariaDIMITvalor PCHGPTMadhu SudánLa Princesa Prometida
Fórmulas estadísticas Artículo 2013
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Francis Villatoro explica cómo, según David Kipping y Benecke, ciertos artículos científicos han omitido detalles importantes al aplicar fórmulas estadísticas.
…ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable, pues yo también lo hago Hay una cadena ahí de dos pasos que está primero el paper de Selke y colaboradores de 2001 y luego este que yo les decía que fue muy influyente de Beneke y Sara Sieger de 2003 que da una fórmula que es útil para los exoplanetólogos, entonces ellos han estado usando esa fórmula citando el paper de Benecke y Seger y creo que por eso Benecke se siente mal y ha querido participar en este trabajo de Keeping intentando corregir ese. Aquí el artículo más famoso de aplicación de estadística a la astronomía es el de Trota, de Trota de 2008 que, claro... Trota lo agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no se sabe muy bien ni cómo funciona y tú interpretas la aplicación pues más o menos como se sugiere en el artículo pero que no está muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica la dificultad de interpretar los resultados estadísticos, contrastando su relativa sencillez en los cálculos con la delicadeza necesaria para su interpretación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5factor de valles artículo dimetilsulfurointerpretación resultados estadísticos delicadacálculos estadística relativamente sencilla…El factor de Bayes es una cosa que depende muchísimo de lo que hayas hecho y cómo lo hayas hecho y depende de tu problema porque depende fundamentalmente de la realidad de las prioridades a priori. Entonces, y las prioridades a priori, si las puedes estimar De manera independiente, sí te pueden empezar a dar cosas que tú puedas interpretar fácilmente. Porque lo complicado de la estadística es siempre la interpretación; la estadística desde el punto de vista de los cálculos es relativamente sencilla. Pero interpretar los resultados estadísticos es muy delicado. Entonces, cuando tú coges solamente el factor de valles, pues tú tienes, yo que sé, esta gente del artículo del dimetil sulfuro tenía un factor de valles, creo que era como 17; 17 es el máximo. Ese factor de Valles 17, tú dices, pues tengo un factor de Valles 17 y la gente te dirá, los periodistas te dirán: pues ¿y eso qué es? ¿Es mucho? ¿Es poco? Pues 17 tiene que ser muchísimo, porque lo digo yo y lo voy a publicar. Es una muy buena revista, pero…
Francis Villatoro explica las limitaciones impuestas a los análisis estadísticos, destacando que estos requieren condiciones específicas como continuidad y monotonía.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #13análisis estadístico continuidad monotoníaatmósferas planetarias no cumplen monotoníafórmula estima factor condiciones matemáticas…y corresponde a una única variable y que la hipótesis nula es que esa variable vale cero y la hipótesis alternativa que no vale cero. Eso es aplicable a muy poquitos problemas de astronomía y mucho menos en exoplanetaria y en atmósferas exoplanetarias. Tengo que suponer que todo el análisis estadístico que yo hago es continuo; es decir, es un problema bien puesto y monótono. Eso en estadística, en astronomía y en atmósferas planetarias, eso no ocurre nunca: el monotón ya no se cumple nunca, no pasa nada. Tengo que suponer además que tengo que tener una serie de propiedades matemáticas muy concretas y bajo estas condiciones muy concretas yo tengo una fórmula que me estima el factor. De Bayes como mayor o igual que una cierta expresión matemática que depende del valor P. Es la menos exponencial del valor P por el logaritmo de P, entonces yo tengo ese factor de Bayes de la hipótesis nula dividido entre la hipótesis alternativa, mayor o…
Francis Villatoro explica que la fórmula mencionada tiene ciertas condiciones que deben verificarse para su aplicación rigurosa.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #10fórmula condiciones estadísticohipótesis astronómicas problemasverificación rigurosa fórmulasfórmula condición mínima cumplidadistribución multivariable multiparamétricaespectro con varios picos gaussiana…en el denominador y la hipótesis alternativa en el numerador. Con lo que el signo de la igualdad se invierte, con lo que en astronomía se usa la relación contraria. Yo tengo mi factor de Bayes, me permite esta fórmula estimar una cota superior a el valor P. Esta fórmula tiene una serie de condiciones y, en rigor estadístico, habría que verificar que en tu problema se cumplen. Si en tu problema alguna de estas hipótesis no se cumple, en astronomía no se cumple ninguna nunca, pero bueno, si en tu problema alguna de ellas se cumple, pues tú por lo menos tienes que decirlo. Mira, He comprobado: uso esta fórmula porque se cumple esta condición. Es verdad que las otras cinco no se cumplen, pero no pasa nada; por lo menos se cumple una. Pero es que normalmente no se cumple ninguna. Entonces, ¿por qué tú estás estimando un espectro con varios picos y estás aproximando por una gaussiana cada uno de los picos? Ya tienes una distribución multivariable, tienes multiparamétrica, tienes una cosa. Repetir esta fórmula para un modelo así complicado, se Puede hacer por ordenador, con métodos numéricos, pero te va a dar una fórmula que es un programa de ordenador muy complicado que te estima valor P. Pero eso no lo ha hecho nadie, porque en estadística nadie se atreve a hacer esas barbaridades, aunque se…
Francis Villatoro explica que posee una fórmula para convertir factores de valle en valores P, aunque esta solo funciona en casos muy específicos y simplificados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12fórmula factor valle valor panálisis bayesiano problemas jugueteproblema juguete nadie complicarse…para otro problema distinto, estoy con esas enanas blancas y estoy haciendo no sé qué, tengo que hacer una fórmula completamente distinta e incluso para diferentes experimentos, entre comillas, observaciones diferentes, análisis diferentes, observaciones. Con un cierto objeto, tengo que hacer un análisis específico diferente y eso no se hace, ¿vale? O sea, eso no se hace. Tengo una fórmula, tengo una fórmula, señores, tengo una fórmula que me convierte el factor de Valle en un valor P, pero esta fórmula, repito, solo funciona en caso muy, muy concreto; extremadamente de juguete, tan de juguete que para el problema este de juguete nadie calcularía, haría un análisis bayesiano, porque se ve directamente a vista, no hay que complicarse la vida; es un problema extremadamente de juguetes, pero no, se usa esta fórmula y lo que pasa. Es que el valor P no se lo puede contar a un periodista, porque si se lo cuentas a un periodista, el periodista te dice: ya estás con el pez aquí, me quieres engañar; los biomédicos me llevan engañando toda la vida con eso. No, no, no, el valor P no se lo…
Alberto Aparici reflexiona sobre cómo muchas personas utilizan fórmulas estadísticas sin comprenderlas a fondo, admitiendo su propia falta de conocimientos en estadística.
Habla: Alberto ApariciSignificado #2 · Palabras #7fórmula incorrecta astronomía exoplanetariauso extendido fórmula más de 1200 artículosrechazo fórmula revista de astronomía dimitartículos originales francis villatorofórmulas sencillas investigadoresabogar por el diabloestadística fórmulas sin comprender albertofalta conocimientos estadística apariciuso generalizado estadística sin crítica…el valor P y sacar sigmas. De nuevo, la inversión para el valor P, para sacar las sigmas, requiere un modelo estadístico concreto. En grosso modo, básicamente, que tengas una distribución cauciana, pero no tienes una distribución cauciana en ningún caso. O Sea, no puedes, o sea, una fórmula que está mal. O sea, aplicar esa fórmula no está justificado de ninguna manera y debe ser rechazada de plano aunque haya sido usada en más de 1200 artículos de astronomía exoplanetaria y astronomía normal y corriente porque se publicó una revista de astronomía y ha sido copiado por un millón de gente y hay mucha gente que ya ni lo cita estos artículos del DIMIT del futuro y citan estos artículos, usan la fórmula y la inversión de la fórmula sin citar. Es como si no hubieran leído esos artículos. ¿Para qué me voy a leer el artículo que invierte una fórmula tan sencillita? ¿Me pone una función muy sencillita que es la inversa? ¿Para qué me voy a leer? ¿Molestarme en eso? ¿Se lo voy a abogar? Por hacer de abogado del diablo. Claro, mucha gente a lo mejor no se ha planteado esto porque efectivamente no tienen ni idea de estadística como yo mismo, que no la tengo, pero bueno, por fortuna mi trabajo nunca involucró mucha estadística. Seguramente esta gente pensará: bueno, si todo el mundo la usa no puede estar mal, alguien se habría quejado ya. Sobre todo porque tú citas un paper, normalmente tenemos este constructo de que cuando alguien ha publicado algo ya lo tomas como una verdad sobre la que te puedes apoyar para hacer tu trabajo Si alguien ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable,…
Francis Villatoro explica cómo, según David Kipping y Benecke, ciertos artículos científicos han omitido detalles importantes al aplicar fórmulas estadísticas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1fórmula benecke y seger exoplanetólogostrabajo keeping corrige fórmula beneckeartículo trota estadística astronomía 2008david kipping beneke contacto influyentesartículos científicos david kipping beneckefactor bayes número de sigmasfórmulas estadísticas artículo 2013…ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable, pues yo también lo hago Hay una cadena ahí de dos pasos que está primero el paper de Selke y colaboradores de 2001 y luego este que yo les decía que fue muy influyente de Beneke y Sara Sieger de 2003 que da una fórmula que es útil para los exoplanetólogos, entonces ellos han estado usando esa fórmula citando el paper de Benecke y Seger y creo que por eso Benecke se siente mal y ha querido participar en este trabajo de Keeping intentando corregir ese. Aquí el artículo más famoso de aplicación de estadística a la astronomía es el de Trota, de Trota de 2008 que, claro... Trota lo agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no se sabe muy bien ni cómo funciona y tú interpretas la aplicación pues más o menos como se sugiere en el artículo pero que no está muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente…
Francis Villatoro explica que investigadores que utilizan estadística buscarán asesoramiento experto debido a la complejidad del tema, especialmente considerando el uso actual de inteligencias artificiales para análisis estadístico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13asesoramiento experto estadísticainteligencias artificiales análisis estadísticodavid kipping crítica estadística…que todo el mundo lo pueda leer, y que todo el mundo lo lea, que todo el mundo sabe a la duense, diciendo, pues van a tener, estos señores, Sabrán más o menos estadística, pero estos señores están dejando claro que yo no tengo ninguna idea de estadística. Y entonces ya buscarán un asesoramiento de un experto en estadística, ¿no? Que me ayude a entender estas cosas porque es que mucha gente está usando este tipo de estadística y lo peor es lo que está ocurriendo ahora mismo. Y esto no lo critican David Kipping; y es que ahora mismo en 2025 hay una serie de científicos en el mundo que están usando inteligencias artificiales para hacer todo este tipo de análisis estadístico. No estoy diciendo de que metan los datos en CHGPT y a ver lo que da CHGPT sino que están. Usando software de inteligencia artificial para hacer análisis bayesiano, que hacen un tipo de análisis bayesiano extremadamente de caja negra, en el que realmente saber lo que has hecho es prácticamente imposible. Ni con esos datos, lo que se ha hecho, no lo…
Héctor Socas resume las ideas expresadas por Francis Villatoro sobre la necesidad de rigor en el uso de la estadística.
Habla: Héctor SocasSignificado #15rigor estadística según francis villatorouso estadística paper franciscoproblemas estadística francisco…esa que veía en una transparencia era tan fácil de aplicar, pues yo aplico la transparencia, me he visto la transparencia, estoy aplicando la transparencia, ¿me voy a irme un libro? ¿Cómo voy a irme un libro de estadística para saber lo que estoy haciendo? Me gustaría resumir lo que es el contenido del paper porque Francis ha hablado de muchas cosas; hace mucho tiempo que reivindica el rigor en el uso de la estadística y que muchas veces no está al nivel que uno esperaría y entonces creo que has hablado de muchas cosas aquí, de muchos problemas. Me gustaría por ir concluyendo poner el foco en lo que yo creo que es, en lo que se centra el paper: que al final es una cosa tan sencilla como decir que esas formulitas con recomendaciones sobre cómo convertir de factor de valles a sigma, tal como se planteó…
Héctor Socas explica cómo un error histórico en la literatura científica ha llevado a una sobreestimación de la significancia estadística, corrigiendo una interpretación errónea del artículo de Madhu Sudán y otros similares.
Habla: Héctor SocasPalabras #19error histórico significancia estadísticaartículo madhu sudán tres sigmasanálisis bayesiano hipótesis francisla princesa prometida meme…foco en lo que yo creo que es, en lo que se centra el paper: que al final es una cosa tan sencilla como decir que esas formulitas con recomendaciones sobre cómo convertir de factor de valles a sigma, tal como se planteó originariamente, era una cota superior. Es decir, si tú sacas tal factor de Valle y aplicas esta fórmula para sacar un sigma, eso es como mucho tantos sigmas y que por un error histórico en la propagación en la literatura se ha convertido en un al menos tantas sigmas. Es decir, que el artículo, por ejemplo, pone el artículo de Madhu Sudán pero dice que lo mismo pasa en muchos otros artículos; dice que he obtenido una significancia de al menos tres sigmas. En realidad debería decir que como mucho es de tres sigmas. Es decir, que es una forma de acotar por todas esas hipótesis que dice Francis que están metidas en esa conversión del análisis bayesiano a las sigmas. Entonces esas hipótesis te dan que como mucho el número de sigmas que tendrías es ese y entonces ahí vienen las referencias a la Princesa Prometida: el meme. Que aparece en la figura 2, les voy a decir: es una foto para los oyentes del podcast. Es una escena de la película; recuerden que hay esa batalla de intelectos entre el héroe enmascarado y el villano inteligente Vizzini, porque en la película, sin hacer…