Ignacio Crespo explica la postura de los funcionalistas más radicales, quienes consideran que no es necesariamente negativo que existan dudas sobre su enfoque.
…esa percepción subjetiva fenoménica de la naturaleza, la percepción de rojo, ya no la relación de rojo con otros conceptos, que sería un poco, tiene unas historias sobre la imagen del mundo complejas, pero bueno, eso es un poco el reducto que para él queda. Lo que pasa es que los funcionalistas más, pues eso, que llevan la etiqueta, que llevan la bandera, generalizan que no es necesariamente malo. Realmente es verdad que Sellers encontró cosas, que luego comentaremos con Searle y con otros, que pueden hacernos dudar sobre el funcionalismo, sobre que se pueda recrear una experiencia fenoménica, esa sensación del rojo, a través de cualquier estructura, pero al menos daban un pasito interesante, que es Muchos procesos mentales, tal vez prácticamente todos, puede que incluso todos, se pueden crear sobre cualquier superficie. Son multirealizables. Realización múltiple se suele llamar. Entonces esto es un poco de lo que nace el funcionalismo y hay un optimismo brutal a medida que bueno antes de los inviernos de la IA sobre ojo igual esto no solamente es una hipótesis muy bonita…
Ignacio Crespo explica la postura de los funcionalistas más radicales, quienes consideran que no es necesariamente negativo que existan dudas sobre su enfoque.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1dudas sobre el funcionalismo sellersexperiencia fenoménica y estructura sellersprocesos mentales en cualquier superficie…esa percepción subjetiva fenoménica de la naturaleza, la percepción de rojo, ya no la relación de rojo con otros conceptos, que sería un poco, tiene unas historias sobre la imagen del mundo complejas, pero bueno, eso es un poco el reducto que para él queda. Lo que pasa es que los funcionalistas más, pues eso, que llevan la etiqueta, que llevan la bandera, generalizan que no es necesariamente malo. Realmente es verdad que Sellers encontró cosas, que luego comentaremos con Searle y con otros, que pueden hacernos dudar sobre el funcionalismo, sobre que se pueda recrear una experiencia fenoménica, esa sensación del rojo, a través de cualquier estructura, pero al menos daban un pasito interesante, que es Muchos procesos mentales, tal vez prácticamente todos, puede que incluso todos, se pueden crear sobre cualquier superficie. Son multirealizables. Realización múltiple se suele llamar. Entonces esto es un poco de lo que nace el funcionalismo y hay un optimismo brutal a medida que bueno antes de los inviernos de la IA sobre ojo igual esto no solamente es una hipótesis muy bonita…
Ignacio Crespo introduce a John Searle y su experimento mental de la habitación china como una respuesta al funcionalismo, mencionando previamente el trabajo de Sellars sobre la relación entre sintaxis y semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7experimento mental de la habitación chinarelación sintaxis semántica sellarsproblema experiencia del rojo…hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan,…
Ignacio Crespo explica que su argumento se basa en el trabajo del filósofo Sellars, quien abordó el salto entre sintaxis y semántica a mediados del siglo pasado.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11sellars y el salto sintaxis semánticafilósofo sellars mediados siglo pasadohabitación china de john searle…que esto demuestra que el funcionalismo está refutado, entiendo que esa era la idea pero creo que hay contra de que he insistido mucho en lo que hace es una duda razonable, porque sí que te diré una cosa, de acuerdo, es de los años 80, pero no lo necesito. Mi argumento viene de antes; lo que me interesa viene, como te decía, no de Searle sino de Sellars, que estamos hablando de mediados de siglo pasado, y lo que él plantea es ese salto entre sintaxis y semántica, que luego Searle utiliza, representado con lo de la habitación china. Para que sea más mediático, para que se entienda mejor, lo que sea, pero él lo está, simplemente particularizando; pero es un problema más fundamental que, independientemente de lo que nos guste de la habitación china, sigue sin respuesta. Estoy de acuerdo. O…
Ignacio Crespo y Nacho Trujillo continúan discutiendo sobre la naturaleza de la experiencia fenoménica y si esta puede considerarse un hecho bruto o una propiedad fundamental del cosmos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #7experiencia fenoménica como hecho brutopamsiquismo y experiencia cósmicateoría de la evolución y existencia…que es que una cosa se explique a sí misma, a suficiente escala, o puede ser que simplemente existan hechos brutos, cosas que son como son y se escapan de nuestra comprensión. Ahí totalmente de acuerdo, eso se afirma, y iría en la línea de lo que dices. La duda es si nuestra experiencia fenoménica es un hecho bruto, la realidad, que sería algo que por ejemplo defenderían los pamsiquistas, que dirían: no, es que no se puede explicar con nada, tiene que ser una propiedad fundamental del cosmos. Los que creen en la teoría de la evolución también, ¿no? Claro. Si no lo estaríamos aquí. A mí no me convence; me parece que tiene muchos problemas y no aporta gran cosa. Entonces, con ese argumento que es interesante y que nos habla de los hechos brutos, que a mí me encajan, creo que, bueno, tenemos que trabajar con ellos; no nos queda otra; creo…
Se discute la compatibilidad entre las ideas de Sellars sobre los procesos mentales y los resultados actuales en modelos de lenguaje, donde algunos procesos se resuelven solo con sintaxis y otros requieren semántica y experiencia fenoménica.
Significado #3sellars y procesos mentalessintaxis resuelve algunos procesossemántica requiere experiencia fenoménicasellars y modelos de lenguaje…china. Es decir, la persona y el manual de instrucciones en conjunto pueden aparentar perfectamente un entendimiento del chino; porque nadie de fuera ve ningún tipo de diferencia. Pero eso es importante: aparentar un entendimiento. Aparentar, claro. Realmente, como decía, si nos retrotraemos a Sellars, Sellars ya planteaba esto; o sea, decía: tenemos que dividir la serie de procesos mentales que normalmente metemos en un solo paquete en aquellos que sí que se resuelven solo con sintaxis y él incluía estos; o sea, a él no le habría sorprendido, le habría maravillado seguro, pero no le habría sorprendido ese resultado y por otro lado, aquellos que dotan de semántica, que por definición no podrán nacer solamente de la sintaxis. Y a él, él incluía ahí, aunque con otros términos, esa experiencia fenoménica; o sea, que totalmente de acuerdo, simplemente que creo que es compatible. Bueno, venga pues vamos a hacer una cosa por las horas que son ya. Si les parece voy a dejar los otros dos temas que había, que era el de SETI y el de transporte antimateria para la semana que viene. Y vamos a pasar a preguntas de los oyentes, a ver si hay…