Búsqueda · 29 momentos en 16 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasdavid kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesianoDavid KippingGerard LewisSETIJournal of AstrobiologyAstrobiologíaEdwin JamesKippingEcuación de DrakeCivilizacionesKeepingHéctor SocasHaldane
Exoplanetas trabajo diario de Kipping
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas habla sobre David Kipping, un experto en análisis bayesiano y su enfoque científico, mencionando que lo han entrevistado previamente.
…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un…
Significado #1 · Palabras #6
Héctor Socas habla sobre David Kipping, un experto en análisis bayesiano y su enfoque científico, mencionando que lo han entrevistado previamente.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #6david kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesiano…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un…
Héctor Socas continúa explicando una analogía propuesta por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, comparando la disolución de un compuesto con la aparición de vida en planetas habitables.
Habla: Héctor SocasSignificado #18haldane y análisis bayesianokipping y planetas habitablesvida o no surge en planetas habitables…en ellas, pero que tiene que ver con esto que decía de los priors, ¿no? Al final, James propuso que la distribución de probabilidad de que una fracción de vaso se disuelva el compuesto, si no tienes ninguna otra información, pues es una cierta fórmula. ¿Qué tiene esa forma de estar picada en cero y en uno y que se parece mucho al de Haldane? De hecho, Haldane lo había introducido mucho antes, pero la fórmula de Haldane era un poco diferente y no cumplía algunas cosas como que tuviera integral finita, que fuera normalizable, pero da un poco igual. La cuestión es que, argumenta Kipping, que si en vez de pensar en vaso de precipitado pensamos en, por ejemplo, planetas, planetas habitables, pues uno pensaría que la vida o surge o no surge en los planetas habitables; no va a aparecer en unos sí y en otros no. Si hay muchos planetas con condiciones parecidas a las de la Tierra, como ahora sabemos que hay, pues que lo normal es que o la vida aparece en casi todos o no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció…
Héctor Socas continúa explicando una analogía propuesta por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, argumentando que esta misma lógica puede aplicarse a otros términos dentro de la astrobiología.
Habla: Héctor SocasSignificado #12kipping y astrobiologíaanimales multicelulares y probabilidadvida inteligente y tecnología…no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció muy rápidamente, con lo cual la idea un poco set y optimista es que la vida sí que aparece rápidamente en cuanto a las condiciones se dan para que aparezcan. Y luego lo que hace Kipping un poco en la discusión, todo esto en la introducción, es argumentar que eso mismo se puede aplicar a cualquier otro término de la astrobiología, por ejemplo, que los animales multicelulares o aparecen en todos o no aparecen en ninguno; bueno, y uno podría extrapolarlo y decir: bueno, y la vida inteligente y tecnológica o aparece en todos o no aparece en ninguno. Y yo aquí tengo ciertas dudas; esto ya está entre las objeciones que yo tengo, pero vamos a seguir, digamos, su argumento y luego ya lo criticamos. Entonces su argumento es ese, básicamente, que aparecen todos o no aparecen ninguno. Pero esto no... A ver,…
Héctor Socas introduce el trabajo de Kipping sobre la ecuación de Drake, proponiendo una reformulación basada en nacimientos y muertes de civilizaciones, similar a un ecosistema.
Habla: Héctor SocasSignificado #20 · Palabras #12kipping reformula ecuación drakecivilizaciones nacen y muerenecosistema de civilizaciones…probable el doble que la mitad de ese valor. Por ejemplo, si el número n resultara que es 1, 1 sería el más probable; es tan probable que sea 2 como que sea 0,5; es tan probable que sea 10 como que sea 0,1. Eso es lo que nos hizo una distribución log normal. Entonces, bueno, algo sabemos sobre la distribución estadística a priori de N, pero bueno, no se trata de eso. Resulta que Kipping tiene un artículo de 2021 en el que propone reformular la ecuación de Drake en función de nacimientos y muertes, como si fuera un ecosistema, pero en vez de individuos, pues de civilizaciones. ¿De acuerdo? Entonces una civilización nace, cada cierto tiempo hay una probabilidad de que aparezca una civilización en un planeta que es adecuado para la vida y cada cierto tiempo una civilización existente muere. Hay ciertas consideraciones estadísticas que tú puedes hacer, por ejemplo, el proceso de nacimiento de civilizaciones lo modela como un proceso de poazón porque cada uno es independiente de cualquier otra, lo cual tiene sentido, es razonable. que aparezca una…
Héctor Socas reflexiona sobre la estabilidad de los planetas y cuestiona el supuesto 'estado estacionario' utilizado en un análisis realizado por Keeping para evaluar la habitabilidad en la galaxia.
Habla: Héctor SocasSignificado #13estado estacionario keeping y habitabilidadkeeping y análisis de galaxiaplanetas cambian y habitabilidad…por cierto, hace poco vi otro artículo sobre eso, que ponía el fin de la vida animal sobre la Tierra en la creación de un supercontinente dentro de 300 millones de años, que su formación llevará tal actividad volcánica que provocará un efecto de disipación. ¿Cómo se llama eso? Por superactividad volcánica o algo así. Entonces, bueno, que los planetas cambian. Quiero decir que lo que hoy es un planeta habitable, mañana puede no serlo, o ayer puede que no lo fuera. Entonces, ese estado estacionario que asume Keeping para hacer todo este análisis, a mí me parece que no se da, por lo menos en la galaxia actual. Así que no sé, yo soy pesimista con respecto a SETI porque creo que la fase tecnológica es muy breve, no por esto que él dice, no por el ajuste fino, sino porque creo que la fase tecnológica es muy breve y que eso implica que la hay, o sea que hay vida…