Búsqueda · 30 momentos en 19 episodios
interpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y físicaagujero de gusano con cuatro cubicsinterpretación everett y reflejo algorítmicocirac y la interpretación de everetthector entrevista a ciractesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhagueInterpretación de CopenhagueTesis doctoralFrancis VillatoroEverettCopenhagueNatureBernardo KastrupIgnacio CrespoAlberto ApariciOckhamEberingCiracHéctor SocasRelatividadPresentismoFilósofos materialistasInterpretación eternalista
Everes y salvamento interpretación Copenhague
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Francis Villatoro explica que quienes defienden la interpretación de muchos mundos de Everett a menudo no han leído su tesis doctoral, y señala que esta última no trata sobre información sino sobre cómo salvar la interpretación de Copenhague sin colapso.
…la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo reflexiona sobre las crisis de interpretación que ha atravesado y seguirá atravesando la neurociencia, mencionando un reciente artículo sobre posibles malas interpretaciones en resonancias magnéticas.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #15crisis de interpretación neurocienciaresonancias magnéticas y malas interpretacionesartículo reciente sobre resonancias…que hay estructuras y neuronas que están especialmente implicadas en ubicarnos en el tiempo y en el espacio, a dar nuestras coordenadas y que se activan cuando coincide que tenemos estímulos similares. entonces es un tema que de nuevo está en expansión, Habrá que ver, porque la neurociencia está pasando y ha pasado y pasará por crisis de interpretación de los resultados y de uso de algunas técnicas. Hace poquito salió un artículo muy interesante sobre cómo se malinterpretan posiblemente algunas bastantes resonancias magnéticas; entonces veremos qué pasa, pero que al menos Parece que están saliendo cartas interesantes con las que jugar; no vamos tan perdidos, y Recordemos que todo esto es no invasivo, que son con electrodos o con máquinas externas, que es un tipo de investigación que es la única que se permite aquí en Europa.…
Francis Villatoro explica que la interpretación de muchos mundos de Ebering es útil para sistemas cerrados donde se conoce toda la información.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10interpretación de muchos mundos eberingsistema cerrado con información completaexperimentos y adquisición de información…camino, y constantemente estoy bifurcando a otros caminos. Lo que estoy es como rellenando información. Yo tengo descripciones de información sobre lo observado en cuántica, y yo voy modificando esas descripciones conforme los experimentos me mandan datos. O sea, la interpretación de muchos mundos de Ebering es maravillosa para un sistema cerrado. Porque en un sistema cerrado yo conozco toda la información y yo constantemente estoy haciendo experimentos y voy adquiriendo nueva información y voy furcando, voy añadiendo posibilidades. Para un universo completo ya no tiene tanto sentido. Pero bueno, ahí Wilson, creo que fue Wilson, creo que sí, no me hagáis mucho caso, quizás me estoy confundiendo. Fue el que dijo: ¿y por qué no en lugar de mundo ponemos universo? Y bueno, en el científico americano dijeron: “qué maravilla, señor Wilson,…
Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
Habla: Alberto ApariciSignificado #9 · Palabras #16interpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretación…que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua…
Francis Villatoro explica que quienes defienden la interpretación de muchos mundos de Everett a menudo no han leído su tesis doctoral, y señala que esta última no trata sobre información sino sobre cómo salvar la interpretación de Copenhague sin colapso.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1interpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y físicaagujero de gusano con cuatro cubicsinterpretación everett y reflejo algorítmicocirac y la interpretación de everetthector entrevista a ciractesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhague…la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí, sí, lo ha construido eso les encanta porque en el marco de la interpretación de Everett ellos lo ven como un reflejo de la una tontería, o sea, ni un informático se cree que lo físico y lo algorítmico están al mismo nivel, ¿no? y eso es lo que sugiere un poco la interpretación por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Ignacio Crespo introduce el tema de la ontología y menciona las interpretaciones idealistas de Bernardo Kastrup, destacando su peculiar enfoque.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5ontología y bernardo kastrupinterpretaciones idealistas de la ontologíarealismo desde el idealismo de kastrup…es verdad que siempre lo asociamos con algo negativo, por eso se escribe prior en los papers, y yo creo que está bien que ciertos sesgos razonables que has establecido por aprendizaje, por un aprendizaje ostensivo, por ver repeticiones, se queden ahí. En cualquier caso, estos temas de ontología son muy interesantes. Hay algunas interpretaciones idealistas de la ontología que merecen ser leídas, aunque a mí no me convenzan tanto como aficionado, porque no me considero experto en el tema; como por ejemplo la de Bernardo Kastrup, que hace algunas afirmaciones interesantes y por un camino totalmente distinto acaba llegando a conclusiones muy parecidas a las del realismo en el materialismo, pero un realismo desde el idealismo, y es algo curioso de ver. Interesante, mi perspectiva es otra, pero esto desde luego es un artículo que da buenas balas en general contra los idealismos que apoyan sus especulaciones en este tipo de argumentos. Lo que percibimos durante los estados de consumo de enteógenos Muy bien, vamos a una pregunta Luisa Pregunta Tomás, si hay alguna relación que tú sepas entre las chaperonas y la longitud de los telómeros por el tema del envejecimiento que siempre se asocia a…
Ignacio Crespo continúa su explicación sobre la interpretación eternalista del tiempo, argumentando que esta perspectiva considera el presente, pasado y futuro como igualmente válidos desde una perspectiva ontológica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13filosofía materialista y tiempo eternalistainterpretación eternalista de ignacio crespoontología del tiempo según filósofos materialistasinterpretación eternalista del tiempoperspectiva ontológica presente pasado futurorelatividad y mediciones compatiblespresentismo versus interpretación eternalista…que existe es el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no es. Esto es bastante naif. Realmente tenemos que dar cuenta de datos e interpretaciones que se aportan con esa comunión entre la filosofía y la física que nos ayudan a descartar unas u otras. Sí que es cierto que si me tengo que quedar con las conclusiones a las que llegan aquellos filósofos materialistas que a mí más me convencen, la interpretación eternalista parece bastante interesante; que dice que es igual de ontológicamente preeminente, o sea, que tiene el mismo nivel de ser el Presente que el pasado que el futuro, ¿no? Y esto consiguen hacerlo más compatible con interpretaciones que derivan de la información que tenemos de la relatividad y de determinadas mediciones. Pero sé que hay algunos argumentos en contra y hay intentos de compatibilizar el presentismo, que es la idea de Solo existe el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no va a ser, con estas mediciones. Y ese tipo C que encontramos en algunos casos, lo que plantea es el presente es, eso está claro, no lo duda nadie, y el pasado sigue siendo en cierto modo porque…