Búsqueda · 32 momentos en 24 episodios
Ignacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasSilvana TapiaIsabel CorderoLuisa AchaerandioGastón Giribetevaluación artículos científicos con múltiples autoresvalor relativo artículos muchos autoresartículos isabel cordero evaluaciónvariaciones en artículos de pocos autoresexperiencia evaluando artículos isabel corderoIsabel CorderoLuisa AchaerandioJosé EdelsteinADN
Evaluación de artículos científicos
Ep545: 11F; Dinosaurios; Sag A*; Genes y Psiquiatría; AlphaGenome; ADN Origami
12 de febrero de 20262 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:38
Isabel Cordero comenta sobre la evaluación de artículos científicos con un gran número de autores, mencionando una pregunta que le hicieron recientemente sobre el valor relativo de los artículos con muchos o pocos autores.
…pero no sé si era de ellos. Todos los ensayos en cultivo, en animales, todas las técnicas luego que se han estudiado para evaluar la cantidad de células y de anticuerpos en los animales. Este ha sido un trabajo que le ha tenido que llevar muchísimo tiempo. Es de muchos autores, ¿no? Sí, 25 creo que conté. Los contaste y todo. Sí, sí, sí. Te esperabas la pregunta, hombre; eso, pero está justificado, no me refiero o sea, esto que dice la gente a la hora de evaluar. A mí me hicieron una pregunta hace poco: oye, ¿qué vale más? ¿un artículo de muchos autores o de pocos? Digo, pues depende del artículo y depende de lo que haya hecho cada uno. ¿Qué manía de evaluar comentando? Pero te lo dicen además, yo sabía por qué me lo dijo el que me lo dijo porque tenía razones. Pero le dije, mira, a mí me ha tocado evaluar cuatro artículos que eran de pocos autores y variaban en tres párrafos. Y eso es igual de malo que otras cosas que criticamos de muchos artículos. Lo que hay que hacer es saber lo que ha Hecho el candidato, más o menos tener una idea de qué es lo que ha hecho, en qué ha trabajado y cuánta relevancia puede tener. Claro, y luego además... Numerología, nunca lo he entendido. Sí, no, y además fíjate otra cosa: es que hay veces que necesitas de…
Significado #1 · Palabras #1
Isabel Cordero comenta sobre la evaluación de artículos científicos con un gran número de autores, mencionando una pregunta que le hicieron recientemente sobre el valor relativo de los artículos con muchos o pocos autores.
Habla: Isabel CorderoSignificado #1 · Palabras #1evaluación artículos científicos con múltiples autoresvalor relativo artículos muchos autoresartículos isabel cordero evaluaciónvariaciones en artículos de pocos autoresexperiencia evaluando artículos isabel cordero…pero no sé si era de ellos. Todos los ensayos en cultivo, en animales, todas las técnicas luego que se han estudiado para evaluar la cantidad de células y de anticuerpos en los animales. Este ha sido un trabajo que le ha tenido que llevar muchísimo tiempo. Es de muchos autores, ¿no? Sí, 25 creo que conté. Los contaste y todo. Sí, sí, sí. Te esperabas la pregunta, hombre; eso, pero está justificado, no me refiero o sea, esto que dice la gente a la hora de evaluar. A mí me hicieron una pregunta hace poco: oye, ¿qué vale más? ¿un artículo de muchos autores o de pocos? Digo, pues depende del artículo y depende de lo que haya hecho cada uno. ¿Qué manía de evaluar comentando? Pero te lo dicen además, yo sabía por qué me lo dijo el que me lo dijo porque tenía razones. Pero le dije, mira, a mí me ha tocado evaluar cuatro artículos que eran de pocos autores y variaban en tres párrafos. Y eso es igual de malo que otras cosas que criticamos de muchos artículos. Lo que hay que hacer es saber lo que ha Hecho el candidato, más o menos tener una idea de qué es lo que ha hecho, en qué ha trabajado y cuánta relevancia puede tener. Claro, y luego además... Numerología, nunca lo he entendido. Sí, no, y además fíjate otra cosa: es que hay veces que necesitas de…
Luisa Achaerandio, junto con José Edelstein, discute la evaluación de currículums académicos basada en el número de publicaciones y cómo esto puede no reflejar adecuadamente el trabajo realizado en ciertos tipos de artículos científicos.
Habla: Luisa AchaerandioPalabras #9artículos clínicos necesitan pacienteshistorial clínico en investigación clínicaapoyo de investigadores en artículosartículos sencillos con 17 personasmetodologías sencillas en investigaciónconocimiento compartido en artículosestructura de proteína como basemodificaciones basadas en adnproteínas mejores que adnluisa achaerandio y jose edelstein…muchos años a estudiar eso, o esa técnica, o ese aparato, y entonces eso es lo bonito porque enriquece y amplía. Lo que pasa que, como en todo, al final los currículums se evalúan por el número de publicaciones, pues no deberían al peso, entonces claro. También, desde los artículos muy sencillos y van 25 personas. Luego, también es cierto que hay artículos, por ejemplo en los clínicos, que necesitas pacientes, necesitas historial clínico y ahí no es a lo mejor un investigador que ha hecho, pero también ese apoyo también se tiene que reflejar. Entonces depende. Pero si hay artículos que metodológicamente son muy sencillos y lo han hecho entre 17 personas, además con el mismo conocimiento, entonces bueno, eso ya puede chirriar. Claro, no, pero súper bonito y súper, lo que decían, ¿no? Como parecía que, ay, y me he encontrado la piedra, pero venga, vamos a levantarnos y a ver si... Además, ellos tenían como base la estructura de proteína; digamos que el vehículo de proteínas era como: esto es nuestra línea base y tenemos que ser mejor que eso. Entonces, cuando ellos hacían una modificación decían: no, las proteínas siguen siendo mejores, a ver qué es lo que pasa, qué puedo modificar para que sea mejor. Y vas leyendo el artículo y venga: punto para las proteínas, cero para el ADN. Otra vez, punto para las proteínas, cero para el ADN, hasta que ya consiguen sobrepasar las propiedades que da el vehículo proteico. Estaba pensando, creo que esto es la primera vez que pasa en Coffee Break, que hay un cambio de día durante la grabación. Yo…